Згадуючи Plasma, більшість людей уявляє собі одне: «О, це рання масштабувальна схема, її показники зараз здаються не дуже вражаючими.»

Але таке розуміння насправді є неправильним.

Недавно, переглядаючи еволюцію Plasma, я зрозумів, що справді цікаві моменти зовсім не в тому, чи зможе її TPS витримати навантаження, а в тому, що вона спитала дуже прямо —

Чи обов’язково всі застосунки на блокчейні мають бути розміщені на основному ланцюгу?

Відповідь Plasma: не обов’язково.

Її ідея дуже ясна: використати підланцюги для незалежної роботи застосунків. Це означає, що розробники більше не будуть мучитися високими комісіями Gas, не будуть застрягати у заторах основного ланцюга, а зможуть самі проектувати механізми, правила, економічні моделі — як захочуть.

Бачите, ігри на блокчейні, платіжні системи, NFT-трейдинг — ці високочастотні сценарії вперше з PPT перетворилися на щось, що справді може працювати.

Ще важливіше, що в цьому підході функції основного ланцюга кардинально змінилися.

Він більше не є універсальним шаром, що все контролює, а зосереджений на одній задачі: створенні довірчої опори. Забезпечувати безпеку, підтримувати консенсус, обробляти фінальні розрахунки. Простими словами, основний ланцюг перетворився з «робітника, що виконує всі команди» у «опору довіри всієї системи».

Ще один часто ігнорований нюанс — безпека активів користувачів у Plasma.

Що робити, якщо підланцюг зламається? Користувачі не пасивно терплять, а мають активну роль. За допомогою механізму виходу активи можуть бути безпечно виведені назад на основний ланцюг у будь-який час. Право керувати залишилось у користувача, а не захоплене системою.

Ця концепція багато інших рішень Layer 2 пізніше запозичили.

Тому я вважаю, що значення Plasma набагато глибше, ніж просто «швидкий, але не переможний» варіант. Вона ще на початку показала можливість багаторівневої структури, відкрила шлях для всієї індустрії. Саме це і є її справжня цінність.