Чи справді «децентралізовані стабільні монети» такі стабільні? Віталік Бутерін розкриває три основні ризики галузі

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, нещодавно опублікував важливу думку на платформі X, прямо заявивши, що криптовалютна індустрія гостро потребує «кращих рішень для децентралізованих стабільних монет». Але справжньою причиною уваги є не його уявлення про світле майбутнє, а чесне зізнання щодо трьох ключових проблем, які досі не вдалося подолати у цій галузі — чи справді ці перешкоди гальмують розвиток децентралізованих стабільних монет?

Пастка, пов’язана з прив’язкою до долара

Стабільні монети, прив’язані до долара США, у короткостроковій перспективі здаються цілком життєздатними, але Віталік Бутерін наголошує, що з довгострокової точки зору, залежність від цієї прив’язки приховує потенційні ризики. Навіть помірна інфляція може послабити ефективність механізму прив’язки до долара.

Його головна теза полягає в тому: якщо через 20 років станеться гіперінфляція, чи можна ще довіряти існуючому механізму прив’язки до долара? Це питання виходить за межі технічних аспектів і стосується стратегічної здатності всього протоколу вижити у довгостроковій перспективі. Тому Віталік виступає за відмову від надмірної залежності від курсу долара і пошук більш гнучких індикаторів для відстеження цінностей.

Ризики оракулів та дилеми захисту

Друга проблема пов’язана з структурною вразливістю оракулів. Оракули — це механізми, що передають дані з реального світу (наприклад, ціни активів) у блокчейн для виконання смарт-контрактів. Але якщо особи з достатнім капіталом захочуть маніпулювати оракулом, вся система опиниться під загрозою.

Віталік зазначає, що при слабкому дизайні оракулів протоколи змушені переходити до пасивних стратегій захисту, що базуються на «економічних засобах, а не технічних». Це означає, що система має бути такою, щоб вартість атаки на оракул перевищувала загальну цінність протоколу, інакше безпека буде під загрозою. Але така стратегія часто має високу ціну.

Щоб підвищити вартість атаки, протоколи змушені масово вилучати цінності у користувачів — через високі комісії, інфляційні токени або концентрацію влади у механізмах управління. Це, у свою чергу, погіршує користувацький досвід і підкреслює проблему «фінансалізованого управління» (financialized governance), коли кількість токенів стає основою управління, і система природно втрачає асиметричну захисну перевагу, змушена підвищувати витрати для захисту.

Спокусливість високих доходів і структурні протиріччя

Третя проблема — внутрішня суперечність у самій ідеї високих доходів від стейкінгу. Щоб залучити капітал, багато децентралізованих стабільних монет пропонували надзвичайно високі ставки. Типовим прикладом є Terra USD (UST), яка через протокол Anchor пропонувала майже 20% річних. Але такі високі обіцянки не можуть тривати довго. Минулого року засновник Terraform Labs, Do Kwon, був засуджений до 15 років ув’язнення через крах на 400 мільярдів доларів.

У відповідь на цю проблему Віталік пропонує кілька можливих рішень: знизити ставки до «близько 0.2%, що є рівнем аматорів», створити нові типи стейкінгу без ризику конфіскації або зробити активи, що можуть бути конфісковані, сумісними з заставою. Але елегантність теорії часто не витримує суворої реальності.

Він високо цінував протокол Reflexer, який створює RAІ — стабільну монету, що не прив’язана до фіатних валют і базується на ETH як заставі. Іронія полягає в тому, що сам Віталік протягом 7 місяців робив короткі позиції на RAІ і заробив 92 000 доларів. Співзасновник Reflexer, Ameen Soleimani, згодом зізнався: «Використання лише ETH як застави — це помилка», оскільки для створення RAІ власники жертвували потенційним стейкінг-доходом ETH. Це саме підтверджує третю проблему, яку Віталік зараз піднімає.

Розрив між реальністю і ідеалом

Хоча Віталік закликає до реформ, сучасний ринок стабільних монет досі контролюється централізованими структурами. За статистикою, обсяг ринку доларових стабільних монет уже перевищив 291 мільярд доларів, з яких Tether (USDT) домінує з часткою близько 56%.

У протилежність — децентралізовані проєкти, такі як USDe від Ethena, DAI від MakerDAO та оновлений Sky Protocol з USDS, мають лише 3–4% ринку. Хоча Binance і Kraken нещодавно інвестували у новий проект Usual, переваги централізованих емітентів залишаються значними і важко зруйнувати.

Перспективи регулювання і майбутнє децентралізації

Регуляторна рамка навколо стабільних монет поступово формується. У США минулого року був ухвалений закон «GENIUS», який встановлює чіткі правові рамки для платіжних стабільних монет. Венчурні гіганти, такі як a16z crypto, активно лобіюють Міністерство фінансів, прагнучи прояснити межі регулювання і виключити децентралізовані стабільні монети, що випускаються автоматизованими смарт-контрактами, з підпорядкування під жорстке регулювання.

Проблеми, які висвітлює Віталік, показують, що для справжньої «стійкості» децентралізованих стабільних монет потрібно не лише технічне новаторство, а й баланс у економічних стимулів, механізмах захисту та регуляторній відповідності. Коли ці виклики будуть подолані — залишається відкритим питанням для галузі, яке потребує постійної уваги.