Віталік розповідає, чому децентралізовані соціальні продукти досі не вдалося зробити успішними

У твіттері space, який веде Ву, Віталік зазначив, що багато провалів у Crypto Social продуктах виникають через те, що їх «спершу виходять із фінансів», а не «з соціальних проблем». Він критикує поширені помилки: вважати «додавання токенів/транзакцій/спекуляцій» головним рішенням для соціальних аспектів, у результаті сервіс стає орієнтованим на трейдерів, а не на контент і стосунки. Він підкреслює: якщо створювати децентралізовану соціальну мережу, потрібно починати з «болю соціальних аспектів» (якість контенту, мотивація, управління, міграція ідентичності/стосунків), а не з накладання фінансового шару. Заохочення творців має відповідати більш гострим питанням — чи робимо ми існуючий соціальний капітал більш прибутковим, чи підтримуємо високоякісних, але невідомих людей. Він порівнює деякі «особисті токени/соціальні монети» з підходами на Substack: останні зазвичай концентрують ресурси на вже впливових людей або транзакційний контент, що ускладнює створення та підтримку механізмів для справжніх «високоякісних авторів».
Він зазначає, що при створенні ланцюгових соціальних мереж/ланцюгових ігор поширена помилка — вважати, що «можна заробляти гроші», як цінність продукту; коли на ринку падає, користувачі йдуть, що свідчить про «незручність або непривабливість». Більш реалістичний шлях — починати з реальних потреб продукту, розглядати блокчейн як «більш нудну інфраструктуру» (блоки даних/довірчий реєстр/ідентичність/комбінованість), а не як основну сюжетну лінію.