Кейнсіанська доктрина: теорія, що перебуває під постійною дискусією

З 1930-х років кейнсіанська економіка стала однією з найвпливовіших — і водночас найспірніших — концепцій для розуміння макроекономічних циклів. Розроблена під час Великої депресії, коли традиційні економічні моделі не могли пояснити масовий безробіття та колапс попиту, кейнсіанський підхід радикально змінив уявлення політиків про роль уряду у керуванні економікою. Однак сьогодні, коли дебати щодо монетарного розширення та цілей інфляції посилюються, ця теоретична конструкція стикається з все більшими викликами з різних напрямків, зокрема з появою альтернативних валютних систем.

Ядро кейнсіанського мислення базується на ілюзорно простій передумові: коли приватний попит слабшає, уряди повинні втручатися через фіскальні стимули для відновлення економічної активності. За допомогою збільшення державних витрат, зниження податків або прямого перерозподілу доходів домогосподарствам, інтервенції з боку попиту нібито повертають економіку з кривої спаду. Цей підхід виявився надзвичайно переконливим для політиків у всьому світі і радикально змінив спосіб, яким економіки долають кризи.

Основи кейнсіанства: чому сукупний попит став центральним у політиці

Джон Мейнард Кейнс революціонізував економічну думку, стверджуючи, що загальні витрати в економіці — а не лише ефективність ринків — визначають рівень зайнятості та виробництва. До Кейнса економісти вважали, що ринки саморегулюються через коригування заробітної плати та цін. Але реальність наполегливо суперечила цій теорії. Під час Депресії, незважаючи на падіння цін і зарплат, безробіття залишалося катастрофічним. Кейнс запропонував, що жорсткі структури цін і заробітної плати перешкоджають автоматичному рівновазі, яку передбачала класична теорія. Відповідно, управління попитом з боку уряду стало не просто опцією, а необхідністю.

Це відкриття змінило політичні рамки у багатьох індустріальних країнах. Кейнсіанська рекомендація була простою: під час спаду уряди мають дефіцитно витрачати, щоб підтримувати попит; під час підйомів — накопичувати надлишки. Механізм виглядав елегантним у теорії і був зручним у політичному плані, оскільки заходи стимулювання були набагато популярнішими за жорстку економію.

Від економічної депресії до управління кризами: кейнсіанські політики у дії

Практичне підтвердження кейнсіанських підходів було очевидним протягом усього XX століття. Програми Нового курсу 1930-х років, хоча й викликали суперечки серед економістів того часу, згодом були переосмислені як протокейнсіанські інтервенції, що демонстрували здатність уряду мобілізувати ресурси. Після Другої світової війни кейнсіанські моделі домінували у макроекономічній політиці США, Великої Британії та Західної Європи. Уряди регулярно застосовували заходи, орієнтовані на попит під час спадів — інфраструктурні проекти, розширення системи соціального забезпечення, програми державної зайнятості — з явно вираженою метою стимулювати активність, коли приватні інвестиції падали.

Цей підхід досяг свого сучасного апогею під час гострих кризових моментів. Фінансова криза 2008 року спричинила масивні фіскальні пакети стимулів, що втілювали класичну кейнсіанську логіку. Уряди влили трильйони у економіку, а центральні банки знизили ставки і купували величезні обсяги фінансових активів. Пандемія COVID-19 викликала ще більш драматичні втручання, з безпрецедентними витратами, спрямованими на запобігання економічному колапсу. У обох випадках політики діяли цілком у рамках кейнсіанської моделі, вважаючи, що шоки з боку попиту вимагають агресивних заходів з його стимулювання.

Синтез: як монетаризм переформував кейнсіанську економіку

Але навіть за домінуванням кейнсіанства у політичних колах, у економічній думці зростали інтелектуальні течії. Мілтон Фрідман і школа монетаристів поставили під сумнів пріоритетність фіскальної політики, стверджуючи, що контроль над грошовою масою є головним важелем управління економічними циклами. Ця критика була настільки впливовою, що з’явилася гібридна теорія — Новий кейнсіанізм.

Замість повністю відмовитися від акценту на попиті, нові кейнсіанці включили монетаристські ідеї щодо центральної ролі монетарної політики. Сучасні кейнсіанські моделі тепер надають центральним банкам величезну відповідальність за стабілізацію попиту через маніпуляції з відсотковими ставками та кількісне пом’якшення — практику розширення монетарної бази шляхом купівлі державних облігацій і фінансових активів. Фактично, роль центрального банку стала домінуючою, раніше зарезервованою для фіскальних органів.

Ця конвергенція змінила практику кейнсіанства. Тепер політики значною мірою покладаються на монетарне стимулювання — зниження ставок нижче природних рівнів для заохочення позик і інвестицій — у поєднанні з фіскальними заходами. Крива Філіпса, спочатку теоретизована як стабільний компроміс між інфляцією та безробіттям, була переосмислена через призму очікувань інфляції. Сучасні кейнсіанці врахували монетаристські критики щодо довгострокових взаємозв’язків, створюючи моделі, де центральні банки цілиться на інфляцію, керуючи при цьому відставаннями у виробництві.

Залежність від фіатної валюти: незручна правда кейнсіанської економіки

Ця теоретична еволюція виявила структурну реальність, яку раніше у кейнсіанських працях майже не підкреслювали: сучасні кейнсіанські системи фундаментально залежать від фіатних валютних режимів. Без здатності урядів випускати необґрунтовану товаром валюту вся система дефіцитних витрат і монетарного розширення стає операційно неможливою.

Розглянемо механізми. Зазвичай кейнсіанські стимули вимагають, щоб уряди позичали і витрачали понад поточні податкові надходження. У системах, прив’язаних до товарів, таке позичання стикалося з реальними обмеженнями — не можна було друкувати гроші для фінансування дефіцитів, оскільки грошова маса була прив’язана до фізичних резервів. За фіатних режимів, навпаки, казначейства можуть безмежно дефіцитувати, а центральні банки готові купувати державний борг через створення грошей, коли це потрібно.

Аналогічно, інструменти монетарної політики, якими захоплюються нові кейнсіанці — зниження ставок, кількісне пом’якшення, здатність розширювати грошову масу — стають можливими лише тоді, коли центральні банки мають односторонній контроль над випуском валюти. Цільове інфляційне регулювання, яке зараз вважається необхідним для сучасного центрального банкінгу, вимагає гнучкості, яку надає фіатна валюта. У системах із фіксованим запасом, де обсяг грошей заздалегідь визначений, центральні органи не можуть керувати ціновими рівнями так, як це потрібно кейнсіанській моделі.

Отже, виникає фундаментальна істина: кейнсіанська економіка, якою ми користуємося сьогодні, архітектурно залежить від системи фіатних грошей. Її рекомендації — дефіцитні витрати для управління спадом, монетарне розширення для підвищення попиту, контрциклічна фіскальна політика — всі передбачають валютні режими, де державні органи мають дискреційний контроль над створенням грошей. Перехід від таких систем фактично нейтралізує механізми, на яких базується кейнсіанська політика.

Австрійська критика: системний аналіз кейнсіанських основ

На цьому фоні австрійська школа економіки висунула пронизливу і багаторівневу критику самої методології кейнсіанства. Австрійські економісти — спадкоємці Людвіга фон Мізеса і Фрідріха Хайека — відкидають цю аналітичну рамку, яку підтримують кейнсіанці. Там, де кейнсіанці бачать можливості стабілізації, австрійці вбачають небезпечні спотворення.

Некоректні інвестиції через хибні сигнали: Австрійський аналіз стверджує, що урядові зусилля з низькими ставками і фіскальним стимулюванням створюють оманливі економічні сигнали. Бізнес отримує штучні сигнали про життєздатність певних проектів, тоді як за реальних ринкових умов, що відображають обмеженість ресурсів, ці ж проекти були б економічно невигідними. Коли ці ілюзорні інвестиції виявляються марнотратними, неминуче настає рецесія. З цієї точки зору, кризи — це необхідні ринкові корекції, болісні, але важливі для переналаштування капіталу у продуктивне русло. Урядові втручання лише відтерміновують цей процес і погіршують майбутні коригування.

Пріоритет виробництва над споживанням: Кейнсіанці зосереджуються на стимулюванні попиту і витрат, але австрійці вважають, що справжній двигун процвітання — це виробничий потенціал, накопичення заощаджень і підприємницька ініціатива. Реальне багатство зростає, коли суспільство спрямовує ресурси на продуктивні інвестиції, а не на споживання. Програми стимулювання, що заохочують витрати замість заощаджень, підривають довгострокове зростання, жертвуючи тимчасовим попитом заради зменшення майбутньої продуктивності.

Інфляція і девальвація валюти: Зазвичай кейнсіанські політики породжують великі фіскальні дефіцити, які потребують монетарного фінансування, що спричиняє інфляцію. Австрійці вважають, що інфляція — це не нейтральний інструмент, а систематичний перерозподіл багатства від заощаджувачів до позичальників, від працівників до власників активів. Монетарне розширення знижує купівельну спроможність, спотворює цінові сигнали і в кінцевому підсумку перерозподіляє багатство на користь привілейованих гравців, що мають перший доступ до новостворених грошей. Середній клас несе витрати, тоді як фінансові еліти отримують вигоду.

Витіснення приватного підприємництва: Масштабне державне позичання для фінансування стимулів може підвищити ставки і зробити приватні інвестиції дорожчими. Австрійці наголошують, що стабільне зростання виникає з приватного сектору — децентралізованих підприємницьких рішень, що реагують на ринкові ціни, — а не з централізованих державних проектів, які часто відображають політичні пріоритети, а не економічну ефективність. Державні витрати витісняють приватну ініціативу, а не доповнюють її.

Моральний ризик: Мабуть, найважливіше, що стверджують австрійці, — це те, що кейнсіанське втручання породжує хронічний моральний ризик. Встановлюючи очікування, що уряди врятують економіку під час спадів, політики стимулюють безвідповідальне ризиковане поведінку. Бізнеси і фінансові інститути беруть надмірні позики, знаючи, що влада втрутиться, щоб запобігти краху. Це породжує цикли активів, фінансову нестабільність і зростаючу залежність від держави — навпаки стабільності, яку обіцяють кейнсіанці.

Біткоїн і дефляційна альтернатива: структурний виклик кейнсіанським механізмам

Поява Біткоїна вводить вимір, який кейнсіанські моделі не можуть легко врахувати. Обмежена кількість у 21 мільйон монет робить Біткоїн дефіцитним за задумом — навпаки фіатних грошей, що безмежно розширюються. Замість знецінення через монетарне розширення, купівельна спроможність Біткоїна очікується зростати з часом, створюючи дефляційний тиск, що інвертує кейнсіанські стимули.

У кейнсіанській системі заохочується витрачання і одночасно стримується заощадження. Низькі ставки, монетарне розширення і інфляція спрямовані на те, щоб покарати тримачів готівки і винагородити позичальників, роблячи споживання і інвестиції більш привабливими, ніж накопичення. Біткоїн навпаки змінює цю динаміку. Його фіксований запас означає, що зберігання Біткоїна стає фінансово раціональним — його вартість має тенденцію зростати в реальних показниках. Стимул “споживай зараз, щоб не знецінити купівельну спроможність” змінюється на “зберігай зараз, бо твої заощадження збережуть або збільшать цінність”.

Ця архітектурна різниця робить Біткоїн принципово несумісним із кейнсіанським управлінням попитом. Монетарна система, де учасники раціонально віддають перевагу заощадженню перед споживанням, руйнує весь механізм стимулювання попиту. Уряд не може безмежно дефіцитувати у системі з Біткоїном, бо не може створювати нові Біткоїни для фінансування дефіцитів. Центральні банки втрачають свої інструменти — зниження ставок стає неможливим, коли грошова маса не може розширюватися. Цільове інфляційне регулювання стає безглуздим у дефляційній системі.

Отже, перехід від фіатної валюти до Біткоїна не просто обмежить кейнсіанську політику; він зруйнує теоретичну і практичну основу, на якій базується кейнсіанська економіка. Тверда валюта накладає дисципліну на державні витрати і дискреційне рішення центральних банків, сприяючи системі здорових грошей, яку давно пропагують австрійці. Біткоїн уособлює технологічну реалізацію старої австрійської мрії — грошей, позбавлених можливості маніпуляцій з боку держави, з обмеженим запасом, що запобігає монетарному знецінюванню і зменшує потребу у кейнсіанському втручанні.

У цьому сенсі Біткоїн не просто пропонує альтернативний валютний режим, а й безпосередньо кидає виклик цілій кейнсіанській епосі, яка домінувала у політиці майже ціле століття.