Обчислення розпочинається: Багатомільярдний податок на багатство Каліфорнії $100 та вихід мільярдерів

У грудні 2025 року співзасновник Google Ларрі Пейдж тихо зробив крок, який привернув увагу податкових органів і експертів з багатства одночасно. Він придбав дві нерухомості у Маямі за 173,5 мільйонів доларів, тоді як його афілійовані компанії переїхали з Каліфорнії приблизно в той самий час — обдуманий хід перед тим, що багато хто вважає критичним терміном. Це був не просто спекулятивний рух із нерухомістю; це стратегічна відповідь на запропонований Каліфорнією Закон про мільярдерів, політику, яка загрожує кардинально змінити спосіб управління їхнім чистим капіталом і обчислення податкових зобов’язань.

Переїзд Пейджа не був імпульсивним. Зі схваленням голосуванням у Каліфорнії щодо долі цього податку на багатство у листопаді 2026 року, деякі з найбагатших людей країни вже приймають важкі рішення щодо місця проживання. Пропозиція передбачає одноразове стягнення 5% на чисті активи мільярдерів — крок, спрямований зібрати приблизно 100 мільярдів доларів з понад 200 мешканців Каліфорнії, вартість яких перевищує дев’ять цифр. Хоча прихильники стверджують, що це необхідний крок для боротьби з нерівністю багатства, критики попереджають, що це може спричинити безпрецедентний відтік технологічних талантів і капіталу, що паралізує відновлення штату.

Як мільярдери обчислюють свою чисту вартість і податкову експозицію: прецедент Ларрі Пейджа

Механізми запропонованого податку на багатство у Каліфорнії здаються обманливо простими, але історично важкими для реалізації. Податок поширюється на широкий спектр активів: акції у публічних і приватних компаніях, особисті речі, оцінені понад 5 мільйонів доларів, і пенсійні рахунки, що перевищують 10 мільйонів доларів. Багаті мешканці матимуть можливість платити частинами протягом п’яти років із відсотками або відкласти платежі повністю, якщо їхні активи переважно неликвідні — наприклад, акції стартапів, які ще не принесли готівкових доходів.

Але визначити справжню чисту вартість особи — це найскладніше завдання для Каліфорнії. Історичний прецедент свідчить, що штат не здамся легко. У 2021 році Каліфорнійське управління податкових апеляцій ухвалило рішення проти канадського коміка Рассела Пітера, дійшовши висновку, що він є податковим резидентом Каліфорнії, незважаючи на його заяви про проживання у Неваді. Пітер мав будинок у Неваді (штат без податку на доходи), зареєстрував там три компанії, заявляв канадську адресу і проводив більше днів за межами Каліфорнії, ніж у ній. Однак суд визнав, що його володіння нерухомістю у Каліфорнії, місце проживання доньки у штаті та виписки з кредитних карт, які показували, що він проводить більше часу у Каліфорнії, ніж будь-де інде, були достатніми для скасування його заяви про нерезидентство.

Цей випадок базувався на ще більш сильному прецеденті. У рішенні 2021 року у справі Bracamonte подружжя, яке намагалося втекти з Каліфорнії, щоб уникнути податків на продаж бізнесу вартістю 17 мільйонів доларів, програло повністю. Вирок встановив широку норму, яка зобов’язує суди розглядати всі докази: реєстраційні дані платника податків, особисті та професійні зв’язки, фактичний час у штаті та володіння нерухомістю. Для мільярдерів із десятиліттями зв’язків із Кремнієвою долиною, великими соціальними мережами, членством у клубах на кшталт Pebble Beach Golf Links і дитячими спогадами про Пало-Альто довести справжнє намір розірвати зв’язки з Каліфорнією стає надзвичайно важко.

«Визначення податкового резидентства Каліфорнії — це суто суб’єктивне рішення», пояснює Шейл П. Шах, податковий адвокат із Сан-Франциско, який спеціалізується на спорах щодо резидентства. «Ці правила фактично вимагають від суддів визначити, чи справді платник податків із Каліфорнії має намір назавжди залишити штат і розірвати всі зв’язки з ним». Для технічних мільярдерів, які здобули свої статки у Кремнієвій долині, довести цю намір — «не легке завдання», зауважує Шах.

Активи, оцінки і лазівки: розуміння рамок податку на багатство

Розробники пропозиції передбачили ці виклики і заклали запобіжники безпосередньо у законопроект. У документі чітко забороняється мільярдерам уникати податки через переїзд або маніпуляції з оцінкою активів. Для непублічних компаній стандартний метод оцінки — «балансова вартість плюс річний балансний прибуток, помножений на 7,5» — і важливо, що оцінка не може бути нижчою за ціну компанії у найостаннішому раунді фінансування. Якщо мільярдери вважають цю оцінку надто агресивною, вони можуть подати незалежні оцінки для її оскарження.

Особисті активи, такі як мистецтво і ювелірні вироби, піддаються аналогічному контролю. Їхня оцінка не може опуститися нижче за застраховану суму. Благодійні внески можна враховувати у чистий оподатковуваний капітал, але лише за умови підписання юридично обов’язкових угод до 15 жовтня 2025 року. Нерухомість, придбана безпосередньо у 2026 році, не кваліфікується для звільнення за Proposition 13, якщо її покупка мотивована ухиленням від податків.

Таймінг не випадковий. Податкове резидентство визначається 1 січня 2026 року, але податок застосовується ретроактивно до всіх, хто був резидентом Каліфорнії на цю дату. Це створює небезпечне вікно для мільярдерів, які намагаються встановити нерезидентство до голосування у листопаді 2026 року. Джон Д. Фельдгемер, податковий юрист, керівник офісу Baker Botts LLP у Сан-Франциско, консультує кількох мільярдерів, які розглядають вихід. «Кілька мільярдерів вже звернулися до мене, і вони серйозно розглядають переїзд з Каліфорнії, повне розірвання зв’язків із Золотим штатом і навіть планують переїзд своїх бізнесів разом із цим», — пояснює Фельдгемер.

Але чи не запізно вже у січні 2026 року? Чи не слід було діяти раніше? Відповідь Фельдгемера показує, чому таймінг важливіший, ніж здається. У грудні 2025 року його команда опублікувала аналіз, у якому визначила вісім можливих конституційних викликів цьому законопроекту — з точки зору федерального і штатного конституційного права. Одна з ключових вразливостей — сама ретроактивність. Хоча Верховний суд США дозволив раніше внесені зміни до податкового законодавства (включно з кількома ретроактивними положеннями у Законі Трампа «Великий і красивий», ухваленому у липні 2025 року) набирати чинності з початку року, Фельдгемер зауважує, що позиція нинішнього Верховного суду є нюансованою. «Щоб захистити себе від ретроактивності цього закону, краще переїхати до голосування, і чим раніше, тим краще», — радить він своїм клієнтам-мільярдерам.

Вісім конституційних шляхів оскарження податку на багатство Каліфорнії

Юридична ситуація ще далека від вирішення. Критики — від губернатора Гевіна Ньюсома до бізнес-груп — попереджають, що цей законопроект може спричинити економічний відтік, що зашкодить відновленню Каліфорнії. Новий бум штучного інтелекту створює особливо делікатний фон — будь-яка політика, яка натякає, що засновники мільярдерських технологічних компаній не бажані, може спричинити ланцюгову реакцію у венчурному капіталі.

Крім конституційних питань, реалізація законопроекту стикається з серйозними практичними викликами. Перш ніж голоси будуть підраховані, законопроект має бути сертифікований державними посадовцями і зібрати 875 000 дійсних підписів до червня 2026 року. Навіть якщо він пройде, його чекатиме «жорсткий судовий розгляд», як характеризує Фельдгемер.

Підтримувачі закону — переважно Міжнародний союз службовців охорони здоров’я — у грудні 2025 року опублікували експертний звіт, у якому чотири вчені (зокрема економіст з UC Berkeley Емануель Сет, який керує Центром досліджень нерівності багатства і доходів) стверджують, що загальний заборона на податки на багатство у Конституції США застосовується лише на федеральному рівні. Штати, на їхню думку, «давно мають право вводити податки на багатство і майно мешканців, за умови дотримання належної процедури та інших конституційних гарантій». Законопроект також явно вносить поправки до Конституції Каліфорнії, щоб запобігти конституційним викликам на рівні штату.

Девід Гамаге, професор податкового права з Університету Міссурі і один із архітекторів законопроекту, відкинув попередження про те, що мільярдери втечуть. «Це просто паніка. Це все балачки і ніяких реальних підстав для цього немає», — заявив Гамаге.

Але неупереджений Офіс аналітиків законодавчої влади Каліфорнії (LAO) висловив зовсім іншу думку. У грудні 2025 року він попередив, що цей законопроект може коштувати Каліфорнії сотні мільйонів доларів — і, можливо, набагато більше — щорічно у доходах від податку на доходи фізичних осіб. Фельдгемер припустив, що навіть ця оцінка може бути занадто консервативною. «Якщо мільярдери, з якими я консультуюсь, переїдуть свої бізнеси з Каліфорнії, штат втратить не лише доходи від податку на доходи фізичних осіб від цих мільярдерів, а й податки з доходів їхніх працівників і корпоративний податок», — застерігає він.

Дилема подвійного оподаткування: коли чистий капітал стає зобов’язанням

Економічна арифметика показує ставки. Максимальна ставка податку на доходи фізичних осіб у Каліфорнії становить 13,3%, включно з додатковим податком, схваленим голосуванням у 2004 році. У 2012 році голосуванням було затверджено підвищені ставки для осіб із оподатковуваним доходом понад 250 000 доларів або подружніх пар із доходом понад 500 000 доларів. Ця політика, спочатку тимчасова, була продовжена до 2030 року. Зараз половина доходів штату від податку на доходи фізичних осіб надходить від найзаможніших 2% платників.

Однак мільярдери платять значно менше, ніж їхня чиста вартість могла б свідчити. За даними досліджень, наведених у законопроекті, мільярдери сплачують лише близько 2,5% від загального доходу штату від податку на доходи фізичних осіб. Причина проста: на відміну від звичайних високоплатних працівників (керівників корпорацій, лікарів, юристів, власників малого бізнесу), мільярдери мають складні інструменти для ухилення від оподаткування, перетворюючи свої статки на неринковий капітал, наприклад, заставляючи акції для отримання кредитів, уникаючи податку на приріст капіталу, що спливає при реальних продажах.

«Податок на мільярдерів безпосередньо виправить цю несправедливість, оподатковуючи весь капітал, незалежно від того, чи був він перетворений у оподатковуваний дохід», — писали чотири вчені.

Однак практичні наслідки набагато складніші. Уявімо засновника стартапу, чия оцінка компанії зростає до кінця 2026 року, роблячи її паперовим мільярдером. Якщо оцінка компанії знизиться перед тим, як вона реалізує свої акції, вона все одно має сплатити податки на капітал, якого вже немає. Або, навіть якщо оцінка залишиться стабільною, сплата податку на багатство вимагає продажу акцій — і ці доходи підлягають сплаті федерального і каліфорнійського податку на приріст капіталу у сумі 37,1%. Щоб отримати достатньо чистого доходу після податків на приріст капіталу, засновник має продавати ще більше акцій, що постійно розмиває її частку у компанії, яку вона створила.

Адвокат із податкового права у Сан-Франциско Шах висловив іншу стурбованість: сама суперечка, незалежно від кінцевого результату законопроекту, надсилає тривожний сигнал. «Зараз стрімкий розвиток індустрії штучного інтелекту створює сильний імпульс для відновлення Золотого штату, але всі побоюються, що такі податкові підвищення знизять цей імпульс. Все в надмірності має свої межі», — застерігає Шах. Фельдгемер погоджується, зазначаючи, що «негативний вплив уже стався і продовжує зростати».

З Каліфорнії до Нью-Йорка: Велика гонка мільярдерських податків

Каліфорнія не йде цим шляхом сама. Хвиля ініціатив «податки багатих» поширюється по великих містах і штатах США, підсилюючи політиків у прагненні до агресивної перерозподільної політики. Нью-Йорк ілюструє цю тенденцію. Місто вже має найвищу у країні сумарну ставку податку на доходи штату і міста: 10,9% на рівні штату і 3,9% на рівні міста. Новообраний мер Зоран Мамдані обіцяв підвищити міську ставку для доходів понад 1 мільйон доларів до 5,9%, що дасть сумарну ставку 16,8%.

Мільярдери витратили багато, щоб заблокувати кампанію Мамдані, але його обрали у листопаді 2025 року. Його перемога посилає потужний сигнал: у головних демократських опорах виборці готові карати мільярдерів через голосування. Це глибоко турбує мільярдерську спільноту Каліфорнії — і пояснює терміновість переїздів, таких як покупки Ларрі Пейджа у Маямі.

Напередодні референдуму у листопаді 2026 року штат стикається з істинним роздоріжжям. Якщо виборці схвалять податок на багатство, штат спробує зібрати близько 100 мільярдів доларів у вигляді доходів від податку на доходи фізичних осіб від мільярдерів, чиї статки тепер відображають десятиліття накопичень у технологічній екосистемі Кремнієвої долини. Цей податок профінансує програми Medicaid у Каліфорнії у період з 2027 по 2031 рік, потенційно змінюючи соціальні витрати штату.

Однак Каліфорнія, ймовірно, зіткнеться з жорстким опором — і в судах, і на вулицях, оскільки мільярдери застосовуватимуть усі конституційні аргументи і стратегії переїзду, щоб уникнути податкового тягаря. Прецедент Пейджа вже показує, що гра вже почалася. Чи зможе Каліфорнія успішно отримати значний податок на статки без масштабного відтоку капіталу — це визначальне питання майбутнього економічного розвитку штату.