Опозиція мільярдерського податку Гевіна Ньюсома знову розпалює дискусію щодо чистої вартості та державних фінансів

Пропонований податок на багатство у Каліфорнії є одним із найагресивніших ініціатив з перерозподілу багатства в останній історії США, проте він також викликав різку опір із несподіваного боку: з боку власне губернатора штату. Гевін Ньюсом, хоча й часто позиціонується як прихильник прогресивних ідей, відкрито критикує цю ініціативу, відображаючи глибші занепокоєння щодо конкурентоспроможності Каліфорнії та захисту чистого статку мільярдерів на тлі економічного відновлення штату.

Медичний проект, запланований для голосування у листопаді 2026 року, пропонує одноразовий збір у розмірі 5% на чисті активи мільярдерів Каліфорнії. Чотири науковці, які брали участь у розробці, оцінюють, що це може принести приблизно 100 мільярдів доларів від понад 200 мільярдерів, а доходи надходили до бюджету штату у період з 2027 по 2031 роки для підтримки фінансування прогалин у Medicaid. Однак для Гевіна Ньюсома та бізнес-спільноти Каліфорнії ця пропозиція є небезпечним неправильним розрахунком, що може спричинити масовий відтік технологічних підприємців та їхніх компаній.

Гра на 100 мільярдів доларів: що оподатковується і як

Пропозиція встановлює надзвичайно широкий спектр визначення оподатковуваних активів. Вона включає частки у капіталі як публічних, так і приватних компаній, особисті активи, що перевищують 5 мільйонів доларів, та пенсійні рахунки понад 10 мільйонів доларів — фактично цільовий обсяг чистого статку кожного мільярдера у штаті. Єдина суттєва виняткова категорія — нерухомість, яка тримається через відкличні довірчі фонди, що створено для уникнення конфліктів із Пропозицією 13, знаменитим обмеженням податку на нерухомість 1978 року.

Архітектори заклали у рамки гнучкість для вирішення питань ліквідності. Мільярдери можуть обрати сплачувати податок на багатство у п’ятирічних внесках із відсотками або укласти «вибіркові рахунки відстрочки податків» для неликвідних активів, таких як частки у приватних компаніях. Лише при продажі активів або знятті готівки з цих рахунків податки стануть обов’язковими. Ці положення звучать розумно на папері, але приховують глибокі практичні виклики у реалізації та контролі.

Економічна тривога губернатора: уразливе становище Кремнієвої долини

Опір Гевіна Ньюсома зосереджений навколо переконливого аргументу: бум штучного інтелекту, що сприяв відновленню штату після пандемії, залежить від збереження концентрації технологічних багатств і талантів. Губернатор і бізнес-кола стверджують, що агресивний податок на багатство, орієнтований на чистий статок у такому масштабі, може поставити під загрозу це fragile відновлення, викликавши масовий відтік підприємців, які здобули свої статки у Кремнієвій долині.

Це занепокоєння резонує з історичним прецедентом. Каліфорнія вже встановлює один із найвищих у країні рівнів податку на доходи — 13,3%, включно з 1% додатковим податком на доходи понад 1 мільйон доларів, який схвалили у 2004 році. Три додаткові високі податкові категорії для доходів, спочатку тимчасові, були продовжені до 2030 року. Незважаючи на ці ставки, Каліфорнія отримує приблизно половину доходів від податку на доходи фізичних осіб від лише 2% платників податків — концентрація, що підкреслює залежність штату від багатих і вразливість, яку Ньюсом боїться використати новий податок.

Легіслативна аналітична служба (ЛАО), незалежний державний орган, попередила, що податок на багатство може коштувати Каліфорнії сотні мільйонів — а можливо й більше — щороку у доходах від податку на доходи фізичних осіб. Їхній аналіз показує, що деякі мільярдери справді переїдуть, позбавляючи Каліфорнію не лише їхніх особистих податків, а й податків на зарплати та корпоративних прибутків від їхніх бізнесів і працівників.

Загадка податкової резиденції: чи справді можна залишити Каліфорнію?

Архітектори пропозиції передбачили труднощі з переїздом, включивши положення, спрямовані запобігти ухилянню від податків простим переїздом. Податкова резиденція визначається станом на 1 січня 2026 року, а оподатковуваний чистий статок — станом на 31 грудня 2026-го — що, за повідомленнями, спонукало деяких ультра-багатих, зокрема співзасновника Google Ларрі Пейджа, прискорити плани переїзду. Пейдж придбав дві нерухомості у Майамі за 173,5 мільйонів доларів у грудні 2024 року і перемістив пов’язані компанії за межі штату приблизно у той самий час.

Однак розірвати податкову резиденцію у Каліфорнії набагато складніше, ніж змінити водійські права. Податкові органи штату Каліфорнія послідовно застосовують агресивну позицію щодо претензій на переїзд багатства, часто успішно оскаржуючи їх у суді. У справі Бракамонте 2021 року встановлено широку прецедентну практику, яка вимагає від суддів розглядати комплексні докази: володіння нерухомістю у штаті, професійні та особисті зв’язки, фактичний час проживання та документальні підтвердження. За цим стандартом, подружжя, яке намагалося переїхати до Невади, щоб уникнути податків на 17 мільйонів доларів від продажу бізнесу, програло справу.

Аналогічно, канадський комік Рассел Пітерс, незважаючи на володіння будинком у Неваді і водійські права, збереження реєстрацій у Неваді та канадську адресу, був визнаний податковим резидентом Каліфорнії за 2012–2014 роки. Офіс податкових апеляцій Каліфорнії встановив, що його володіння нерухомістю у штаті, проживання доньки у Каліфорнії та записи кредитних карток, що показують більше днів у штаті, ніж поза ним, переважили його формальні заяви.

Податковий юрист Шейл П. Шах, спеціаліст із спорів щодо податкової резиденції у Сан-Франциско, підкреслює суб’єктивний характер цих рішень. Судді мають оцінити, чи справді платник податків має намір на постійний від’їзд і розірвання всіх зв’язків. Для технологічних мільярдерів, глибоко вкорінених у Кремнієву долину — які виросли у Пало-Альто, мають широкі соціальні мережі та формували регіональні інститути — довести таке намір майже неможливо. Як зазначає Шах: «Якщо ти мільярдер із величезними зв’язками у Каліфорнії, регулярно граєш у Pebble Beach Golf Links і виріс у Пало-Альто, дуже важко довести, що ти не маєш наміру повернутися».

Юрист із податків Джон Д. Фельдгам, керівник офісу Baker Botts LLP у Сан-Франциско, повідомляє, що кілька мільярдерів серйозно консультувалися щодо від’їзду, але він підкреслює складність переїзду. Його аналіз виявив вісім потенційних конституційних викликів цьому податку, зокрема особливо важливий аргумент — ретроактивність. Якщо вибори відбудуться у листопаді 2026 року і податок буде схвалено, він застосовуватиметься ретроактивно до всіх, хто був резидентом Каліфорнії станом на 1 січня 2026-го. Хоча федеральний уряд успішно ухвалював ретроактивні поправки до податкового законодавства, Фельдгам стверджує, що сучасна позиція Верховного суду щодо нових ретроактивних податків на багатство у штатах залишається невизначеною. Його стратегічна порада: «Щоб зберегти захист від ретроактивності, переїжджайте до голосування у листопаді — і чим раніше, тим краще».

Мінефільтрація оцінки: визначення чистого статку під пильним контролем

Крім резиденції, пропозиція стикається з величезними труднощами у визначенні реального чистого статку. Для частки у приватних компаніях стандартна формула оцінки стає «балансовою вартістю плюс річний балансний прибуток, помножений на 7,5» — але ця оцінка не може бути нижчою за оцінку компанії у найостаннішому раунді фінансування. Платники податків можуть оскаржувати оцінки, подаючи оцінки вартості та підтримуючі документи для адміністративного перегляду.

Особисті активи, такі як мистецтво і ювелірні вироби, мають мінімальну оцінку, рівну їх застрахованим сумам. Благодійні пожертви можна враховувати як податкові знижки, але вони вимагають юридично обов’язкових зобов’язань щодо пожертв до 15 жовтня 2025 року — що фактично запобігає останньомінутним благодійним зменшенням статку. Нерухомість, куплена у 2026 році, втрачає свою звільнення, якщо її визначено як податково мотивовану.

Ці заходи, хоч і всебічні, створюють безліч проблем у реалізації. Визначення «справжньої» оцінки приватних компаній є вкрай спірним. Мільярдер, який наприкінці 2026 року має статок у вигляді акцій стартапу, може побачити, що його оцінка обвалиться у 2027 році перед продажем акцій — але податок на багатство все одно вимагає сплатити з уявного статку. Фельдгам ілюструє цю пастку: засновники мають продавати частки, щоб сплатити податок, що спричиняє спільний федеральний і каліфорнійський податок на приріст капіталу у 37,1%, — і це змушує продавати ще більше акцій для покриття податкового зобов’язання, що призводить до постійного розмивання частки.

Конституційний виклик: кілька правових викликів у перспективі

Проект має пройти через складний конституційний ландшафт. Щоб потрапити до голосування у листопаді, потрібно зібрати 875 000 дійсних підписів до червня 2026 року та отримати державну сертифікацію. Навіть за схвалення голосування, ймовірно, настане судовий процес.

Розробники включили у проект явну пропозицію конституційної поправки штату, щоб обійти можливі юридичні виклики. Вони також посилаються на федеральний конституційний принцип, що податки на багатство традиційно є прерогативою штатів, а не федеральною забороною. Чотири науковці, зокрема економіст з UC Berkeley Еммануель Сет, який спеціалізується на нерівності багатства і доходів, стверджують, що штати «довгий час мали повноваження вводити податки на багатство і майно мешканців, дотримуючись конституційних гарантій».

Однак аналіз Фельдгама деталізує вісім потенційних конституційних шляхів оскарження. Один із них — аргумент про ретроактивність, вже згаданий раніше. Інший — питання, чи виживе сучасний конституційний огляд податку на багатство, відмінний від податку на майно або доходи, у порівнянні з історичними прецедентами.

Професор податкового права з Місурійського університету Девід Гамаге, автор пропозиції, відкидає загрози переїзду як «чистий панікізм без доказової бази». Однак Фельдгам, який представляє кількох серйозних клієнтів-мільярдерів, що розглядають від’їзд, стверджує, що оцінки ЛАО щодо втрат доходів можуть бути навіть консервативними, враховуючи зменшення корпоративних і працівних податків.

Більш широке занепокоєння Ньюсома: економічний імпульс і конкурентна позиція

Опір губернатора відображає тривогу, що виходить за межі захисту окремого статку мільярдерів. Гевін Ньюсом побоюється, що сама суперечливість навколо податку на багатство — незалежно від його остаточного ухвалення — вже посилає негативні сигнали, які можуть підірвати конкурентоспроможність Золотого Берега. Бум штучного інтелекту, що забезпечив потужний імпульс для пандемічного відновлення, стикається з перешкодами через невизначеність щодо майбутніх рівнів оподаткування.

«Коли податки стають надмірними», — зауважує Шах, — «настають наслідки». Страх полягає в тому, що Каліфорнія, яка вже має найвищі у країні ставки податку на доходи, ризикує витіснити саме той клас підприємців і венчурних інвесторів, від яких її економіка все більше залежить.

Національна тенденція: Каліфорнія стикається з хвилею податку на багатих

Каліфорнія не є єдиною у конкуренції за багатство. Нью-Йорк має найвищий у країні сумарний податковий тягар на доходи штату і міста, з міськими ставками 3,9% і обмеженням штату у 10,9%. Новообраний мер Зоран Мамдані обіцяв підвищити максимальну міську ставку до 5,9% — що разом дасть 16,8%, незважаючи на опір мільярдерів.

Вибори Мамдані у листопаді 2025 року, попри значні витрати антиподаткових кампаній мільярдерів, свідчать про зростаючу підтримку ідей перерозподілу багатства у багатих міських центрах. Цей результат, очевидно, налякав противників податкових реформ у Каліфорнії, які розуміють, що ініціативи «податки багатим» можуть стати політичною домінантою.

Підтримувачі пропозиції стверджують, що мільярдери нині ухиляються від справедливої частки через складне планування. На відміну від звичайних багатих професіоналів — керівників корпорацій, лікарів, юристів, підприємців — мільярдери можуть підтримувати розкішний спосіб життя через позики під заставу акцій, що уникають тригера капіталовкладного податку. Вони наголошують, що мільярдери платять лише близько 2,5% від загального доходу штату у вигляді податку на доходи фізичних осіб, маючи при цьому непропорційно високий статок. Податок на багатство, на їхню думку, «безпосередньо виправить цю фундаментальну несправедливість, оподатковуючи все багатство незалежно від того, чи воно перетворене у оподатковуваний дохід».

Шлях уперед: збір підписів, громадська думка і питання реалізації

Проект ще стикається з суттєвими перешкодами, перш ніж потрапити на бюлетень. Спершу потрібно зібрати 875 000 дійсних підписів до червня 2026 року та отримати сертифікацію штату. Історично каліфорнійські виборці демонстрували готовність схвалювати податки на багатих — але водночас у 1978 році вони підтримали Пропозицію 13, яка обмежила податки на нерухомість.

Навіть за схвалення голосування, конфлікти не припиняться. Фельдгам підкреслює, що судові процеси цілком імовірні, з кількома конституційними викликами одночасно. Розробники намагалися запобігти цим позовам через ретельний дизайн положень, але визнають, що визначення деталей реалізації та конституційної допустимості залишається невизначеним.

Для Гевіна Ньюсома ставки полягають не лише у захисті статків окремих мільярдерів, а у більш широкій економічній траєкторії Каліфорнії. Чи стане податок на багатство законом, залежить від настроїв виборців у листопаді 2026 року, сприйняття конституційних судів і того, чи виявляться попередження про відтік емігрантів пророчими чи панічними. Що точно можна сказати: цей проект запалив наймасштабнішу за останній час дискусію у США щодо оподаткування багатства з часів прогресивної епохи, і Каліфорнія знову ставить себе на передовицю американської податкової експериментальної політики та перерозподілу економічних ресурсів.