13,3% податок на доходи Каліфорнії плюс 5% податок на багатство: Чи зможе Кремнієва долина пережити податковий вибух?

Перехід Каліфорнії до одноразового оподаткування 5% чистих активів мільярдерів розпалив один із найжорсткіших боїв за політику багатства в сучасній історії Америки. Запланований для затвердження виборцями у листопаді 2026 року, запропонований збір загрожує трансформувати вже й так агресивний податковий клімат штату — де ставка податку у Сан-Франциско вже посідає одне з найвищих місць у країні. На цьому фоні багаті мешканці та їхні радники рахує, чи все ще має сенс залишатися у Каліфорнії з фінансової точки зору.

Штат планує зібрати приблизно 100 мільярдів доларів з понад 200 мільярдерів через цю ініціативу, яка має бути впроваджена між 2027 і 2031 роками. Але що робить цю пропозицію особливо суперечною, так це не лише сам податок; це середовище, яке він створить. Каліфорнія вже має максимальну ставку податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13,3% — поєднання базової ставки з додатковим податком на доходи понад 1 мільйон доларів. Додайте до цього податку у Сан-Франциско, і багаті мешканці стикаються з об’єднаним навантаженням на рівні штату і муніципалітету, яке має мало рівних по країні. Запропонований податок на мільярдерів стане ще одним шаром у цій уже й так каральній системі.

Питання на 100 мільярдів доларів: як працюватиме податок Каліфорнії на мільярдерів

Закон про податок на мільярдерів 2026 року охоплює не лише готівку, а й широкий спектр активів: частки у публічних і приватних компаніях, особисті речі, оцінені понад 5 мільйонів доларів, і пенсійні рахунки, що перевищують 10 мільйонів доларів. Нерухомість, яка тримається через відкличні довірчі фонди, звільняється — це свідомий хід, спрямований уникнути тригерів відомих обмежень Proposition 13 у Каліфорнії, але більшість інших активів залишаються під ударом.

Розробники цієї ініціативи, очолювані відділом охорони здоров’я профспілки Service Employees International Union, заклали гнучкість: багаті платники податків можуть платити частинами протягом п’яти років (хоча застосовується відсоткова ставка), або відкладати платежі через «вибіркові рахунки для відстрочки податків» для неликвідних активів, таких як частки у приватних компаніях. Ці положення враховують виклики, з якими стикаються надбагаті, коли більша частина їхнього чистого капіталу зосереджена у компанійських акціях, а не у ліквідних інвестиціях.

Чотири академіки — три професори права і економіст з UC Berkeley Еммануель Сет — оцінюють зібрану суму приблизно у 100 мільярдів доларів з близько 200 мільярдерів, базуючись на оцінках їхнього чистого статку за версією Forbes. Критики стверджують, що ця оцінка є надто оптимістичною, особливо коли багаті особи почнуть реорганізовувати свої справи або повністю залишати штат.

Стратегії переїзду: чому деякі мільярдери поспішають встигнути

Що трапиться, коли податок стане реальністю? Декілька найвідоміших мільярдерів Каліфорнії вже почали свої стратегії виходу. Наприклад, співзасновник Google Ларрі Пейдж придбав у кінці 2024 року дві нерухомості у Маямі на суму 173,5 мільйонів доларів, а відповідний бізнес-проєкт слідував за цим незабаром. Його графік свідчить про стратегічне позиціонування перед критичними термінами.

Конструкція податку намагається запобігти таким крокам через часові тригери: статус резидента закріплюється 1 січня цього року, тоді як вартість активів визначається 31 грудня 2026 року. Однак повністю розірвати податкове резидентство Каліфорнії юридично складно. Податкові органи штату ведуть агресивну політику щодо багатих від’їжджих, історично виграючи справи проти високопрофільних мешканців, які заявляють про нерезидентство.

Розглянемо Russell Peters, канадського коміка. Незважаючи на володіння будинками у Неваді (штат без податку на доходи), підтримку трьох компаній, зареєстрованих у Неваді, і оголошення себе нерезидентом із канадською адресою, податкові органи Каліфорнії успішно оскаржили його статус. Суд встановив, що він проводив у Каліфорнії більше часу, ніж будь-де, і мав значні нерухомі активи там. Цей прецедент, посилений справою Bracamonte, де пара намагалася уникнути 17 мільйонів доларів податків від продажу бізнесу, означає, що суди тепер ретельно досліджують питання резидентства.

«Для когось на кшталт мільярдера з Кремнієвої долини, який десятиліттями накопичував багатство там і підтримує глибокі соціальні та професійні зв’язки у регіоні, довести справжнє постійне переїзд дуже важко», — пояснює Шейл П. Шах, податковий юрист із Сан-Франциско, що спеціалізується на спорах щодо резидентства.

Джон Д. Фельдгемер, керівник податкової практики Baker Botts у Сан-Франциско, повідомляє, що кілька мільярдерів вже консультуються з ним щодо серйозних планів переїзду — і вони розглядають можливість переміщення всього бізнесу, а не лише себе. Однак Фельдгемер також зазначає вісім потенційних конституційних викликів, які Baker Botts ідентифікувала, зокрема аргументи щодо ретроактивності: якщо виборці затвердять податок у листопаді, він застосовуватиметься ретроспективно до будь-кого, хто був резидентом Каліфорнії 1 січня 2026 року. «Позиція Верховного суду щодо ретроактивного оподаткування є нюансованою», — зазначає Фельдгемер. «Моя порада: переїжджайте перед голосуванням, і чим раніше, тим краще.»

Юридичне мінне поле: зростають конституційні виклики

Пропозиція стикається з тривалими конституційними атаками з кількох боків. Критики стверджують, що податки на багатство порушують федеральні конституційні гарантії, хоча захисники цієї міри наголошують, що хоча федеральне оподаткування багатства має обмеження, окремі штати давно мають право оподатковувати резидентське багатство і майнові активи.

Щоб запобігти конституційним позовам штату, автори пропозиції включили мовлення про внесення поправки до конституції Каліфорнії. Чотири академіки підкреслюють, що обмеження у конституції США щодо оподаткування багатства застосовуються лише на федеральному рівні — штати зберігають широкі повноваження щодо оподаткування резидентів.

Однак аналіз Фельдгемера свідчить, що позиція Верховного суду щодо ретроактивності залишається неясною, і мільярдери з податковими юристами можуть успішно оскаржити оцінки вже минулих років. Ця теоретична можливість спонукала до термінових зусиль щодо переїзду.

Ігри з оцінкою активів: як податок визначає і захоплює багатство

Впровадження показує складність пропозиції. Для приватних компаній за замовчуванням використовується формула оцінки «балансової вартості плюс річний балансний прибуток, помножений на 7,5» — але ця сума не може бути нижчою за оцінки попередніх раундів залучення коштів. Платники податків, незадоволені оцінкою, можуть подавати оцінки з проханням перегляду.

Особисті активи, такі як мистецтво і ювелірні вироби, не можуть бути оцінені нижче їх страхової суми. Благодійні пожертви зменшують оподатковувані активи, але лише якщо угоди про пожертву укладені до 15 жовтня 2025 року — цей термін вже минув. Нерухомість, куплена у 2026 році, не може претендувати на звільнення від податків, якщо регулятори вважають, що покупка зроблена навмисно для уникнення оподаткування.

Ці механізми оцінки створюють очевидні напруженості: засновник стартапу, чия компанія оцінена у 2 мільярди доларів наприкінці 2026 року, має сплатити податок на багатство з цієї суми. Якщо оцінка компанії згодом обвалиться — що часто трапляється у венчурних компаніях — засновник все одно зобов’язаний сплатити податки з зниклого багатства. Ще більш парадоксально, що навіть якщо оцінки залишаються стабільними, засновник рано чи пізно має продати частки, щоб сплатити податки на багатство, що спричинить спільний федеральний і каліфорнійський податок на приріст капіталу у 37,1%. Щоб покрити ці податки, потрібно продавати ще більше акцій, що розмиває частки власності.

Економічні наслідки: що означає втрата технічних талантів для Каліфорнії

Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом і бізнес-спільноти попереджають, що податок може спричинити саме те, чого найбільше бояться опоненти: масовий відтік технологічних підприємців і їхніх компаній. Критики прогнозують значне довгострокове зниження доходів штату від податку на доходи фізичних осіб, особливо враховуючи, що приблизно половина доходів штату від цього податку надходить від найзаможніших 2% мешканців.

Незалежна аналітична служба Каліфорнії — Legislative Analyst’s Office — оцінює, що податок на мільярдерів може коштувати штату сотні мільйонів доларів щороку у втрачених доходах від податку на доходи, і ця сума може зрости, якщо великі компанії переїдуть разом із мільярдерами. Ця оцінка не враховує побічних ефектів: втрату податків із зарплат працівників, зниження корпоративного податку з інших регіонів і зменшення венчурного капіталу.

Однак автори пропозиції заперечують, що це «паніка без підстав». Давід Гамаге, професор податкового права з Університету Міссурі і автор пропозиції, стверджує, що переїзди через податки на багатство просто не відбуваються так, як передбачають. Він посилається на історичний досвід, що багаті залишаються відносно стабільними.

Головна ж проблема, за його словами, — це штучний бум штату Сан-Франциско у сфері штучного інтелекту — основний драйвер відновлення регіону після пандемічної рецесії. Якщо багатство, створене AI, раптом стане об’єктом високих ставок податку на доходи (уже 13,3% по всій країні і додатково у Сан-Франциско) і нового 5% податку на багатство, амбітні підприємці цілком можуть обрати інші місця для створення компаній.

«Все, що в надлишку, досягає своїх меж», — зазначає податковий юрист із Сан-Франциско Шейл П. Шах. «Зараз AI рухає наше відновлення. Усі бояться, що додаткові податкові навантаження можуть зірвати цей прогрес.»

Глобальні тенденції: чому інші штати йдуть за Каліфорнією

Каліфорнія не єдина, хто підтримує ідею «оподаткувати багатих». Нью-Йорк об’єднує найвищий у країні рівень податку на доходи — 10,9% штату плюс 3,9% міста, що дає сумарний 14,8% для високих доходів. Новообраний мер Зоран Мамдані активно виступає за підвищення міського рівня до 5,9%, що дасть сумарний 16,8%. Попри сильний опір мільярдерів, він був обраний у листопаді 2025 року.

Це посилило занепокоєння у Каліфорнії щодо податку на багатство. Якщо Нью-Йорк зможе підняти свої сумарні ставки до 16,8% — перевищуючи нинішні 13,3% Каліфорнії більш ніж на 3 відсоткові пункти — конкуренція за багатих підприємців може нарешті зіграти на користь штату. Або ж обидва узбережжя можуть почати гонитву за зниженням податків, що в кінцевому підсумку змінить схему розселення в Америці.

Що далі: перешкоди на шляху впровадження

Перед тим, як дійти до голосування у листопаді, пропозиція має пройти значні бюрократичні перешкоди. Генеральний прокурор Каліфорнії має її затвердити, а організаторам потрібно зібрати 875 000 дійсних підписів виборців до кінця червня 2026 року. Якщо її затвердять, очікуйте негайних судових процесів від мільярдерів, які будуть посилатися на конституційні аргументи, ретельно підготовлені Baker Botts та іншими податковими фахівцями.

Навіть якщо податок стане законом, суперечки щодо оцінки активів триватимуть роками. Детальні механізми оцінки активів, хоч і всебічні, дають підстави для оскаржень. Надбагаті платники податків мають необмежені ресурси для судових процесів щодо кожної оцінки.

Засновники цієї ініціативи намагалися запобігти цьому через конструкцію положень, що відхиляють певні юридичні виклики наперед, але успішне оскарження залишається ймовірним. Головне питання — не чи пройде податок, а чи витримає він судову перевірку і чи згенерує фактично заплановані 100 мільярдів доларів.

Поки що багаті мешканці Каліфорнії з податковими радниками ухвалюють обережні рішення щодо свого статусу резидента, місця ведення бізнесу і структури активів. Податковий рівень у Сан-Франциско, вже один із найвищих у країні, незабаром може стати історичним орієнтиром — моментом, коли гонитва Каліфорнії за оподаткуванням багатства створила умови для найбільшої за поколінням міграції технологічного капіталу.