Чи може Хал Фінні допомогти передбачити ринки прогнозів? Як наративи переважають факти у децентралізованих ставках

Ринкові прогнози обіцяли використати колективний інтелект — мудрість мас, які роблять точні прогнози. Однак три суперечливі випадки з Polymarket виявляють більш темну реальність: ці ринки часто стають аренами для маніпуляцій наративами, де переконливі історії, технічні експлойти та організовані групи використовують вплив на розрахунки для спотворення результатів. Питання полягає не у тому, чи можемо ми точно передбачити ринки; а у тому, чи можуть прогностичні ринки взагалі залишатися передбачувальними, коли наративи, паніка та невизначеність правил створюють можливості для прибуткових маніпуляцій.

Відставка Сатоші Накамото: коли переконання спільноти перемагає документальні докази

Кожна загадка має своїх віруючих. У жовтні 2024 року, коли HBO готувався випустити “Money Electric: Таємниця Біткойна”, Polymarket запустив контракт із очевидним питанням: “Кого HBO ідентифікує як Сатоші?” Кандидати варіювали від криптографів із ймовірними зв’язками — Лен Сассаман, Хал Фінні, Адам Бек — до кінцевого фокусу документального фільму: Пітера Тодда, розробника Біткойна, який ніколи серйозно не розглядався у теоріях ідентичності Сатоші.

Спочатку ринок відображав традиційну мудрість. Лен Сассаман, померлий криптограф, чиє життя резонувало з легендою про Сатоші, домінував у торгівлі. Його ціна контракту зросла до 68-70%. Хал Фінні, ще одна рання фігура Біткойна, викликав помірний інтерес. Але потім з’явилися витоки. Попередні покази фільму показали, що режисери ставлять під сумнів Пітера Тодда. Медійні ресурси публікували попередні заголовки, що фактично підтверджували цю версію. Твіттер-торги ділилися скріншотами. Навіть сам Пітер Тодд у соцмережах жартував над документальним фільмом, фактично підтверджуючи свою роль у центрі уваги.

Але сталося щось надзвичайне: контракт Лен Сассамана майже не рухався. Він залишався стабільним у межах 40-50%, незважаючи на переконливі докази протилежного. Чому? Наратив спільноти виявився сильнішим за документальні факти. Ентузіасти криптовалют переконували один одного у коментарях, що історія Пітера Тодда — це червона селянка. “Настоящий поворот — Лен,” наполягали вони. Емоційна інвестиція у трагічну, легендарну фігуру — ту, хто не становить екзистенційної загрози для Біткойна, якщо її ідентифікують — була переконливішою за прямі докази.

Це створило асиметричну можливість. Контракт Пітера Тодда знизився до 10-20%, практично передаючи “альфа”-прибутки тим, хто був готовий ставити проти бажань мас. Урок був жорстким: у прогнозних ринках люди не ставлять на те, що є правдою; вони ставлять на те, що вони сподіваються. Наративи медіа у поєднанні з емоційною резонансністю систематично спотворюють ціни від об’єктивної реальності. Саме правило ставило питання “Хто ідентифікує HBO,” а не “Хто насправді Сатоші.” Однак ринок ціною враховував переконання спільноти, а не документальний контент.

Інцидент із жорстким кодом Санта-Клауса: коли технічні знання стають маніпуляцією ринком

Щоразу на Різдво NORAD підтримує публічний сайт, що відслідковує доставку подарунків Сантою. Це казковий, безпечний і детермінований сервіс — один номер, оновлюваний щороку. У 2025 році Polymarket перетворив його на деривативний ринок: “Скільки подарунків доставить Санта?”

Злом стався через технічного трейдера із консоллю браузера. У коді front-end сайту noradsanta.org був прихований жорстко закодований значення: 8 246 713 529 подарунків. Це конкретне число — менше за історичні тренди зростання, і виглядало поспішним — стало миттєвим євангелієм ринку. Трейдери вкладали капітал у відповідний діапазон контрактів, підвищуючи ймовірність у межах 8.2-8.3 мільярдів з 60% до понад 90%. Усі хотіли отримати “інформаційну перевагу,” безкоштовний арбітраж, технічний “альфа.”

Але справжня тонкість полягала у тому, що витік створив змінний результат, а не фіксований. Розробники NORAD стверджують, що вони підтримують цей сайт. Вони бачили, як еволюціонувала дискусія: “ледачі розробники,” “жорстко закодований шахрайство,” “поспішна аматорська робота.” Зі зростанням репутаційного тиску — і з огляду на те, що ринок прогнозів тепер слідкує за їхніми рішеннями — ці розробники мали стимул змінити закодоване число в останню хвилину, щоб виглядати професійно і строго.

Отже, ті трейдери, що накопичили великі позиції з ймовірністю 0.93, насправді не ставили на кількість подарунків Санта. Вони ставили на поведінку розробників, на те, чи змусить репутаційний тиск змінити код у останню хвилину. Вони робили ставку на те, як розробники інтерпретують соціальні коментарі щодо їхньої компетентності. Прогнозний ринок перетворився з передбачення зовнішньої реальності у механізм ставок на реакцію невеликих груп, що контролюють системні перемикачі, на критику та фінансові стимули.

Ця структура створює кілька каналів втручання. Репозиторії коду можна моніторити заздалегідь. Кампанії з наративами про “погану роботу” або “корпоративну лінь” можна стратегічно посилювати. Можливість впливати на людей, що контролюють інформацію про розрахунки, стає самостійним активом — формою прихованого важеля на результати прогнозів.

Контракт із атакою на Газа: коли паніка ігнорує правила

Найбільш показовий випадок демонструє вразливість прогнозних ринків у найгострішій формі. Контракт щодо ймовірності атаки Ізраїлю на Газу до визначеного терміну тримав високий рівень “Ні” — 60-80% протягом тижнів. Тривала тиша здавалася підтвердженням впевненості ринку. Але з’явилася схема, знайома кожному, хто знає про маніпуляції: ранкові торги, насичення коментарів, каскадні продажі.

Трейдери, що писали “Так,” заповнили платформу скріншотами без перевірки, посиланнями на місцеві ЗМІ та старими новинами. Вони натякали, що атака вже сталася, але головні ЗМІ ще не повідомили. Одночасно з’явилися скоординовані продажі, навмисно прориваючи рівні підтримки “Ні,” і спрямовуючи ціну до 1-2%. Для емоційних трейдерів ця комбінація була нездоланною: “Якщо хтось продав і втік, і всі кажуть, що це сталося, я міг пропустити.”

Але паралельний аналіз показав зовсім іншу картину. Фактчекери не знайшли авторитетних доказів, що відповідають офіційним правилам контракту. Жодного єдиного підтвердження у ЗМІ. Жодної зафіксованої атаки, що відповідала б визначенню контракту. З точки зору текстової інтерпретації, “Ні” залишалося суттєво більш імовірним, ніж ціна 1-2%. Виникла ще одна асиметрична лотерея, але у зворотному напрямку: реальні шанси були на боці “Ні,” тоді як паніка на ринку тягнула його до “Так.”

Процес розрахунків відкрив остаточну вразливість. Незважаючи на правила, що передбачали перемогу “Ні,” платформа прийняла “Так” як остаточний результат після закриття торгів. Ті, хто розумів правила і бачив маніпуляцію, не мали можливості оскаржити. Повноваження щодо інтерпретації невизначеного формулювання — у руках невеликої групи з обмеженими ресурсами або з мотивами не боротися за результат. Гроші вже пішли до тих, хто ставив “Так.”

Цей випадок ілюструє, як поєднуються три сили: насичення наративами + скоординовані капітальні рухи + невизначеність правил = маніпуляція ринком. Громадська думка може за кілька годин зруйнувати ціну. Організовані групи можуть створювати ілюзію інформованого відступу капіталу. І, зрештою, влада щодо остаточного рішення концентрується у тих, хто має ресурси, організаційні можливості або юридичний важіль впливу на остаточну інтерпретацію.

Архітектура маніпуляцій: чому прогностичні ринки приваблюють систематичні спотворення

Кожен випадок виявляє однакову структурну вразливість: прогностичні ринки перетворилися з механізмів прогнозування у арени для ставок, де контроль над наративами, використання технічної інформації та домінування у розрахунках стають прибутковими стратегічними ходами.

Для медіа та документалістів: ціни на прогнозних ринках стають реальним термометром впливу на наративи. Вони спостерігають, які кандидати, які сюжетні лінії, які сюжетні точки викликають найбільший інтерес. Вони можуть коригувати темпи випуску — яких кандидатів просувати, які деталі підкреслювати — на основі ринкових сигналів. Деякі навіть зворотно підлаштовують контент під уподобання ринку, керуючись ставками.

Для платформ і правил: неоднозначна мова контрактів, дискреційний вибір оракулів і нечіткі механізми вирішення спорів створюють “сіру зону,” де організовані учасники мають значну перевагу. Проектування джерел розрахунків і резервування оракулів визначає, хто отримує прибуток. Неясний оракул і широкі дискреційні повноваження — запрошення до експлуатації. Прогностичний ринок перетворюється з пасивного реєстру інформації у активний інструмент, що генерує штучну ліквідність навколо сфабрикованої невизначеності.

Для трейдерів і KOL: коментарі, соцмережі та неформальні інтерпретаційні канали формують психологічний інструментарій. Авторитетні скріншоти, новинні посилання, створена терміновість — все це, посилене голосами з великою аудиторією, може зсувати ціни з раціональних меж у паніку або ейфорію. Ті, хто контролює поширення наративів, мають непропорційний вплив на результати.

Для технічних акторів і дослідників систем: моніторинг front-end коду, API, оновлень джерел даних і механізмів оракулів — це складні торгові стратегії. Виявлення жорстко закодованих значень, помилок конфігурації та ситуацій на межі правил перед ширшим розголосом створює інформаційну асиметрію. Наступний рівень — вивчати, як реагують джерела розрахунків на зовнішній тиск — фактично навчаючись впливати на світ, щоб він здавався узгодженим із власною позицією.

Неприємна правда: прогнозування ринків вимагає контролю над ними

Ці три випадки демонструють, що прогностичні ринки відхилилися від своєї теоретичної обіцянки. Вони вже не просто агрегують розподілені думки у точні прогнози. Натомість, вони перетворилися на складні арени, де контроль над наративами, використання технічної інформації, маніпуляція емоціями та влада у розрахунках систематично приносять прибуток.

Засновник бачення Біткойна досі невідомий. Кандидати, як-от Хал Фінні, Адам Бек та інші, пропонували захоплюючі можливості. Але прогностичні ринки не змогли розв’язати цю загадку через колективну мудрість. Натомість, емоційні наративи про те, хто найкраще підходить під легенду, виявилися більш впливовими за документальні докази.

Трекер Санти дає ще один урок: технічна перевага у інформації, коли її піддають тиску ринку і репутаційним стимулом, перетворюється з пасивного знання у активний важіль впливу на тих, хто контролює результати.

Контракт із Газою — можливо, найжорсткіше попередження: скоординовані кампанії, що поєднують неперевірену інформацію, організований капітал і невизначеність правил, можуть перевищити текстову ясність і перенаправити остаточну владу у розрахунках.

Неприємний висновок: прогнозування цих ринків дедалі більше вимагає контролю над факторами, що на них впливають — наративами, технічними системами, процесами розрахунків. Колективний інтелект не провалюється у прогнозних ринках; навпаки, структура ринку активно винагороджує маніпуляції механізмами колективного сенс-мейкінгу.

Правда про інформацію стала другорядною порівняно з тим, хто контролює її інтерпретацію. Учасники готові платити за впевненість, але результати відображають, чиє наратив переконав найбільше, чиє капіталізація була найкоординованішою, і чиї впливи на остаточне рішення були найвирішальнішими. У такому середовищі питання полягає не у тому, чи можуть прогнози бути точними; а у тому, чи залишаються самі ринки передбачувальними за умов постійних, прибуткових маніпуляцій.