Віталік Бутерін закликає до спрощення протоколу Ethereum на тлі зростаючих побоювань щодо складності

У недавньому аналізі співзасновник Ethereum Віталік Бутерін підкреслив критичний, але часто ігнорований аспект основної місії криптовалют: взаємозв’язок між складністю протоколу та справжньою децентралізацією. Зі зростанням складності блокчейн-мереж виникає фундаментальний конфлікт між додаванням нових функцій і збереженням простоти, необхідної для справжньої довіри та суверенітету користувачів.

Бутерін сформулював потужний принцип: навіть найнадійніше спроектований протокол — з сотнями тисяч валідуючих вузлів, складними механізмами відмовостійкості та передовими криптографічними захистами — в кінцевому підсумку підводить своїх користувачів, якщо базова архітектура стає незрозумілою через надмірну складність. Коли протокол розростається на сотні тисяч рядків коду з кількома шарами криптографічних інновацій, страждають три критичні властивості:

Чому простота протоколу є основою довіри

Перша жертва складності — справжня довіра. Користувачі все більше покладаються на спеціалізовану технічну еліту для інтерпретації поведінки протоколу, замість розуміти його самостійно. Другий — стійкість під час переходів. Якщо початкова команда розробників розпадається, наступні команди з труднощами підтримують ту саму якість і цілісність. Третій — справжній суверенітет особистості — здатність навіть високотехнічних користувачів повністю розуміти та аудитувати систему, яку вони використовують. За цими філософськими питаннями ховається прагматичний ризик безпеки: з ускладненням взаємодії компонентів протоколу зростає ймовірність відкриття нових шляхів для атак.

Ловушка функцій: як добрі наміри призводять до роздування протоколу

Віталік Бутерін виявив системну проблему у розвитку Ethereum. Спільнота протоколу звикла вирішувати вузькоспеціалізовані задачі за допомогою нових функцій, іноді за рахунок цілісності системи. Кожне додавання може вирішувати конкретні потреби, але в сумі створює технічний борг. Головна проблема: коли зворотна сумісність є пріоритетом за замовчуванням, математична реальність стає суворою — більше функцій накопичується, ніж знімається, створюючи незворотне роздування.

Такий підхід, орієнтований на функціональність, оптимізує короткострокові можливості, але підриває довгострокове бачення «децентралізованої надбудови», здатної перевищити тимчасові структури влади та ідеологічні зміни. Це має поколіннєві наслідки. Протокол, що ставить швидкість додавання функцій вище за стійкість, може короткочасно процвітати, але з часом стане реліктом, якого нові розробники уникатимуть.

Три-вимірна модель здоров’я протоколу

Щоб протистояти цій тенденції, процес розробки Ethereum потребує явного акценту на те, що Бутерін називає «спрощення» та «збір сміття». Спрощення працює за трьома вимірами, що можна виміряти:

1. Зменшення коду — мінімізувати загальну кількість рядків коду, зробивши протокол більш зрозумілим і перевіряємим.

2. Мінімізація технічних залежностей — усунути залежність від зайвих складних криптографічних технік або передових протоколів, що створюють системні залежності.

3. Посилення інваріантів — вводити чіткі, незмінні властивості, що спрощують реалізацію. Наприклад, EIP-6780 видалив функціонал selfdestruct, водночас запровадивши обмеження, що за один блок можна змінити лише обмежену кількість слотів пам’яті — це значно спростило реалізацію клієнтів.

Збір сміття: від поступового до трансформативного підходу

Обслуговування протоколу вимагає двох стратегій збору сміття. Поступовий підхід — це повільне рефакторинг існуючих функцій для досягнення елегантності та логічної цілісності. Трансформативний — це повна заміна, наприклад, перехід Ethereum від Proof of Work до Proof of Stake, що кардинально змінив протокол, зберігаючи при цьому безперервність.

Між цими крайнощами — прагматичний середній шлях: «зворотна сумісність у стилі Rosetta». Складні, але застарілі функції не зникають повністю; їх переміщують з обов’язкового коду протоколу у смарт-контракти. Це зберігає історичну функціональність і одночасно звільняє нових розробників клієнтів від підтримки застарілої складності.

Практична реалізація: шлях уперед

Розглянемо дорожню карту Ethereum через цю призму. Після впровадження повної нативної абстракції акаунтів, попередні типи транзакцій можуть бути застарілими. Попередньо зкомпільовані смарт-контракти можуть перейти на EVM або RISC-V. З часом сама віртуальна машина може перейти з EVM на більш оптимізовану архітектуру. Важливо, що майбутні розробники клієнтів не будуть успадковувати весь історичний тягар інтерпретації протоколу.

Стратегічний імператив: обрати довговічність, а не швидкість

Основний аргумент Віталіка Бутеріна переформулює фундаментальний конфлікт у розробці блокчейну: швидкість проти стійкості. Короткострокова привабливість багатофункціональності має поступитися довгостроковій необхідності підтримки. Протокол, що сповільнює темпи змін — навмисно позбавляючись зайвих компонентів — стає більш стійким.

Це попередження для спільноти, звиклої до швидких інновацій: запобігання поступовому роздуванню набагато легше, ніж хірургічне видалення застарілих функцій через роки. Кожне рішення щодо функцій має накопичувальні наслідки. Встановлюючи чіткі цілі щодо спрощення та регулярно здійснюючи збір сміття, Ethereum може зберегти принципи доступності та справжньої децентралізації, що відрізняють блокчейн від традиційних систем.