Як коефіцієнт Накамото Ethereum виявляє справжню проблему централізації блокчейну

Коли S&P Global нещодавно висловила занепокоєння щодо ризиків концентрації в Ethereum, вони не були першими аналітиками традиційних фінансів, які помітили тривожний патерн. З зростанням інституційного інтересу до криптовалют — особливо з перспективою запуску ETF на стейкінг ETH — виникає критичне питання: наскільки децентралізований насправді Ethereum? Відповідь криється у метриці, яка називається Коєфіцієнт Накамото — показник, що виявляє набагато глибші проблеми централізації, ніж більшість інвесторів усвідомлює.

Розуміння Коєфіцієнта Накамото: Оцінка децентралізації Ethereum

Коєфіцієнт Накамото, вперше запропонований Баладжі Срінівасаном і Лілендом Лі, вимірює децентралізацію блокчейну шляхом обчислення кількості вузлів, які повинні зкооперуватися для контролю всьої мережі. Це можна порівняти з показником стійкості мережі — чим вищий цей показник, тим більш розподіленою і стійкою до контролю стає блокчейн. Для контексту, Коєфіцієнт Накамото рівний 2 означає, що всього дві сутності теоретично можуть скооперуватися для компрометації ланцюга.

Саме тут, згідно з поточним аналізом на основі даних мережі, знаходиться Ethereum. Це число відображає драматичну вразливість, яка поширюється на кілька рівнів мережі. Коли Коєфіцієнт Накамото для блокчейну такий низький, це суттєво підриває обіцянку децентралізації, на якій побудовано криптовалюту. Аналітики традиційних фінансів, такі як у S&P Global, почали більш уважно аналізувати цю метрику, оскільки вона безпосередньо впливає на ризики, пов’язані з інституційними інвестиційними інструментами, такими як ETF.

Ця метрика стає ще більш актуальною при порівнянні мереж. Протоколи, такі як Aptos, Avalanche і Polkadot, мають значно вищі Коєфіцієнти Накамото, що відображає більш розподілену участь валідаторів. Однак ці мережі залишаються здебільшого поза увагою SEC щодо спотових ETF, частково через регуляторну класифікацію, яка позначає їх як потенційні цінні папери.

Ловушка концентрації валідаторів: де виникає ризик централізації Ethereum

Одним із найвидиміших пунктів централізації Ethereum є його екосистема валідаторів. Lido, домінуюча платформа для ліквідного стейкінгу, контролює трохи менше 33% усіх валідаторів Ethereum — концентрація, яка сама по собі викликає тривогу щодо стійкості мережі. Coinbase додає ще 15% через свої операції зі стейкінгу. Разом ці дві сутності контролюють майже половину всіх участей у стейкінгу, що є рівнем концентрації, який був би немислимим у справді децентралізованій системі.

Недавній аналіз S&P Global показав, що якщо ETF на ETH з урахуванням стейкінгу можуть або зменшити цю проблему, або погіршити її. Якщо емітенти ETF оберуть співпрацю з інституційними кастодіанами і навмисно розподілять свої валідаторські активи між кількома незалежними операторами, теоретично можна зменшити загальну концентрацію. Навпаки, якщо вони зосередять свої ставки у вже існуючих великих гравців, проблема централізації поглибиться.

Що робить цю ситуацію особливо актуальною зараз, так це те, що ринок інституційних стейкінг-ETF ще не повністю сформувався. Рішення, які прийматимуть великі менеджери активів щодо структурування цих інструментів, матимуть довгострокові наслідки для довгострокового здоров’я мережі Ethereum.

Криза різноманітності клієнтів: чому домінування Geth важливо

Крім валідаторів, Ethereum стикається з критичною вразливістю у своєму рівні клієнтів виконання. Geth — скорочення від “Go Ethereum” і підтримується переважно Ethereum Foundation — контролює понад 60% ринку клієнтів виконання. Хоча це покращення порівняно з його історичним домінуванням близько 80%, все одно це становить супербільшість, що створює значний системний ризик.

Загроза стала очевидною у січні 2024 року, коли баг у клієнті Nethermind тимчасово вивів з ладу 8% валідаторів. Це підняло незручне питання: що станеться, якщо подібна вразливість з’явиться у Geth, враховуючи його домінуючу частку ринку? Масштабний баг у Geth міг би потенційно відключити супербільшість мережі, фактично зупинивши обробку транзакцій і виконання смарт-контрактів.

Prysm, провідний клієнт консенсусу, стикається з подібними проблемами концентрації, контролюючи близько 40% цього рівня. Хоча це менш критично, ніж ситуація з Geth, все одно це свідчить про нездоровий рівень централізації у системі, яка має бути резервною і розподіленою.

Ці ризики концентрації клієнтів безпосередньо сприяють тому, що Коєфіцієнт Накамото Ethereum залишається на такому низькому рівні. Чим більшою є концентрація клієнтів, тим менше незалежних вузлів, і тим нижчим стає коефіцієнт.

Від блокчейну до балансового звіту: чому Wall Street стежить

Попередження S&P Global означає щось важливе: традиційні фінанси тепер розглядають метрики централізації Ethereum з такою ж увагою, як і будь-які критичні інфраструктурні інвестиції. Morgan Stanley раніше піднімав подібні питання щодо відносної централізації Ethereum у порівнянні з Bitcoin, що свідчить про те, що це не є маргінальним питанням, а частиною основного аналізу інституційних гравців.

Останні дані показують, що концентрація Ethereum поширюється навіть на окремі адреси. Поточний аналіз на основі даних мережі показує, що топ-10 адрес володіють 73.88% ETH, топ-20 — 76.29%, і ця тенденція продовжується: топ-50 адрес контролюють 80.22%, а топ-100 — 83.87%. Ці цифри підкреслюють, що проблеми централізації Ethereum працюють на кількох рівнях структури.

Ця багаторівнева концентрація створює парадокс: з одного боку, Ethereum стає більш привабливим для інституцій саме через свою зрілість і покращення у різноманітності валідаторів, а з іншого — ці ж інституційні актори ризикують поглибити концентрацію через свої рішення щодо стейкінгу.

Шляхи до покращення: чому децентралізація має розвиватися

Не всі новини є песимістичними. Деякі метрики дійсно покращилися. Зниження Geth з 80% до понад 60% демонструє, що цілеспрямовані зусилля щодо різноманітності клієнтів можуть працювати. Широка екосистема валідаторів, хоча й зосереджена, стабілізувалася з усвідомленням ризиків. Реальним каталізатором змін може бути — що контрінтуїтивно — хвиля інституційного інтересу, викликана схваленням ETF і зростаючим прийняттям з боку традиційних фінансів.

Якщо екосистема Ethereum зможе спрямувати цей інституційний капітал розумно — через навмисне різноманіття стратегій стейкінгу, подальші інновації клієнтів і свідоме управління мережею — вона нарешті зможе підняти свій Коєфіцієнт Накамото. Технічна дорожня карта і обговорення у спільноті все більше зосереджені саме на цих викликах, що свідчить про те, що питання децентралізації — не ігнорована проблема, а пріоритетна сфера розвитку.

Головний тест настане, коли стейкінг-ETF почнуть надходити у мережу валідаторів Ethereum. Це покаже, чи сприймають інституції мережу як зрілу інфраструктурну інвестицію для консолідації, чи як децентралізований протокол, який підтримується саме через свою розподілену природу. Майбутня траєкторія централізації Ethereum цілком залежить від цих рішень.