Чому Robinhood обрав Arbitrum для запуску ланцюга, враховуючи таку велику кількість технологічних стеків?

Автор: Haotian

Простий аналіз повідомлення про план @RobinhoodApp побудувати layer2 на Arbitrum:

1）З технічної точки зору, вибір Robinhood стати на бік Arbitrum Nitro і так само, як Coinbase обрав технологічний стек OP Stack для Optimism, не має суттєвої різниці. Але вже показала себе робота Base: її успіх доводить один важливий принцип — успіх технологічного стеку не означає успіх основної ланки. Підйом Base більше пов’язаний з брендовим ефектом Coinbase + ресурсами для регулювання + перенаправленням користувачів, і в певній мірі це також має важливе значення для Robinhood у контексті Arbitrum. Це означає, що короткостроково не можна стверджувати, що ціна $ARB недооцінена (у порівнянні з показниками $OP), але довгостроково, якщо Robinhood цього разу вдасться реалізувати сценарій «запуск американських акцій у ланцюгу», це може змінити ситуацію, коли layer2 — це «технічно можливе, але без практичного застосування» рішення для масштабування Ethereum, і відкрити новий шлях для масового впровадження екосистеми Ethereum L1+L2.

2）Coinbase більше орієнтований на універсальні рішення layer2, що базуються на попередніх сценаріях DeFi, GameFi, MEME та інших транзакційно орієнтованих сферах, а Robinhood цього разу може піти іншим шляхом — зосередитися на спеціалізованому layer2, створивши підходящу інфраструктуру для традиційних фінансів у ланцюгу? Хоча час підтвердження транзакцій у OP-Rollup може бути субсекундним, ці транзакції все ще перебувають у межах оптимістичного режиму Rollup із 7-денним часом підтвердження, а новий layer2 Robinhoodу має обробляти T+0 для акцій, реальний ризик-менеджмент, відповідність регуляторним вимогам тощо, тому можливо потрібно глибоко налаштовувати віртуальні машини, механізми консенсусу та структури даних, щоб максимально розкрити потенціал рішення Layer2.

3）Технічне рішення Arbitrum у порівнянні з Optimism має свої переваги: Nitro з WASM-архітектурою забезпечує вищу ефективність виконання, що особливо важливо для складних фінансових обчислень; Stylus підтримує багатомовну розробку високопродуктивних контрактів, що може бути корисним для важких обчислень у традиційних фінансах; BoLD вирішує проблему зловмисних затримок, зміцнюючи безпеку оптимістичного підтвердження; Orbit дозволяє налаштовувати Layer3, забезпечуючи гнучкість у розробці. Ви бачите, якщо Arbitrum обрано, це має свої причини — його технічні переваги, здається, відповідають суворим «індивідуальним» вимогам традиційних фінансів, тоді як OP Stack — це просто швидке рішення. Це також має сенс, адже у боротьбі за обробку трильйонних обсягів TradFi, зрілість технологій і рівень спеціалізації визначать успіх.

4）Запуск американських акцій у ланцюгу та торгівля цінними паперами вже не є «нарратівою» про випуск токенів і ігри, характерними для традиційного криптосвіту. Вони стикаються з проблемами, які не можна ігнорувати — наприклад, при гасовому навантаженні та заторах, затримках транзакцій, для користувачів, знайомих із традиційними фінансовими продуктами, це неприпустимо. Вони звикли до мілісекундної реакції, цілодобового безперервного сервісу, безшовного T+0 розрахунку. Ще важливіше, що за цим стоять інституційні кошти, алгоритмічна торгівля, високочастотні стратегії, і вони вимагають надзвичайної стабільності та продуктивності систем. Це означає, що користувачі layer2 Robinhood будуть зовсім іншими, і виклики будуть дуже серйозними.

Отже, загалом, для Robinhood побудова layer2 має велике значення. Це не просто додавання ще одного гравця до технологічного стеку layer2, а справжній тест здатності криптоінфраструктури підтримувати ключові бізнеси сучасних фінансів. У разі успіху, цифровізація таких ринків, як облігації, ф’ючерси, страхування, нерухомість та інші, що становлять трильйони доларів, прискориться. Звісно, довгостроково це позитивно вплине на застосування технологій у всій екосистемі Ethereum L1+L2 і переосмислить цінність Layer2.