П'ять років тому криптовалютний ринок був насправді здоровішим, ніж зараз

Оригінальна назва: The Crypto Market was Much Healthier 5 Years Ago

Автор оригіналу: Jeff Dorman (Arca CIO)

Переклад оригіналу: DeepWave TechFlow

Вступ:

Чи стає ринок криптовалют все більш нудним? Головний інвестиційний директор Arca Jeff Dorman у статті зазначає, що, незважаючи на те, що інфраструктура та регуляторне середовище ніколи не були такими сильними, поточне інвестиційне середовище є «найгіршим у історії».

Він гостро критикує невдалі спроби галузевих лідерів перетворити криптовалюту на «макроінструмент для торгівлі», що призвело до надмірної кореляції різних активів. Dorman закликає повернутися до суті «токенів як пакету цінних паперів», зосереджуючись на DePIN, DeFi та інших активів, що мають здатність генерувати грошовий потік.

У часи значного зростання золота і відносної слабкості біткойна ця глибока рефлексія дає нам важливий погляд на логіку інвестицій у Web3.

Повний текст:

Біткойн стикається з нещасливою ситуацією

Більшість інвестиційних дебатів виникає через те, що люди мають різні часові горизонти (Time Horizons), тому вони часто говорять різними мовами, хоча з технічної точки зору обидві сторони праві. Візьмемо, наприклад, дебати між прихильниками золота і біткойна: шанувальники біткойна схильні казати, що біткойн — найкращий інвестиційний актив, оскільки його показники за останні 10 років значно перевищують золото.

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності за останні 10 років біткойна (BTC) і золота (GLD)

Інвестори в золото схильні вважати, що саме золото є найкращим активом, і нещодавно вони «жартома» порівнювали падіння біткойна, оскільки за останній рік золото показало кращі результати (подібна ситуація з сріблом і міді).

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності за останній рік біткойна (BTC) і золота (GLD)

Тим часом, за останні 5 років, доходність золота і біткойна майже ідентична. Золото зазвичай залишається без значних рухів тривалий час, а потім раптово злітає, коли центральні банки і трендслідери починають купувати; біткойн часто демонструє різке зростання, за яким слідує значний крах, але в кінцевому підсумку все ж зростає.

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності за останні 5 років біткойна (BTC) і золота (GLD)

Отже, залежно від вашого інвестиційного горизонту, ви можете майже виграти або програти будь-який спір щодо біткойна і золота.

Незважаючи на це, неможливо заперечити, що останнім часом золото (та срібло) демонструє сильніші результати порівняно з біткойном. У певному сенсі це трохи смішно (або й сумно). Найбільші компанії у криптоіндустрії останні 10 років намагалися привабити макроінвесторів, а не справжніх фундаментальних інвесторів, і в результаті ці макроінвестори кажуть: «Забудьте, краще купимо золото, срібло і мідь». Ми давно закликаємо галузь змінити підхід. Зараз під управлінням понад 600 трильйонів доларів активів, і ці інвестори — набагато більш стабільна аудиторія. Багато цифрових активів більше схожі на облігації і акції, їх випускають компанії, що генерують доходи і викуповують токени, але лідери ринку з якихось причин ігнорують цю підгалузь токенів.

Можливо, недавня погана динаміка біткойна щодо дорогоцінних металів змусить великі брокерські компанії, біржі, компанії з управління активами та інших лідерів криптоіндустрії усвідомити, що їхні спроби перетворити криптовалюту на універсальний макроінструмент зазнали невдачі. Навпаки, вони можуть зосередитися і навчати тих 600 трильйонів доларів, які схильні купувати активи з грошовим потоком. Для галузі ще не пізно почати зосереджуватися на тих класах активів, що мають здатність генерувати грошовий потік, таких як DePIN, CeFi, DeFi та платформи для випуску токенів.

Але, якщо подивитися з іншого боку, якщо просто змінити «точку фінішу», то біткойн залишатиметься королем. Тому цілком можливо, що нічого не зміниться.

Різноманітність активів

«Хороші дні» у криптоінвестиціях, здається, вже минули. Повертаючись до 2020-2021 років, здавалося, що кожен місяць з’являється новий наратив, сектор або кейс використання, а також нові токени, і всюди можна було отримати позитивний дохід. Хоча двигун зростання блокчейну ніколи не був таким потужним (завдяки законодавчим ініціативам у Вашингтоні, зростанню стабільних монет, DeFi і токенізації реальних активів RWA), інвестиційне середовище ніколи не було таким поганим.

Один із ознак здорового ринку — це дисперсія (Dispersion) і низька кореляція між ринками. Ви, напевно, хочете, щоб рухи у секторі охорони здоров’я і оборони відрізнялися від технологій і AI; щоб ринки нових ринків були незалежними від розвинених. Дисперсія зазвичай вважається позитивною ознакою.

2020 і 2021 роки в цілому запам’яталися «загальним зростанням», але це не зовсім так. Тоді рідко коли весь ринок рухався синхронно. Зазвичай один сектор піднімався, тоді як інший падав. Наприклад, коли ігровий сектор (Gaming) стрімко зростав, DeFi міг падати; коли DeFi зростало, «динозаврські» L1 (Dino-L1) токени падали; коли Layer-1 сектор піднімався, Web3-активи падали. Диверсифікований портфель криптоактивів фактично згладжує доходність і зазвичай знижує бета-коефіцієнт (Beta) і кореляцію портфеля. Ліквідність приходить і йде залежно від інтересу і попиту, але результати — різноманітні. Це дуже надихає. У 2020-2021 роках масовий приплив капіталу у криптохедж-фонди був логічним, оскільки сфера інвестицій розширювалася і приносила різноманітні доходи.

Зараз усі активи, «упаковані» у крипту, здаються однаковими. Після краху 10 жовтня падіння в усіх секторах майже не відрізняється. Що б ви не тримали, або як цей токен захоплює економічну цінність, або як розвивається проект — доходність приблизно однакова. Це дуже засмучує.

Підпис: Дані внутрішніх розрахунків Arca і репрезентативних зразків криптоактивів з API CoinGecko

У період буму ринку ця таблиця виглядала б трохи оптимістичнішою. «Хороші» токени зазвичай показують кращі результати, ніж «погані». Але здоровий ринок має працювати навпаки: ви хочете, щоб хороші токени показували кращі результати навіть у погані часи, а не тільки під час буму. Нижче наведена та сама таблиця з 7 квітня (мінімум) до 15 вересня (максимум).

Підпис: Дані внутрішніх розрахунків Arca і репрезентативних зразків криптоактивів з API CoinGecko

Цікаво, що коли криптоіндустрія була ще на початковій стадії, учасники ринку дуже старанно намагалися розрізняти різні типи криптоактивів. Наприклад, у 2018 році я опублікував статтю, де класифікував криптоактиви на 4 категорії:

2. Криптовалюти/гроші (Cryptocurrencies/money)
3. Децентралізовані протоколи/платформи (Decentralized protocols/platforms)
4. Токени, підтримувані активами (Asset-backed tokens)
5. Траспас-цінні папери (Pass-through securities)

Тоді цей підхід був досить унікальним і привертав увагу багатьох інвесторів. Важливо, що криптоактиви еволюціонують: від простого біткойна до смарт-контрактних протоколів, стабільних монет, підтримуваних активами, і до класу цінних паперів, що мають характер «прозорих» (pass-through). Вивчення різних секторів зростання раніше було основним джерелом альфі (надприбутковості), і інвестори прагнули осягнути різні методи оцінки для різних типів активів. Тоді більшість криптоінвесторів навіть не знали, коли виходять дані по безробіттю або коли відбувається засідання FOMC, і майже не шукали макроекономічних сигналів.

Після краху 2022 року ці різні типи активів залишилися. Вони по суті не змінилися. Але змінилася маркетингова стратегія галузі. Ті «сторожі» (Gatekeepers), які вважали, що єдине важливе — це біткойн і стабільні монети; медіа, які вважали, що окрім TRUMP токена і мемкоінів їм нічого писати не потрібно. За останні кілька років, крім того, що біткойн показує кращі результати, ніж більшість інших активів, багато інвесторів навіть забули про існування інших типів активів (і секторів). Бізнес-моделі компаній і протоколів не стали більш релевантними, але через масовий відтік інвесторів і домінування маркет-мейкерів ці активи дійсно стали більш корельованими.

Саме тому стаття Мэтта Левіна про токени, яку він нещодавно написав, стала такою несподіваною і популярною. За всього 4 абзаци Левін точно описав різницю і нюанси між різними токенами. Це дає мені надію, що подібний аналіз ще можливий.

Провідні криптовалютні біржі, компанії з управління активами, маркетмейкери, OTC-платформи і служби ціноутворення досі називають все, крім біткойна, «альткоїнами» (Altcoin), і, здається, лише пишуть макроекономічні дослідження, об’єднуючи всі «криптовалюти» у один великий актив. Знаєте, наприклад, Coinbase — у них, здається, є невелика команда аналітиків, яку очолює головний аналітик (David Duong), і їхній фокус — переважно макроаналіз. Я не маю нічого проти пана Дуонга — його аналітика дуже хороша. Але хто спеціально поїде до Coinbase, щоб почитати макроаналіз?

Уявіть собі, що провідні ETF-провайдери і біржі просто писатимуть статті типу «ETF сьогодні знизився!» або «ETF негативно реагує на інфляційні дані». Їх би висміяли і вони б закрилися. Не всі ETF однакові, і це зрозуміло, — вони просто використовують однакову «обгортку» (Wrapper), але ті, хто продає і просуває ETF, розуміють різницю. Що всередині ETF — найважливіше, і інвестори здатні розрізняти різні ETF, головним чином тому, що галузеві лідери допомагають їм зрозуміти цю різницю.

Аналогічно, токени — це просто «обгортка». Як описав Мэтт Левін, важливо, що всередині токена. Тип токена, сектор, його властивості (інфляція чи амортизація) — все це має значення.

Можливо, Левін і не єдиний, хто це розуміє. Але він робить це краще, ніж ті, хто реально отримує з цього вигоду, у поясненні цієї галузі.

Дізнайтеся про вакансії ChainCatcher

Рекомендується до прочитання:

Після перезавантаження премії, MSTR отримує час для входу?

Delphi Digital: яким буде майбутнє криптовалют?

Партнер Pantera Capital: стан і майбутнє ринку інтернет-капіталу

Як RedotPay за три роки досяг оцінки 2 мільярди доларів?

Глибока стаття a16z: як правильно зрозуміти загрозу квантових обчислень для блокчейну