Можливості фінансування UBI: що станеться, якби найзаможніші платили податки вдвічі більше?

Універсальний базовий дохід став все більш центральною темою в політичних дискусіях у США. Хоча нещодавні результати Pew Research Center за 2020 рік показали, що 54% дорослих американців виступають проти гарантованого доходу, фінансові умови та зростаючий тиск на бюджети свідчать про можливу зміну ставлення. Питання полягає не лише в тому, чи є UBI життєздатним — а й у тому, як його фінансувати. Популярна пропозиція: залучити до оподаткування більшу частину багатих громадян країни. Розглянемо, якими б були реальні цифри.

Скільки зараз платять найбагатші 1% США?

Щоб зрозуміти потенціал фінансування UBI, потрібно ознайомитися з поточною податковою ситуацією. За даними Tax Foundation за 2022 рік, найбагатші 1% американських платників податків сплатили близько 864 мільярдів доларів федерального податку на доходи. Ця цифра сама по собі вражає: внесок цієї групи перевищує суму, яку сплатили разом 90% найменших платників податків ($599 мільярдів). Іншими словами, найбагатші американці вже фінансують непропорційно велику частку федеральних доходів.

Ця концентрація викликає фундаментальне питання: чи є можливість збільшити внески з боку топ-доходів?

Подвоєння податкового навантаження: наслідки для доходів на фінансування UBI

Якщо найбагатші 1% змушені будуть платити вдвічі більше, їхній загальний внесок у федеральний податок на доходи зросте з 864 мільярдів до приблизно 1,73 трильйона доларів на рік. Це означає додаткові 864 мільярди доларів у доходах.

Для прихильників UBI ця гіпотетична ситуація є привабливою: вона дозволить отримати значне нове фінансування без зміни існуючих податкових структур середнього та нижчого класу. Однак ця розрахунок базується на важливій припущенні — що IRS зможе ефективно зібрати цю подвоєну суму без масового ухилення від сплати або втечі капіталу.

Від податкових грошей до універсального доходу: розподіл на душу населення

З теоретично доступними 1,73 трильйона доларів, як це виглядало б для окремих американців? За оцінкою Бюро перепису населення США станом на кінець 2025 року, населення країни становить приблизно 342 мільйони. Рівномірний розподіл цієї суми дав би близько 5 052 доларів на кожного громадянина на рік, або приблизно 421 долар на місяць.

Однак це ідеалізований сценарій. Урядові програми рідко працюють без накладних витрат.

Реальність: адміністративні витрати та виклики впровадження

Тут цифри змінюються. Адміністрація соціального забезпечення у 2024 році витратила 0,5% від свого загального бюджету на адміністративні витрати — досить ефективний показник. Якщо застосувати цю ж ефективність до системи розподілу UBI, адміністративні витрати з’їдять близько 8,65 мільярдів доларів із 1,73 трильйона.

Це зменшить реальну річну виплату до приблизно 4 800 доларів на громадянина, або близько 400 доларів на місяць. Це зменшення на 5% від максимальної теоретичної суми — значущо, але цілком керовано.

Проте це все ще передбачає безперебійне впровадження. Реальні фактори, такі як запобігання шахрайству, інфраструктура системи, юридичні виклики та поведінкові реакції, можуть збільшити витрати. Економісти обговорюють, чи враховані ці цифри повністю вторинні ефекти — наприклад, можливе зростання інфляції або зміни на ринку праці, які можуть виникнути при реалізації такої політики.

Створення міцнішої фінансової основи

Чи стане UBI політикою чи залишиться теоретичною концепцією, американці не повинні чекати пасивно. Обговорення гарантованого доходу підкреслює більш широку істину: фінансова стійкість кожної людини має значення.

Почніть із ретельного аналізу своїх поточних витрат. Якщо discretionary витрати вже мінімізовані, розгляньте диверсифікацію доходів — переговори про підвищення зарплати, пошук часткової зайнятості або запуск побічного бізнесу можуть прискорити ваш фінансовий шлях. Зі зростанням доходів використовуйте цей надлишок стратегічно: погасіть високопроцентні борги, створіть резервний фонд на 3–6 місяців витрат і пріоритетно відкладайте на пенсію.

Дискусія про UBI підкреслює економічні питання, що виходять далеко за межі окремої пропозиції. Незалежно від того, чи реалізується така програма, контроль над власними фінансами залишається найнадійнішим шляхом до довгострокової стабільності.