Міф про Антиамериканський Осьовий Союз

(MENAFN- Asia Times) Кожні кілька років у зовнішньополітичних колах Вашингтона знову відкривають улюбленого міфічного ворога: велику, скоординовану коаліцію противників, які прагнуть зруйнувати світовий порядок під керівництвом США.

Сьогодні привид, що лякає аналітичні центри та колонки у газетах — так званий «антиамериканський осьовий блок» — зловісне поєднання Росії, Китаю, Ірану та Північної Кореї, нібито спільно плануючи зломити США.

Це переконлива історія. Вона також здебільшого хибна.

Дозвольте пояснити, що ж таки існує. Є держави з серйозними претензіями до американської зовнішньої політики. Є двосторонні транзакції — Росія купує іранські дрони, Північна Корея відправляє Москві артилерійські снаряди, Китай підтримує економічні зв’язки з Тегераном попри санкції.

Це реальні факти, і вони мають значення. Ігнорувати їх цілком було б наївно. Але транзакція — це не союз. Спільне невдоволення — не спільна стратегія. А от їхнє змішування веде до саме того типу ілюзії загрози, яка постійно спотворює американську велику стратегію з кінця Холодної війни.

Міф про координацію

Розглянемо чотири нібито стовпи цього осьового блоку. Росія за Володимира Путіна — це регіональна сила, що занепадає, з реваншистською програмою, зосередженою майже цілком на своїй близькій зарубіжній території.

Китай — зростаюча глобальна економічна сила, яка прагне стабільності, торгівлі та довгострокового впливу в інституційному полі — цілі, які часто руйнуються, а не просуваються, через безрозсудну авантюру Росії в Україні.

Іран — регіональна теократична держава, що веде складну внутрішню політику і водночас демонструє силу через проксі в регіоні, який мало має спільного з розрахунками Пекіна. А Північна Корея — це фактично спадкова монархія з ядерною зброєю, головна мета якої — виживання режиму.

Що ж насправді об’єднує ці чотири країни? Ненависть до американського одностороннього підходу. Бажання, щоб США не розміщували війська біля їхніх кордонів і не фінансували опозиційні рухи всередині їхніх суспільств. Це, по суті, оборонна орієнтація — а не наступальна коаліція.

Російський Союз був ідеологічним проектом із універсалістськими претензіями, глобальною мережею клієнтських держав і справжнім інституційним механізмом для координації стратегії. Те, що маємо сьогодні — категорично інше: опортуністичні союзи за зручністю, що розпадаються, коли інтереси розходяться.

Роль Вашингтона у створенні страхітливої оповіді

Ось незручне питання, яке офіційний Вашингтон відмовляється ставити: наскільки сама політика США прискорила цю конвергенцію між цими державами?

Розширення НАТО до кордонів Росії. Зміна режиму в Лівії — урок, який Пхеньян і Тегеран сприйняли на власному досвіді. Відмова від ядерної угоди з Іраном. Торговельні війни та технологічне роз’єднання з Китаєм.

Ці політики, незалежно від їхніх окремих обґрунтувань, у сукупності сигналізували кільком великим державам, що США залишають за собою право переформатувати міжнародне середовище у спосіб, що загрожує їхній безпеці та управлінню.

Коли ви розглядаєте різних акторів як частини одного осьового блоку, ви створюєте стимули для їхнього об’єднання. Це класична самореалізуючася пророчість — і неоконсервативні та ліберальні інтервенціоністи вже три десятиліття проводять цей експеримент.

Що каже реалістична перспектива

Реалістичний погляд на сучасний міжнародний ландшафт вказує на щось набагато складніше і, зрештою, більш кероване, ніж ілюзорна історія про осьовий блок.

Китай і Росія мають відносини, побудовані на взаємній вигоді та особистій хімії між Сі та Путіним, але структурні напруженості є. Китай не хоче дестабілізованої Європи, не бажає успадкувати статус країни-ізгоя Росії і глибоко незадоволений ядерною демонстрацією сили Москви.

Довгострокова стратегія Пекіна — економічна та інституційна; у Москви — територіальна і ностальгічна. Це не одна й та сама гра.

Відносини Ірану з Росією — транзакційні і історично напружені. Іранці не забули, що Росія була однією з держав, що поділили їхню країну у XIX і XX століттях. Тегеран використовує Москву, коли це корисно, і дивиться на Пекін з надією і обережністю.

Північна Корея співпрацює з тими, хто пропонує тверду валюту і гарантії безпеки. Вона не є стратегічним партнером — це найманецька держава.

Загроза від осьової оповіді

Оповідь про осьовий блок не лише аналітично недбала — вона стратегічно небезпечна. Вона заохочує США сприймати кожен двосторонній конфлікт як сцену глобальної боротьби, що закриває дипломатичні шляхи і вимагає рівня залученості, який ресурси та громадська терпимість США не можуть підтримувати безперервно.

Вона також зручна для бюрократичних і промислових інтересів. Осьовий блок потребує позиції. Позиція — бюджет. Бюджет — наратив.

Вашингтон уже три десятиліття повторює цей цикл з часів написання Джорджем Кеннаном «Довгого телеграфу», і вигоду від цього мають не американські платники податків і не цивільні, що страждають у конфліктах, які цей міф підтримує.

Більш чесний підрахунок

Як би виглядав більш чесний підрахунок?

Підпишіться на одну з наших безкоштовних розсилок

Щоденний огляд Почніть свій день з головних новин Asia Times

Щотижневий огляд Огляд найпопулярніших статей Asia Times

Він визнає, що США стикаються з кількома окремими стратегічними викликами — економічною та військовою конкуренцією Китаю в Азії, ревізіонізмом Росії в Європі, регіональною дестабілізацією Ірану, ядерним поширенням Північної Кореї — кожен з яких потребує індивідуальної дипломатії, а не об’єднання у єдину екзистенційну рамку.

Він визнає, що деякі з цих викликів можна вирішити шляхом переговорів, а інші — за допомогою рішучої стримувальної політики, але ці категорії не однакові і не повинні розглядатися як одне ціле.

І він визнає найскладнішу правду: що американський примат, який здійснювався протягом останніх трьох десятиліть, породив ті саме невдоволення та союзи, яких ми тепер боїмося.

Питання не в тому, чи потрібно захищати американські інтереси — звичайно, потрібно — а в тому, чи справді імперський надмір, що видається за стратегію у Вашингтоні, служить цим інтересам чи просто людям, які отримують за це зарплату.

Осьовий блок антиамериканський не існує. Є кілька окремих проблем, що мають однакову назву. Чим швидше Вашингтон навчиться читати карту, а не легенду, тим краще зможе орієнтуватися у цій справжньо складній і важливій епохі світових справ.