Я останнім часом глибше занурююся в еволюцію Bitcoin, і постійно виникає питання про те, як різні оновлення вплинули на можливості мережі. Зокрема, порівняння між Native SegWit і Taproot часто неправильно розуміють, тому давайте розберемося, що саме їх відрізняє.

Обидва вони з’явилися для вирішення проблем масштабованості Bitcoin, але підійшли до цього по-різному. Native SegWIT з’явився першим у 2017 році як хард-форк, який кардинально змінив структуру даних транзакцій. Основна ідея була проста: ізолювати підписні дані, щоб зменшити загальну вагу транзакцій. Це означає, що більше транзакцій може поміститися в кожен блок без фактичного збільшення розміру блоку. Ви помітите, що адреси Native SegWIT починаються з "bc1" замість старого формату, і, чесно кажучи, покращення читабельності вже зробило процес прийняття простішим.

Потім у 2021 році з’явився Taproot, і це, чесно кажучи, виглядало як зовсім інша технологія. Замість просто оптимізації зберігання даних, як це робив Native SegWIT, Taproot запровадив агрегацію підписів за допомогою Schnorr-підписів. Тут починається цікаве для більш складних сценаріїв. Замість зберігання кількох підписів окремо, Taproot може об’єднати їх у один, що теоретично відкриває двері для просунутих протоколів, таких як атомарні свопи та пули платежів.

Ось де проявляються практичні відмінності. Native SegWIT добре справляється з тим, для чого він був створений: робить щоденні транзакції дешевшими і швидшими. Зменшення обсягу даних безпосередньо знижує комісії, тому його рекомендують для звичайних транзакцій у Bitcoin. Покращення пропускної здатності мережі є реальним і вимірюваним.

Taproot ж підходить до ефективності інакше. Так, у деяких сценаріях він може трохи підвищити вартість транзакцій через обробку більшого обсягу даних, але це компроміс заради можливості створювати набагато складніші типи транзакцій. Мультипідписні гаманці, смарт-контракти та умовні витрати стають більш практичними з Taproot. Це менше про оптимізацію простих транзакцій і більше про відкриття нових можливостей.

Ще одна цікава сфера — приватність, де Taproot має переваги. За допомогою передової криптографії він приховує типи та деталі транзакцій, роблячи різні сценарії майже невідрізнюваними один від одного. Native SegWIT не зосереджений на покращенні приватності — його головна мета це ефективність і масштабованість.

Що стосується смарт-контрактів, то це, мабуть, найнедооціненіша особливість. Native SegWIT не був створений для складних програмованих функцій. Taproot ж суттєво розширює можливості скриптової мови Bitcoin через BIP342 (Tapscript), яка адаптує скриптову мову для роботи з Schnorr-підписами. Це значний крок уперед у довгостроковому розвитку Bitcoin.

Тому, коли мене запитують про Taproot і Native SegWIT, моя відповідь залежить від того, що саме вони хочуть зробити. Для простих і частих транзакцій, де важлива вартість, Native SegWIT залишається найкращим вибором. Для будь-яких сценаріїв, що вимагають приватності, складності або довгострокової готовності, переваги має Taproot. Обидва оновлення були важливими для зрілості Bitcoin, і чесно кажучи, ми ще на початку розуміння повного потенціалу Taproot.

Якщо хочете відстежувати, як ці оновлення використовуються у різних типах транзакцій, інструменти аналітики Gate дають досить хорошу видимість активності мережі. Варто переглянути, щоб побачити ці концепції в дії.