#Gate广场四月发帖挑战

1 квітня 2026 року протокол Drift, децентралізована біржа деривативів на базі Solana, зазнав однієї з найбільших експлойтів у історії децентралізованих фінансів. Зловмисники вивели орієнтовно $285 мільйонів доларів із сховищ користувачів протоколу, використовуючи зламаний доступ до ради безпеки та довготривалі неси для вилучення токенів JLP, USDC, обгорнутого Біткоїна та SOL з платформи. Атака тривала вісім місяців і пізніше, за висновками власного звіту Drift, була пов’язана з складною шести місячною розвідувальною операцією, що мала зв’язки з північнокорейською хакерською групою, яка проникла у операційну безпеку організації на рівні підпису ключів AWS.

Вже через кілька годин після публікації експлойту стало зрозуміло: близько $232 мільйонів викрадених коштів було переведено у USDC з Solana на Ethereum за допомогою власного протоколу Cross-Chain Transfer Protocol від Circle. Зловмисник систематично маршрутизував викрадені стабількоіни через офіційну інфраструктуру мостів Circle, щоб досягти міжланцюгової мобільності, що ускладнює їх відстеження та повернення. Дослідники безпеки та блокчейн-розслідувачі, зокрема відомий на-ланцюговий детектив ZachXBT, одразу визначили адреси експлойту, що отримали викрадені USDC, і публічно закликали Circle заблокувати ці адреси та заморозити кошти.

Circle не заблокував USDC. Не одразу. Не в перший критичний період, коли викрадені кошти ще були відстежуваними та поверненими. Рішення Circle, або точніше його відмова діяти односторонньо, спричинило один із найжвавіших дебатів у криптосфері щодо природи управління стабількоінами, централізованого контролю та відповідальності регульованої фінансової інфраструктури у контексті DeFi.

Головний стратегічний директор Circle, Dante Disparte, опублікував публічну заяву, яка захищала позицію компанії. Основний аргумент був простим: Circle не заморожує USDC односторонньо або довільно. Коли Circle заморожує кошти, він робить це у відповідь на юридичні накази, судові рішення або директиви правоохоронних органів із належною юридичною владою. Компанія чітко заявила, що замороження активів без юридичного дозволу — це не нейтральна дія, а форма конфіскації майна, яка вимагає належного процесу. Circle наводить приклад токенів LIBRA, де він заморожував гаманці, але лише після отримання судового наказу.

Джеремі Аллері, генеральний директор Circle, підтвердив цю позицію на прес-конференції в Сеулі, Південна Корея, прямо заявивши, що USDC не буде заморожено поза межами юридичних випадків і що компанія потребує наказу судді перед вжиттям таких заходів. Позиція Аллері не нова. Вона відображає свідомий політичний вибір, який Circle підтримує у випадках експлойтів: у 2026 році компанія заморозила лише 122 адреси, і у більшості випадків реагувала лише після того, як кошти вже були переведені та відмивані.

ЗахXBT, розслідувач блокчейну, який детально задокументував цю схему, стверджує, що повільна реакція Circle на відомі адреси експлойтів призвела до втрат у приблизно $420 мільйонів USDC з 2022 року, які можна було запобігти або мінімізувати швидшими діями. Його критика стосується суті дилеми: USDC має функцію замороження, закодовану у смарт-контракті. Вона існує. Circle може її використовувати. Питання не у можливостях, а у політиці, і політика Circle полягає у підпорядкуванні цієї можливості юридичному процесу.

Злом Drift відкриває невирішений конфлікт у центрі регульованого дизайну стабількоінів. USDC позиціонується як надійний, регульований, аудиторський, інституційного рівня стабількоін, і його відповідність чітко визначена як перевага перед менш регульованими альтернативами. Але ця ж політика відповідності означає, що механізм швидкого відновлення викрадених коштів — негайне блокування та замороження централізованим емітентом — недоступний у перші години експлойту, оскільки юридичні механізми для авторизації таких дій працюють набагато повільніше, ніж мотивований зловмисник може переміщати кошти між ланцюгами.

Ситуація з Drift також знову підняла питання про те, чи повинні DeFi-протоколи проектувати свої системи так, щоб зберігати великі концентрації будь-якого одного централізованого стабількоіна у смарт-контрактних сховищах. USDC є зобов’язанням Circle. Circle має право його заморожувати. Це право здійснюється лише через юридичні канали. Тобто у проміжку між експлойтом і судовим наказом USDC, що зберігається у протоколі DeFi, фактично не захищений тією єдиною структурою, яка має технічну можливість його повернути. Це не критика юридичних аргументів Circle. Це обмеження дизайну, яке екосистема DeFi має чітко усвідомлювати і враховувати, будь то через диверсифікацію між кількома стабількоінами, децентралізовані стабількоіни або механізми страхування на ланцюгу, що не залежать від бажання централізованого емітента діяти без підпису судді.

#CreatorCarvinal
#Circle拒冻结Drift被盗USDC
#GateSquareAprilPostingChallenge

Кінцевий термін: 15 квітня
Деталі: https://www.gate.com/announcements/article/50520