Наразі нові напрямки, які заслуговують на увагу, включають капітальні NFT, породжені RWA, напіводнорідні токени, представлені EIP-3525, і новий геймплей Ai+NFT.
Автор: Юкі Янг, LD Capital Research
Вступ:
Ринок NFT у 2023 році може бути відзначений запуском Blur 14 лютого. До 14 лютого ціни на три основні цілі транзакцій проектів NFT, торгових платформ і кредитних продуктів продовжували зростати; після виходу Blur в Інтернет весь ринок NFT швидко перетворився з бичачого на ведмежий, а мінімальна ціна NFT продовжувала падати. Порівняно з X2Y2, токен торгової платформи виглядає 2. Місячний пік цін знизився на 80%. Кредитні угоди, такі як Bend і Jpeg, також увійшли в низхідний канал через зниження рівня прийняття цін застави NFT, TVL і валюти. ціни. Як зараз розвивається NFTFi? Нещодавно Blur випустила новий продукт Blend, щоб вийти на трек кредитування NFT. Як це може вплинути на екологію NFT?
Підсумок:
**Наразі NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій призвела до того, що кошти на ринку NFT продовжують скорочуватися. **Після того, як у 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний геймплей NFT все ще зосереджений на PFP, і найкращі проекти не змінилися. Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового ігрового процесу. і нові кошти. Високі проміжні комісії (роялті + комісія торгової платформи) за транзакції NFT призводять до того, що сторони проекту та торгові платформи NFT вилучають велику суму коштів під час процесу транзакції; згідно з даними NFTGO, оцінюється, що вартість транзакції NFT досягла 24 % від загальної ринкової вартості NFT; З цієї точки зору це також може частково пояснити, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після свого лістингу, але спричинив збільшення обсягу проектів NFT і зниження цін (високий оборот спричинив скорочення коштів на ринку, переоцінка високоліквідних активів). Загалом, в умовах відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення акцій на ринку NFT стало однією з головних причин нинішнього падіння цін на NFT; вихід додаткових фондів, зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або Зменшення трансакційних витрат є індикатором спостереження для стабілізації ціни NFT.
**Жорстока конкуренція торгових платформ NFT досягла другої половини, але точка перегину ще не з’явилася. Концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur. **Наразі торгова платформа NFT все ще перебуває на стадії жорстокої конкуренції, а ставка комісії за транзакції на основних платформах впала до 0, що досягло найінтенсивнішої стадії. Ситуація з новою комплексною торговою платформою NFT, яка захопила ринок, значно покращилася, але попит на реальні транзакції з NFT ще не зріс, і поворотний момент загального треку ще не з’явився. Що стосується Blur, він захопив більшу частину поточної частки ринку завдяки ефективним заохоченням ліквідності покупців, але очікуваний метод заохочення airdrops приховав дефіцит, накопичений на рівні токенів з моменту запуску продукту.Якщо витрати Blur на заохочення ліквідності зосереджені в майбутньому, Реліз може більше вплинути на його ціну; згідно з поточною інформацією, Blur Season 2 розмістить більше 300 мільйонів токенів, що становить 65% поточної ліквідності. Ядро має зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення постійного зв’язку з постачальниками ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів.
**В умовах ведмежого ринку бракує реального попиту на кредитні продукти. Очікуючи на загальне відновлення ринку NFT, RWA equity NFT, напіводнорідні токени, Ai+NFT тощо можуть стати новими напрямками. **Запуск Blend матиме великий вплив на ціни Bend і Jpeg у короткостроковій перспективі, але поточний вплив на його бізнес є відносно невеликим; в основному через відсутність реального попиту на кредити NFT на даний момент, основні Причиною збільшення обсягу бізнесу Blend є бальні стимули, а Bend dao високий. Сума субсидій процентної ставки та позитивна премія Peth до eth у Jpegd також доводять відсутність попиту на кредити NFT. Що стосується Blur, суть кредитних продуктів Blend — це витрати за угодою, а не доходи. У той же час існує розрив на порядок між оцінкою кредитного треку та оцінкою торгового треку. Тому поточна роль Blend у підвищення валютної ціни Blur обмежено. Оскільки попит на кредитні продукти продовжуватиме зростати на «бичачому» ринку та кредитному плечі, підвищення ціни базової застави та розширення обсягу застави є важливими індикаторами спостереження для спалаху ринку кредитування.
Ризики: підвищення норми прибутку в ланцюжку ETH скорочує попит на кредити NFT, а централізоване вивільнення витрат на ліквідність Blur впливає на ціни, командні та контрактні ризики.
1. Відсутність нових коштів і висока маржа транзакцій призводять до постійного зниження цін на NFT
Наразі NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій призвела до того, що кошти на ринку NFT продовжують скорочуватися. Оскільки в 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний ігровий процес NFT все ще зосереджений на PFP, і найкращі проекти не змінилися.Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового геймплея та нових коштів. зокрема:
Минулого року кількість трейдерів NFT зменшилася. Оскільки крах Luna у травні минулого року спричинив загальний системний ризик ринку, продавців на ринку NFT продовжує бути більше, ніж покупців.
Діаграма 1: кількість транзакцій NFT продовжує знижуватися, джерело: NFTGo, LD Capital
Високі проміжні комісії за транзакції NFT (роялті + комісії торгової платформи) роблять NFT велику суму коштів, вилучених сторонами проекту та торговими платформами під час транзакції; згідно з даними NFTGO, загальна ринкова вартість NFT становить 8,8 мільярда, а загальна обсяг транзакцій становить 41,8 мільярда. У статистиці ринкової вартості є 45% «Інших» (неосновних NFT). Велика кількість NFT не має активних транзакцій і перебуває в стані ціни та ринку; транзакції чистого обсягу є видалено зі статистики загального обсягу транзакцій; у разі недооцінки загального обсягу торгів, вартість транзакції NFT досягла 24% від загальної ринкової вартості NFT на основі оцінки 5% насоса; з цієї точки зору це може також частково пояснює, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після лістингу, але спричинив зростання обсягів проектів NFT і падіння цін (високий оборот призводить до скорочення коштів на ринку; ціни на високоліквідні активи переоцінюються). Загалом, в контексті відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення акцій на ринку NFT стало однією з головних причин поточного зниження цін на NFT.
Діаграма 2: Загальний обсяг і ціна ринку NFT, джерело: NFTGo, LD Capital
Діаграма 3. Після запуску Blur обсяг NFT зріс, а ціна впала. Джерело: NFTGo, LD Capital
Відповідні індикатори для прогнозування появи точок перегину ціни NFT з цієї точки зору: вхід нових фондів (вхід нових користувачів або розширення наявних фондів користувачів), Покупці>Продавці; зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або зниження трансакційних витрат.
2. Точка перегину торгової платформи NFT ще не з’явилася, і концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur
Ефект отримання прибутку від NFT продовжує знижуватися, а торгові платформи NFT продовжують впроваджувати нові, особливо через збій Blur, який підштовхує конкуренцію торгових платформ NFT до найінтенсивнішої стадії. Завдяки політиці нульової комісії, яку запровадив Blur, і достатній ліквідності, наданій Bid Pool, вона швидко захопила найвищий обсяг торгів на ринку.Навіть якщо Opensea швидко вжила ряд заходів, таких як коригування комісії та оптимізація функцій продукту, ефект Looksrare і X2Y2 Частка ринку ще більше скоротилася, а з точки зору цін на валюту вона впала майже на 80% від лютневого максимуму.
Діаграма 4: Розподіл обсягів торгових платформ NFT, джерело: Dune, LD Capital
Поточна ситуація з тарифами на основному торговому ринку NFT: після того, як Blur швидко захопив ринок із нульовою комісією за обробку та високою ліквідністю покупців, Opensea одного разу поетапно відрегулював комісію за обробку торгівлі до 0, а потім відновив її до 2,5%, але створив оригінальний NFT агрегатор Gem into Новий продукт Opensea pro реалізує таку саму нульову комісію за обробку, що й Blur, створюючи зовнішній інтерфейс, схожий на Blur; Looksrare також скоригував початкову політику комісії за обробку з 2% до 0,5% через це; конкуренція в торгівлі NFT ринок увійшов у найбільш інтенсивну стадію.
Діаграма 5: Плата за обробку на основних торгових ринках NFT, джерело: LD Capital
Зверніть увагу на Blur, основну ціль. Зараз на ринку існують великі відмінності щодо Blur. Деякі інвестори вважають, що Blur перевершив Opensea і став лідером торгової платформи NFT. Водночас вони мають сильну впевненість у проектній команді та інвестиційній команді. Вони вважають, що Blur має отримати вищу премію за оцінку, коли вони оптимістичні майбутній ринок NFT; Вважається, що поточна політика нульових комісій Blur та економічна модель балових стимулів є нежиттєздатними, і Blur стикається з великою невизначеністю, якщо хоче досягти довгострокового розвитку.
Давайте подивимося на різницю між Blur і Looksrare і X2Y2 з точки зору продукту: крім основних торгових функцій, найбільший успіх Blur на даний момент полягає в стимулах для ліквідності, особливо стимулів для ліквідності покупців. Озираючись на історію ітерацій торгової платформи NFT: платформа, яка випускала токени, Looksrare спочатку прийняла форму майнінгу транзакцій для стимулювання транзакцій. X2Y2 почав з майнінгу відкладених ордерів, головним чином для стимулювання ліквідності продавця, а потім перейшов до майнінгу тих же транзакцій Пізніше Looksrare почав майніти з відкладеними замовленнями, але заохочував покупців і продавців, а потім переключився на стимулювання переважно продавців, і, нарешті, Blur головним чином стимулював ліквідність покупців.
Логічна лінія цього така: за економічної моделі стягнення комісій на ранній стадії та комісії належать платформі, конструкція економічної моделі заохочувальних транзакцій може дозволити команді та власникам токенів отримувати високий дохід. Looksrare отримав великий прибуток завдяки цьому кроку на початку, але суть полягає в тому, щоб продати монети в замаскованому вигляді; X2Y2 не зрозумів цього на початку, команда та казначейство майже не мали доходу, і зіткнулися з ситуацією, коли Розвиток був непостійним, тому його також пристосували до торгівлі пізніше. Однак ефект стимулювання майнінгу транзакцій для реальних користувачів дуже низький, що не сприяє створенню мережевих ефектів для продуктів. Виходячи з аспекту розробки, Looksrare згодом почав заохочувати ліквідність, розміщуючи замовлення на майнінг. Спочатку, стимули для обох сторін купівлі та продажу були однаковими; але через режим транзакцій NFT саме продавець сплачує комісію за обробку та одночасно продає один, щоб визначити мінімальну ціну, що сприяє зниженню мінімальної ціни. ціна як стимул для продавця; отже, на ринку, де агрегатор став входом для трафіку, а покупці зосереджуються на мінімальній ціні в той час, ефект стимулювання синхронізації обох сторін купівлі та продажу не такий хороший, як просто стимулювання продавців, а потім побачив, що Looksrare скоригував модель майнінгу відкладених ордерів як основний стимул для продавців; до запуску Blur у середині лютого цього року його стимули для ліквідності покупців через пул ставок мали великий успіх, що насправді дуже близько пов’язані зі стадією розвитку ринку. Одна полягає в тому, що на цьому етапі торгова платформа NFT була інтровертною до такої міри, що не стягує комісій. Якщо Blur все ще приймає модель майнінгу транзакцій, коли стягує комісію за транзакції NFT і субсидії на токени, вона не зможе уникнути старого шляху розвитку Looksrare та X2Y2; звичайно, Blur може запровадити Політика комісій справжнього 0 також пов’язана з його власними ресурсами. Два раунди фінансування, отримані Blur, дозволяють йому відмовитися від короткострокових строковий дохід команди, щоб прискорити випередження ринку. Друга полягає в тому, що безперервне охолодження всього ринку NFT змінило торгову точку болю від купівлі недорогих NFT до продажу NFT за якомога вищою ціною (існує явний розрив між силою покупців і продавців і попит продавця на ліквідність покупця набагато більший, ніж попит на ліквідність покупця на продавця), і наразі стимули Blur щодо ліквідності покупця відповідають цій проблемній точці; у торговій системі в стилі книги ордерів стимули для покупців і продавців потребують бути скоригованим відповідно до стадії ринку, що також впливає на Blur Чутливість ринку та мобільність команди висувають вищі вимоги.
Посилаючись на досвід розробки DEX та інших торгових платформ, основна конкурентоспроможність відмінного продукту на основі платформи, здатного охоплювати цикли, відображається в побудові ефекту транскордонної мережі (тобто кілька сторін, які використовують платформу, базуються на велика кількість контрагентів на платформі (опціони, применшуючи подібні функції та досвід платформи) або утворюючи міцний зв’язок інтересів однієї чи кількох сторін емітентів активів, користувачів або маркет-мейкерів. З цієї точки зору на трейдинговій платформі NFT через високу ліквідність користувачів і емітентів активів у ланцюжку побудова транскордонних мережевих ефектів ще не спостерігається. На даний момент Blur зв’язав групу постачальників ліквідності у вигляді точкових стимулів, що є основною причиною його успіху на нинішньому етапі, але необхідно дотримуватися його сталості.
З точки зору економічної моделі, найбільша проблема для Blur, основної цілі, полягає в тому, як переварити величезну кількість airdropів у 2 сезоні. Blur приховує витрати на ліквідність платформи через очікування airdrop, а не через лінійний випуск традиційних стимулів спільноти.З моменту запуску в середині лютого він ще не виявив свого дефіциту на рівні токенів. Відповідно до поточної публічної інформації, Blur Senson2 випустить понад 300 мільйонів токенів, що становитиме 65% поточного обігу.Якщо Blur не зможе вчасно налаштувати економічну модель для контролю над викидами та збільшити блокування, його ціна на вторинному ринку може зіткнутися з падінням. відносно висока ціна на той час величезний тиск. Суть тут полягає в тому, щоб зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення безперервної прив’язки до постачальників ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів. Ще один момент, який слід зазначити, що 14 червня інвестори Blur і команда розблокували велику кількість приблизно 200 мільйонів штук, що становить 42% поточного тиражу, з яких команда розблокувала близько 120 мільйонів штук, що становить 26% поточний тираж; Люди розблоковують близько 80 мільйонів штук, що становить 16% поточного тиражу.
Діаграма 6: 14 червня Blur зіткнувся з великим розблокуванням 200 мільйонів штук
3. Відсутність реального попиту на кредитні продукти на ведмежому ринку в очікуванні загального відновлення ринку NFT
Через безперервне зниження цін на NFT із середини лютого рівень запровадження, TVL і ціни на валюту кредитних угод, таких як Bend dao та Jpegd, також увійшли до низхідного каналу.
Джерело: Dune, LD Capital
Діаграма 7: 14 червня обсяг бізнесу звичайних кредитних продуктів поступово зменшувався після середини лютого
З моменту запуску Paraspace, завдяки запуску функції кредитування на основі U, кредитування Ape та автоматичних складних відсотків, він досяг хороших результатів у зв’язку зі спадною тенденцією треку кредитування NFT і став сильним конкурентом Benddao. З середини лютого ціна стандарту NFT U падає, але ціна ETH зростає, що змушує користувачів закладати NFT, щоб позичати ETH, щоб нести більші збитки, ніж позичання USDT; Bend dao раніше надавав лише позики ETH, тоді як Незважаючи на те, що Paraspace надає позики ETH, вона також надає позики USDT. Диверсифікована структура продукту забезпечила для нього велику кількість TVL у поточному ринковому середовищі (Paraspace нещодавно зіткнувся з проблемами розкрадання коштів користувачів і конкуренції за контроль над командою).
Що все ще потребує уваги, так це те, що оновлення ETH Shanghai принесло стандартну безризикову норму прибутку ETH у ланцюжок приблизно на 5%. Очікується, що депозитний пул ETH кредитних продуктів скоротиться через цей вплив, доки процентна ставка не вирівняється. Це також представлений Bend dao. Несприятлива ситуація, з якою стикаються продукти кредитування NFT. Однак нещодавно Bend dao схвалив пропозицію додати пул позик у стабільній валюті, щоб протистояти конкуренції з боку галузевих ризиків і треків.
Оскільки Jpegd є кредитною угодою CPD, менше впливає підвищення стандартної безризикової норми прибутку ETH у ланцюжку. Він отримує права управління Crv через безперервне накопичення CVX, щоб зменшити вартість стимулювання ліквідності довгострокового термін розробки угоди. Однак завдяки його функціям продукту та поєднанню Curve The складність продукту значно збільшується порівняно з Bend dao та Paraspace, а використання Jpegd також спричинить вищі комісії за газ. Наразі поєднання Jpegd і Curve певною мірою зменшило довгострокову експлуатаційну вартість протоколу, але дещо ускладнило структуру продукту.
Нещодавно Blur запустила продукт кредитування Blend NFT, який викликав багато хвиль у кредитуванні NFT, як камінь у Pinghu. Після запуску Blend ціна на Bend і Jpeg різко впала, а ціна на NFT почала зростати, але сама ціна на Blur не показала належних результатів. Зокрема:
Blend суттєво відрізняється від однорангової моделі кредитування Bend dao та Jpeg. Це одноранговий кредитний продукт без дати погашення кредиту. Він розробляє інноваційний механізм аукціону рефінансування за припущенням раціональних кредиторів і реалізує багато функцій, які покращують взаємодію з користувачем, наприклад, відсутність зовнішньої інформації про ціну машини Oracle, відсутність дати погашення, що дозволяє кредиторам зняти кошти в будь-який час, захищаючи інтереси позичальників.
Завдяки сильному впливу Blur на ринку NFT у поєднанні з багатьма інноваціями Blend TVL продуктів Blend стрімко зросла з моменту її запуску. З точки зору непогашених позик, через два дні після запуску Blend непогашені позики досягли 16,58 мільйонів доларів США, досягнувши 73% у Bend dao, ціни на Bend і Jpeg швидко впали під впливом. Але слід звернути увагу на те, що TVL Bend Dao, Jpegd і Paraspace не знизився, тоді як бізнес Blend так швидко розширюється. З цієї точки зору, роль Blend на ринку кредитування NFT полягає в тому, що Blend створює попит за допомогою точкових стимулів, що, по суті, є витратами за угодою, а не сприяє розвитку бізнесу Blend і отриманню прибутку на основі реальних потреб у кредитуванні. У поєднанні з поточним розривом у оцінці між треком кредитування NFT і треком торгової платформи NFT, з точки зору MC: поточний Blur MC становить 210 мільйонів, тоді як попередня провідна угода про кредитування NFT Bend dao MC становить лише 4,49 мільйона, а Jpegd MC становить лише 13,7 млн. Існує розрив порядку величини, тому на поточному етапі Blend не зробив великого внеску в зростання ціни валюти Blur.
Що стосується кредитних продуктів Blend, ми повинні бути обережними щодо поточної мотивації більшості кредиторів заробляти бали Blur. Реальний обсяг коштів на стороні кредитування є недостатнім, і заставу позичальника часто ініціює кредитор для проведення аукціонів рефінансування, що призводить до реальна ставка запозичення позичальника занадто висока, або NFT ліквідується, що призведе до збитків.
Підведіть підсумки
Загалом суть кредитних продуктів полягає в інструменті для довгострокових цін на активи. Бичачий ринок плюс кредитне плече та ведмежий ринок також можна використовувати як альтернативний канал виходу з ліквідності. Кредитні продукти та відновлення цін на NFT доповнюють один одного. Поліпшення інфраструктура кредитування сприяє зростанню цін на NFT. Стійка, але справжня рушійна сила походить від вибуху базових активів, що збільшує попит на кредитні продукти та сприяє процвітанню всієї екосистеми NFTFi. Наразі нові напрямки, які заслуговують на увагу, включають капітальні NFT, породжені RWA, напіводнорідні токени, принесені EIP-3525, і новий геймплей Ai+NFT.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
LD Capital: NFTFi не вистачає нових наративів і нових фондів. Коли дилема буде вирішена?
Автор: Юкі Янг, LD Capital Research
Вступ:
Ринок NFT у 2023 році може бути відзначений запуском Blur 14 лютого. До 14 лютого ціни на три основні цілі транзакцій проектів NFT, торгових платформ і кредитних продуктів продовжували зростати; після виходу Blur в Інтернет весь ринок NFT швидко перетворився з бичачого на ведмежий, а мінімальна ціна NFT продовжувала падати. Порівняно з X2Y2, токен торгової платформи виглядає 2. Місячний пік цін знизився на 80%. Кредитні угоди, такі як Bend і Jpeg, також увійшли в низхідний канал через зниження рівня прийняття цін застави NFT, TVL і валюти. ціни. Як зараз розвивається NFTFi? Нещодавно Blur випустила новий продукт Blend, щоб вийти на трек кредитування NFT. Як це може вплинути на екологію NFT?
Підсумок:
**Наразі NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій призвела до того, що кошти на ринку NFT продовжують скорочуватися. **Після того, як у 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний геймплей NFT все ще зосереджений на PFP, і найкращі проекти не змінилися. Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового ігрового процесу. і нові кошти. Високі проміжні комісії (роялті + комісія торгової платформи) за транзакції NFT призводять до того, що сторони проекту та торгові платформи NFT вилучають велику суму коштів під час процесу транзакції; згідно з даними NFTGO, оцінюється, що вартість транзакції NFT досягла 24 % від загальної ринкової вартості NFT; З цієї точки зору це також може частково пояснити, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після свого лістингу, але спричинив збільшення обсягу проектів NFT і зниження цін (високий оборот спричинив скорочення коштів на ринку, переоцінка високоліквідних активів). Загалом, в умовах відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення акцій на ринку NFT стало однією з головних причин нинішнього падіння цін на NFT; вихід додаткових фондів, зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або Зменшення трансакційних витрат є індикатором спостереження для стабілізації ціни NFT.
**Жорстока конкуренція торгових платформ NFT досягла другої половини, але точка перегину ще не з’явилася. Концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur. **Наразі торгова платформа NFT все ще перебуває на стадії жорстокої конкуренції, а ставка комісії за транзакції на основних платформах впала до 0, що досягло найінтенсивнішої стадії. Ситуація з новою комплексною торговою платформою NFT, яка захопила ринок, значно покращилася, але попит на реальні транзакції з NFT ще не зріс, і поворотний момент загального треку ще не з’явився. Що стосується Blur, він захопив більшу частину поточної частки ринку завдяки ефективним заохоченням ліквідності покупців, але очікуваний метод заохочення airdrops приховав дефіцит, накопичений на рівні токенів з моменту запуску продукту.Якщо витрати Blur на заохочення ліквідності зосереджені в майбутньому, Реліз може більше вплинути на його ціну; згідно з поточною інформацією, Blur Season 2 розмістить більше 300 мільйонів токенів, що становить 65% поточної ліквідності. Ядро має зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення постійного зв’язку з постачальниками ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів.
**В умовах ведмежого ринку бракує реального попиту на кредитні продукти. Очікуючи на загальне відновлення ринку NFT, RWA equity NFT, напіводнорідні токени, Ai+NFT тощо можуть стати новими напрямками. **Запуск Blend матиме великий вплив на ціни Bend і Jpeg у короткостроковій перспективі, але поточний вплив на його бізнес є відносно невеликим; в основному через відсутність реального попиту на кредити NFT на даний момент, основні Причиною збільшення обсягу бізнесу Blend є бальні стимули, а Bend dao високий. Сума субсидій процентної ставки та позитивна премія Peth до eth у Jpegd також доводять відсутність попиту на кредити NFT. Що стосується Blur, суть кредитних продуктів Blend — це витрати за угодою, а не доходи. У той же час існує розрив на порядок між оцінкою кредитного треку та оцінкою торгового треку. Тому поточна роль Blend у підвищення валютної ціни Blur обмежено. Оскільки попит на кредитні продукти продовжуватиме зростати на «бичачому» ринку та кредитному плечі, підвищення ціни базової застави та розширення обсягу застави є важливими індикаторами спостереження для спалаху ринку кредитування.
Ризики: підвищення норми прибутку в ланцюжку ETH скорочує попит на кредити NFT, а централізоване вивільнення витрат на ліквідність Blur впливає на ціни, командні та контрактні ризики.
1. Відсутність нових коштів і висока маржа транзакцій призводять до постійного зниження цін на NFT
Наразі NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій призвела до того, що кошти на ринку NFT продовжують скорочуватися. Оскільки в 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний ігровий процес NFT все ще зосереджений на PFP, і найкращі проекти не змінилися.Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового геймплея та нових коштів. зокрема:
Минулого року кількість трейдерів NFT зменшилася. Оскільки крах Luna у травні минулого року спричинив загальний системний ризик ринку, продавців на ринку NFT продовжує бути більше, ніж покупців.
Діаграма 1: кількість транзакцій NFT продовжує знижуватися, джерело: NFTGo, LD Capital
Високі проміжні комісії за транзакції NFT (роялті + комісії торгової платформи) роблять NFT велику суму коштів, вилучених сторонами проекту та торговими платформами під час транзакції; згідно з даними NFTGO, загальна ринкова вартість NFT становить 8,8 мільярда, а загальна обсяг транзакцій становить 41,8 мільярда. У статистиці ринкової вартості є 45% «Інших» (неосновних NFT). Велика кількість NFT не має активних транзакцій і перебуває в стані ціни та ринку; транзакції чистого обсягу є видалено зі статистики загального обсягу транзакцій; у разі недооцінки загального обсягу торгів, вартість транзакції NFT досягла 24% від загальної ринкової вартості NFT на основі оцінки 5% насоса; з цієї точки зору це може також частково пояснює, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після лістингу, але спричинив зростання обсягів проектів NFT і падіння цін (високий оборот призводить до скорочення коштів на ринку; ціни на високоліквідні активи переоцінюються). Загалом, в контексті відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення акцій на ринку NFT стало однією з головних причин поточного зниження цін на NFT.
Діаграма 2: Загальний обсяг і ціна ринку NFT, джерело: NFTGo, LD Capital
Діаграма 3. Після запуску Blur обсяг NFT зріс, а ціна впала. Джерело: NFTGo, LD Capital
Відповідні індикатори для прогнозування появи точок перегину ціни NFT з цієї точки зору: вхід нових фондів (вхід нових користувачів або розширення наявних фондів користувачів), Покупці>Продавці; зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або зниження трансакційних витрат.
2. Точка перегину торгової платформи NFT ще не з’явилася, і концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur
Ефект отримання прибутку від NFT продовжує знижуватися, а торгові платформи NFT продовжують впроваджувати нові, особливо через збій Blur, який підштовхує конкуренцію торгових платформ NFT до найінтенсивнішої стадії. Завдяки політиці нульової комісії, яку запровадив Blur, і достатній ліквідності, наданій Bid Pool, вона швидко захопила найвищий обсяг торгів на ринку.Навіть якщо Opensea швидко вжила ряд заходів, таких як коригування комісії та оптимізація функцій продукту, ефект Looksrare і X2Y2 Частка ринку ще більше скоротилася, а з точки зору цін на валюту вона впала майже на 80% від лютневого максимуму.
Діаграма 4: Розподіл обсягів торгових платформ NFT, джерело: Dune, LD Capital
Поточна ситуація з тарифами на основному торговому ринку NFT: після того, як Blur швидко захопив ринок із нульовою комісією за обробку та високою ліквідністю покупців, Opensea одного разу поетапно відрегулював комісію за обробку торгівлі до 0, а потім відновив її до 2,5%, але створив оригінальний NFT агрегатор Gem into Новий продукт Opensea pro реалізує таку саму нульову комісію за обробку, що й Blur, створюючи зовнішній інтерфейс, схожий на Blur; Looksrare також скоригував початкову політику комісії за обробку з 2% до 0,5% через це; конкуренція в торгівлі NFT ринок увійшов у найбільш інтенсивну стадію.
Діаграма 5: Плата за обробку на основних торгових ринках NFT, джерело: LD Capital
Зверніть увагу на Blur, основну ціль. Зараз на ринку існують великі відмінності щодо Blur. Деякі інвестори вважають, що Blur перевершив Opensea і став лідером торгової платформи NFT. Водночас вони мають сильну впевненість у проектній команді та інвестиційній команді. Вони вважають, що Blur має отримати вищу премію за оцінку, коли вони оптимістичні майбутній ринок NFT; Вважається, що поточна політика нульових комісій Blur та економічна модель балових стимулів є нежиттєздатними, і Blur стикається з великою невизначеністю, якщо хоче досягти довгострокового розвитку.
Давайте подивимося на різницю між Blur і Looksrare і X2Y2 з точки зору продукту: крім основних торгових функцій, найбільший успіх Blur на даний момент полягає в стимулах для ліквідності, особливо стимулів для ліквідності покупців. Озираючись на історію ітерацій торгової платформи NFT: платформа, яка випускала токени, Looksrare спочатку прийняла форму майнінгу транзакцій для стимулювання транзакцій. X2Y2 почав з майнінгу відкладених ордерів, головним чином для стимулювання ліквідності продавця, а потім перейшов до майнінгу тих же транзакцій Пізніше Looksrare почав майніти з відкладеними замовленнями, але заохочував покупців і продавців, а потім переключився на стимулювання переважно продавців, і, нарешті, Blur головним чином стимулював ліквідність покупців.
Логічна лінія цього така: за економічної моделі стягнення комісій на ранній стадії та комісії належать платформі, конструкція економічної моделі заохочувальних транзакцій може дозволити команді та власникам токенів отримувати високий дохід. Looksrare отримав великий прибуток завдяки цьому кроку на початку, але суть полягає в тому, щоб продати монети в замаскованому вигляді; X2Y2 не зрозумів цього на початку, команда та казначейство майже не мали доходу, і зіткнулися з ситуацією, коли Розвиток був непостійним, тому його також пристосували до торгівлі пізніше. Однак ефект стимулювання майнінгу транзакцій для реальних користувачів дуже низький, що не сприяє створенню мережевих ефектів для продуктів. Виходячи з аспекту розробки, Looksrare згодом почав заохочувати ліквідність, розміщуючи замовлення на майнінг. Спочатку, стимули для обох сторін купівлі та продажу були однаковими; але через режим транзакцій NFT саме продавець сплачує комісію за обробку та одночасно продає один, щоб визначити мінімальну ціну, що сприяє зниженню мінімальної ціни. ціна як стимул для продавця; отже, на ринку, де агрегатор став входом для трафіку, а покупці зосереджуються на мінімальній ціні в той час, ефект стимулювання синхронізації обох сторін купівлі та продажу не такий хороший, як просто стимулювання продавців, а потім побачив, що Looksrare скоригував модель майнінгу відкладених ордерів як основний стимул для продавців; до запуску Blur у середині лютого цього року його стимули для ліквідності покупців через пул ставок мали великий успіх, що насправді дуже близько пов’язані зі стадією розвитку ринку. Одна полягає в тому, що на цьому етапі торгова платформа NFT була інтровертною до такої міри, що не стягує комісій. Якщо Blur все ще приймає модель майнінгу транзакцій, коли стягує комісію за транзакції NFT і субсидії на токени, вона не зможе уникнути старого шляху розвитку Looksrare та X2Y2; звичайно, Blur може запровадити Політика комісій справжнього 0 також пов’язана з його власними ресурсами. Два раунди фінансування, отримані Blur, дозволяють йому відмовитися від короткострокових строковий дохід команди, щоб прискорити випередження ринку. Друга полягає в тому, що безперервне охолодження всього ринку NFT змінило торгову точку болю від купівлі недорогих NFT до продажу NFT за якомога вищою ціною (існує явний розрив між силою покупців і продавців і попит продавця на ліквідність покупця набагато більший, ніж попит на ліквідність покупця на продавця), і наразі стимули Blur щодо ліквідності покупця відповідають цій проблемній точці; у торговій системі в стилі книги ордерів стимули для покупців і продавців потребують бути скоригованим відповідно до стадії ринку, що також впливає на Blur Чутливість ринку та мобільність команди висувають вищі вимоги.
Посилаючись на досвід розробки DEX та інших торгових платформ, основна конкурентоспроможність відмінного продукту на основі платформи, здатного охоплювати цикли, відображається в побудові ефекту транскордонної мережі (тобто кілька сторін, які використовують платформу, базуються на велика кількість контрагентів на платформі (опціони, применшуючи подібні функції та досвід платформи) або утворюючи міцний зв’язок інтересів однієї чи кількох сторін емітентів активів, користувачів або маркет-мейкерів. З цієї точки зору на трейдинговій платформі NFT через високу ліквідність користувачів і емітентів активів у ланцюжку побудова транскордонних мережевих ефектів ще не спостерігається. На даний момент Blur зв’язав групу постачальників ліквідності у вигляді точкових стимулів, що є основною причиною його успіху на нинішньому етапі, але необхідно дотримуватися його сталості.
З точки зору економічної моделі, найбільша проблема для Blur, основної цілі, полягає в тому, як переварити величезну кількість airdropів у 2 сезоні. Blur приховує витрати на ліквідність платформи через очікування airdrop, а не через лінійний випуск традиційних стимулів спільноти.З моменту запуску в середині лютого він ще не виявив свого дефіциту на рівні токенів. Відповідно до поточної публічної інформації, Blur Senson2 випустить понад 300 мільйонів токенів, що становитиме 65% поточного обігу.Якщо Blur не зможе вчасно налаштувати економічну модель для контролю над викидами та збільшити блокування, його ціна на вторинному ринку може зіткнутися з падінням. відносно висока ціна на той час величезний тиск. Суть тут полягає в тому, щоб зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення безперервної прив’язки до постачальників ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів. Ще один момент, який слід зазначити, що 14 червня інвестори Blur і команда розблокували велику кількість приблизно 200 мільйонів штук, що становить 42% поточного тиражу, з яких команда розблокувала близько 120 мільйонів штук, що становить 26% поточний тираж; Люди розблоковують близько 80 мільйонів штук, що становить 16% поточного тиражу.
Діаграма 6: 14 червня Blur зіткнувся з великим розблокуванням 200 мільйонів штук
3. Відсутність реального попиту на кредитні продукти на ведмежому ринку в очікуванні загального відновлення ринку NFT
Через безперервне зниження цін на NFT із середини лютого рівень запровадження, TVL і ціни на валюту кредитних угод, таких як Bend dao та Jpegd, також увійшли до низхідного каналу.
Діаграма 7: 14 червня обсяг бізнесу звичайних кредитних продуктів поступово зменшувався після середини лютого
З моменту запуску Paraspace, завдяки запуску функції кредитування на основі U, кредитування Ape та автоматичних складних відсотків, він досяг хороших результатів у зв’язку зі спадною тенденцією треку кредитування NFT і став сильним конкурентом Benddao. З середини лютого ціна стандарту NFT U падає, але ціна ETH зростає, що змушує користувачів закладати NFT, щоб позичати ETH, щоб нести більші збитки, ніж позичання USDT; Bend dao раніше надавав лише позики ETH, тоді як Незважаючи на те, що Paraspace надає позики ETH, вона також надає позики USDT. Диверсифікована структура продукту забезпечила для нього велику кількість TVL у поточному ринковому середовищі (Paraspace нещодавно зіткнувся з проблемами розкрадання коштів користувачів і конкуренції за контроль над командою).
Що все ще потребує уваги, так це те, що оновлення ETH Shanghai принесло стандартну безризикову норму прибутку ETH у ланцюжок приблизно на 5%. Очікується, що депозитний пул ETH кредитних продуктів скоротиться через цей вплив, доки процентна ставка не вирівняється. Це також представлений Bend dao. Несприятлива ситуація, з якою стикаються продукти кредитування NFT. Однак нещодавно Bend dao схвалив пропозицію додати пул позик у стабільній валюті, щоб протистояти конкуренції з боку галузевих ризиків і треків.
Оскільки Jpegd є кредитною угодою CPD, менше впливає підвищення стандартної безризикової норми прибутку ETH у ланцюжку. Він отримує права управління Crv через безперервне накопичення CVX, щоб зменшити вартість стимулювання ліквідності довгострокового термін розробки угоди. Однак завдяки його функціям продукту та поєднанню Curve The складність продукту значно збільшується порівняно з Bend dao та Paraspace, а використання Jpegd також спричинить вищі комісії за газ. Наразі поєднання Jpegd і Curve певною мірою зменшило довгострокову експлуатаційну вартість протоколу, але дещо ускладнило структуру продукту.
Нещодавно Blur запустила продукт кредитування Blend NFT, який викликав багато хвиль у кредитуванні NFT, як камінь у Pinghu. Після запуску Blend ціна на Bend і Jpeg різко впала, а ціна на NFT почала зростати, але сама ціна на Blur не показала належних результатів. Зокрема:
Blend суттєво відрізняється від однорангової моделі кредитування Bend dao та Jpeg. Це одноранговий кредитний продукт без дати погашення кредиту. Він розробляє інноваційний механізм аукціону рефінансування за припущенням раціональних кредиторів і реалізує багато функцій, які покращують взаємодію з користувачем, наприклад, відсутність зовнішньої інформації про ціну машини Oracle, відсутність дати погашення, що дозволяє кредиторам зняти кошти в будь-який час, захищаючи інтереси позичальників.
Завдяки сильному впливу Blur на ринку NFT у поєднанні з багатьма інноваціями Blend TVL продуктів Blend стрімко зросла з моменту її запуску. З точки зору непогашених позик, через два дні після запуску Blend непогашені позики досягли 16,58 мільйонів доларів США, досягнувши 73% у Bend dao, ціни на Bend і Jpeg швидко впали під впливом. Але слід звернути увагу на те, що TVL Bend Dao, Jpegd і Paraspace не знизився, тоді як бізнес Blend так швидко розширюється. З цієї точки зору, роль Blend на ринку кредитування NFT полягає в тому, що Blend створює попит за допомогою точкових стимулів, що, по суті, є витратами за угодою, а не сприяє розвитку бізнесу Blend і отриманню прибутку на основі реальних потреб у кредитуванні. У поєднанні з поточним розривом у оцінці між треком кредитування NFT і треком торгової платформи NFT, з точки зору MC: поточний Blur MC становить 210 мільйонів, тоді як попередня провідна угода про кредитування NFT Bend dao MC становить лише 4,49 мільйона, а Jpegd MC становить лише 13,7 млн. Існує розрив порядку величини, тому на поточному етапі Blend не зробив великого внеску в зростання ціни валюти Blur.
Що стосується кредитних продуктів Blend, ми повинні бути обережними щодо поточної мотивації більшості кредиторів заробляти бали Blur. Реальний обсяг коштів на стороні кредитування є недостатнім, і заставу позичальника часто ініціює кредитор для проведення аукціонів рефінансування, що призводить до реальна ставка запозичення позичальника занадто висока, або NFT ліквідується, що призведе до збитків.
Підведіть підсумки
Загалом суть кредитних продуктів полягає в інструменті для довгострокових цін на активи. Бичачий ринок плюс кредитне плече та ведмежий ринок також можна використовувати як альтернативний канал виходу з ліквідності. Кредитні продукти та відновлення цін на NFT доповнюють один одного. Поліпшення інфраструктура кредитування сприяє зростанню цін на NFT. Стійка, але справжня рушійна сила походить від вибуху базових активів, що збільшує попит на кредитні продукти та сприяє процвітанню всієї екосистеми NFTFi. Наразі нові напрямки, які заслуговують на увагу, включають капітальні NFT, породжені RWA, напіводнорідні токени, принесені EIP-3525, і новий геймплей Ai+NFT.