15 травня Верховна народна прокуратура опублікувала на своєму офіційному веб-сайті статтю під назвою «Правові ознаки та управління ризиками «NFT» на тлі цифрової економіки». Ця стаття проведе вас через важливі моменти.
Автор: юридична команда Сяо Са
Сьогодні зростання цифрових колекцій або NFT майже минуло, але юридичну характеристику цифрових колекцій можна завершити лише на даний момент, і цього року кількість відповідних судових рішень значно збільшилася. Лише після того, як великі хвилі спали, на піску заблищало справжнє золото теорії. У цьому контексті 15 травня цього року Верховна народна прокуратура опублікувала на своєму офіційному веб-сайті статтю під назвою «Правові ознаки та управління ризиками «NFT» на тлі цифрової економіки», багато з яких вимагають цифрових колекцій Практики у галузі та навіть у метавсесвіті, віртуальні активи та індустрії Web3 звертають увагу та можуть навіть безпосередньо вплинути на юридичну характеристику чи регуляторний напрям пов’язаних галузей у майбутньому. Сьогоднішня стаття команди сестри Са представить ключові моменти статті.
Зрозумійте межу між інноваціями, розвитком і злочинністю
У статті стверджується, що основна цінність цифрових колекцій полягає в капіталізації цифрового контенту. Як індустрія, що розвивається, її перспективи щодо захисту прав інтелектуальної власності, сприяння розвитку культурних і творчих починань і збагачення цифрової економіки дуже оптимістичні. Але в той же час, через природу власних віртуальних активів, його сліпий і безладний розвиток надзвичайно легко спричинити численні ризики, такі як незаконний збір коштів, шахрайство та зловмисні спекуляції. Не тільки тому, що безладний розвиток самої галузі призвів до появи багатьох фінансових тенденцій, але й її масштабний ажіотаж зробив її «злочинним інструментом».
Зокрема, з одного боку, існує ризик шахрайства, пов’язаного з поведінкою «фальшивих мереж». Для цифрових колекцій технологія блокчейн є фундаментальною технічною гарантією їх цінності. Лише цифрові колекції, які є в ланцюжку, можуть досягти ефекту «підтвердження прав і забезпечення того, що унікальний цифровий сертифікат колекції не підроблено». Це Чому багато споживачів Важливі причини купувати цифрові колекції. Коли ця основа зникає, коли платформа цифрового збору помилково завантажується в мережу, то така поведінка, очевидно, є актом обману споживачів, починаючи від підозри в неправдивій пропаганді і закінчуючи серйозними злочинами шахрайства. З іншого боку, існує ризик пірамідних схем у «new pull rebate». Характеристики транзакцій самого смарт-контракту блокчейну можуть дозволити відповідним учасникам отримувати комісійні, і як тільки на цій основі встановлено певну суму нових винагород, надзвичайно легко перетворитися на незаконну піраміду, яку підозрюють в організації та провідні піраміди злочинності. Крім того, є ризик незаконного залучення коштів у «обіцяний дохід». Розширення прав власності є поширеним способом цифрових колекцій, і неналежне розширення прав і можливостей надзвичайно легко стати спокусою, так що поведінка може відповідати незаконності, відкритості, соціальності та спокусі незаконного збору коштів одночасно, і це можуть запідозрити у незаконному зборі коштів.
Таким чином, для підприємців, залучених до технології блокчейн, три вищезазначені ризики заслуговують на пильність.Необхідно суворо контролювати юридичні ризики, добре працювати у відповідності та не плутати інновації та розвиток зі злочинами.
Легітимність джерела самого твору є найважливішою річчю
У типовому сценарії початкової пропозиції цифрової колекції беруть участь чотири типи суб’єктів прав, а саме: власник авторського права, творець, платформа та покупець. Серед них особа власника авторського права може збігатися з особою творця, а особа творця може збігатися з особою платформи.Коли особи власника авторського права та творця не збігаються, зрозуміло, що може бути усвідомлена важливість легітимності джерела прав на сам твір.
Іншими словами, якщо замовник не отримав юридичного дозволу власника авторських прав, акт кастингу оригінального твору та його завантаження на платформу для розповсюдження цифрових колекцій явно порушує авторські права власника авторських прав і, таким чином, повинен нести деліктна відповідальність. Крім того, необхідно накласти на платформу певні зобов’язання щодо перегляду, щоб перевірити, чи є карбувальник авторизованим. Цей метод перевірки часто базується на тому факті, що творець повинен надати відповідні документи, що підтверджують авторське право, щоб підтвердити статус авторського права на цифровий твір і законність джерела прав. Але проблема полягає в тому, що, з одного боку, надані документи можуть бути фальсифіковані, таким чином порушуючи авторські права інших; Перегляд документів, очевидно, обтяжує платформу надмірними витратами на перевірку, що може сильно вплинути на ефективність транзакцій, що не є сприяють розвитку галузі.
Тому вирішення вищезазначених проблем, звичайно, потребує зусиль сторони платформи, цілісності сторони ливарного цеху, втручання державної влади та підтримки законодавства, яке вимагатиме коригування відповідними департаментами в майбутньому.
Насправді вищезазначені проблеми існують не лише у сфері цифрових колекцій, але й у багатьох галузях AIGC, які зараз процвітають.У будь-який час підприємці повинні бути пильними щодо законності самого джерела прав, щоб запобігти порушенням.
3 Заборона торгівлі віртуальною валютою
У статті також підкреслюється, що «заборона транзакцій у зашифрованій валюті є важливою гарантією для відновлення нормальної ринкової ціни цифрових робіт і вирішення потенційних юридичних ризиків».В той же час вказується, що ціна віртуальної валюти сама по собі сильно коливається, що створить багато проблем і легко сформує інформацію. Асиметрія завдала шкоди інтересам великої кількості споживачів, і існує багато ризиків відмивання грошей, шахрайства та незаконного руху капіталу в транзакціях з використанням віртуальної валюти. Тому існують різні ризики і труднощі у використанні віртуальної валюти як засобу транзакцій.
Фактично, віртуальна валюта сама по собі не має атрибутів законної валюти і не може обертатися на ринку як законна валюта. Це довгострокова регуляторна політика моєї країни щодо віртуальної валюти. Можна передбачити, що такого роду регуляторна політика продовжуватиме дотримуватись і в майбутньому, що нагадує всім підприємцям, що на даному етапі віртуальна валюта не повинна використовуватися в бізнес-моделях для транзакцій.
Чотири відмінності між правами власності на NFT і правами на цифрові активи, відображені NFT
Наразі в Китаї існує майже консенсус щодо того, що права споживачів на цифрові активи NFT, очевидно, не є видом власності, оскільки самі цифрові активи NFT не відповідають визначенню об’єктів у Цивільному кодексі, тому права, якими користуються споживачі є природно неможливим є власність.
Потім, чи мають споживачі право власності на цифрові активи NFT, потрібно визначати в кожному конкретному випадку. У статті вказувалося, що ключовим є те, чи мають споживачі де-факто ексклюзивні права на цифровий актив NFT, тобто кредитор має право вимагати від інших не використовувати (або використовувати певним чином) зовнішній об’єкт, і може слідувати за власним бажанням право розпоряджатися позовом.
Крім того, з одного боку, споживачі користуються де-факто ексклюзивністю NFT. Ця ексклюзивність гарантується ключем (приватним ключем).Технічна архітектура блокчейну визначає, що інші суб’єкти несуть відповідальність за адресу облікового запису (відкритий ключ), який не можна змінювати без згоди власника ключа.Зобов’язання записувати семантична інформація. Таким чином, в принципі, адреса облікового запису, яка відповідає NFT, не може бути змінена без згоди Ця технічна функція надає власнику виключний правовий статус для NFT.
З іншого боку, споживачі природно не насолоджуються ексклюзивністю цифрових активів, відображених NFT. Це пов’язано з тим, що наразі цифрові активи часто існують на сервері оператора, а не в блокчейні, тому власник не користується такою ексклюзивністю, і власник не може перешкодити оператору чи будь-якій третій стороні видаляти та використовувати цифрові активи. змінений. З цієї точки зору це право, звичайно, не є виключним.
Підводячи підсумок, хоча споживачі користуються де-факто ексклюзивністю NFT, вони не користуються ексклюзивністю відповідних цифрових активів. Іншими словами, споживачі користуються обмеженим правом.
напишіть в кінці
Незважаючи на те, що популярність цифрових колекцій згасла, обговорення правових питань у сфері Web3 у майбутньому торкнеться майже всіх типів цифрових активів. Теоретичні результати, отримані під час вивчення правових атрибутів цифрових колекцій, важливі для розвитку відповідності поля Web3 Посилання та цінний актив. Підприємці та практики у суміжних галузях повинні зробити з цього висновки та рухатися вперед у майбутнє з підходом, орієнтованим на відповідність вимогам.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Нова стаття, видана Верховною народною прокуратурою: Як встановлюється правова ознака NFT?
Автор: юридична команда Сяо Са
Сьогодні зростання цифрових колекцій або NFT майже минуло, але юридичну характеристику цифрових колекцій можна завершити лише на даний момент, і цього року кількість відповідних судових рішень значно збільшилася. Лише після того, як великі хвилі спали, на піску заблищало справжнє золото теорії. У цьому контексті 15 травня цього року Верховна народна прокуратура опублікувала на своєму офіційному веб-сайті статтю під назвою «Правові ознаки та управління ризиками «NFT» на тлі цифрової економіки», багато з яких вимагають цифрових колекцій Практики у галузі та навіть у метавсесвіті, віртуальні активи та індустрії Web3 звертають увагу та можуть навіть безпосередньо вплинути на юридичну характеристику чи регуляторний напрям пов’язаних галузей у майбутньому. Сьогоднішня стаття команди сестри Са представить ключові моменти статті.
Зрозумійте межу між інноваціями, розвитком і злочинністю
У статті стверджується, що основна цінність цифрових колекцій полягає в капіталізації цифрового контенту. Як індустрія, що розвивається, її перспективи щодо захисту прав інтелектуальної власності, сприяння розвитку культурних і творчих починань і збагачення цифрової економіки дуже оптимістичні. Але в той же час, через природу власних віртуальних активів, його сліпий і безладний розвиток надзвичайно легко спричинити численні ризики, такі як незаконний збір коштів, шахрайство та зловмисні спекуляції. Не тільки тому, що безладний розвиток самої галузі призвів до появи багатьох фінансових тенденцій, але й її масштабний ажіотаж зробив її «злочинним інструментом».
Зокрема, з одного боку, існує ризик шахрайства, пов’язаного з поведінкою «фальшивих мереж». Для цифрових колекцій технологія блокчейн є фундаментальною технічною гарантією їх цінності. Лише цифрові колекції, які є в ланцюжку, можуть досягти ефекту «підтвердження прав і забезпечення того, що унікальний цифровий сертифікат колекції не підроблено». Це Чому багато споживачів Важливі причини купувати цифрові колекції. Коли ця основа зникає, коли платформа цифрового збору помилково завантажується в мережу, то така поведінка, очевидно, є актом обману споживачів, починаючи від підозри в неправдивій пропаганді і закінчуючи серйозними злочинами шахрайства. З іншого боку, існує ризик пірамідних схем у «new pull rebate». Характеристики транзакцій самого смарт-контракту блокчейну можуть дозволити відповідним учасникам отримувати комісійні, і як тільки на цій основі встановлено певну суму нових винагород, надзвичайно легко перетворитися на незаконну піраміду, яку підозрюють в організації та провідні піраміди злочинності. Крім того, є ризик незаконного залучення коштів у «обіцяний дохід». Розширення прав власності є поширеним способом цифрових колекцій, і неналежне розширення прав і можливостей надзвичайно легко стати спокусою, так що поведінка може відповідати незаконності, відкритості, соціальності та спокусі незаконного збору коштів одночасно, і це можуть запідозрити у незаконному зборі коштів.
Таким чином, для підприємців, залучених до технології блокчейн, три вищезазначені ризики заслуговують на пильність.Необхідно суворо контролювати юридичні ризики, добре працювати у відповідності та не плутати інновації та розвиток зі злочинами.
Легітимність джерела самого твору є найважливішою річчю
У типовому сценарії початкової пропозиції цифрової колекції беруть участь чотири типи суб’єктів прав, а саме: власник авторського права, творець, платформа та покупець. Серед них особа власника авторського права може збігатися з особою творця, а особа творця може збігатися з особою платформи.Коли особи власника авторського права та творця не збігаються, зрозуміло, що може бути усвідомлена важливість легітимності джерела прав на сам твір.
Іншими словами, якщо замовник не отримав юридичного дозволу власника авторських прав, акт кастингу оригінального твору та його завантаження на платформу для розповсюдження цифрових колекцій явно порушує авторські права власника авторських прав і, таким чином, повинен нести деліктна відповідальність. Крім того, необхідно накласти на платформу певні зобов’язання щодо перегляду, щоб перевірити, чи є карбувальник авторизованим. Цей метод перевірки часто базується на тому факті, що творець повинен надати відповідні документи, що підтверджують авторське право, щоб підтвердити статус авторського права на цифровий твір і законність джерела прав. Але проблема полягає в тому, що, з одного боку, надані документи можуть бути фальсифіковані, таким чином порушуючи авторські права інших; Перегляд документів, очевидно, обтяжує платформу надмірними витратами на перевірку, що може сильно вплинути на ефективність транзакцій, що не є сприяють розвитку галузі.
Тому вирішення вищезазначених проблем, звичайно, потребує зусиль сторони платформи, цілісності сторони ливарного цеху, втручання державної влади та підтримки законодавства, яке вимагатиме коригування відповідними департаментами в майбутньому.
Насправді вищезазначені проблеми існують не лише у сфері цифрових колекцій, але й у багатьох галузях AIGC, які зараз процвітають.У будь-який час підприємці повинні бути пильними щодо законності самого джерела прав, щоб запобігти порушенням.
3 Заборона торгівлі віртуальною валютою
У статті також підкреслюється, що «заборона транзакцій у зашифрованій валюті є важливою гарантією для відновлення нормальної ринкової ціни цифрових робіт і вирішення потенційних юридичних ризиків».В той же час вказується, що ціна віртуальної валюти сама по собі сильно коливається, що створить багато проблем і легко сформує інформацію. Асиметрія завдала шкоди інтересам великої кількості споживачів, і існує багато ризиків відмивання грошей, шахрайства та незаконного руху капіталу в транзакціях з використанням віртуальної валюти. Тому існують різні ризики і труднощі у використанні віртуальної валюти як засобу транзакцій.
Фактично, віртуальна валюта сама по собі не має атрибутів законної валюти і не може обертатися на ринку як законна валюта. Це довгострокова регуляторна політика моєї країни щодо віртуальної валюти. Можна передбачити, що такого роду регуляторна політика продовжуватиме дотримуватись і в майбутньому, що нагадує всім підприємцям, що на даному етапі віртуальна валюта не повинна використовуватися в бізнес-моделях для транзакцій.
Чотири відмінності між правами власності на NFT і правами на цифрові активи, відображені NFT
Наразі в Китаї існує майже консенсус щодо того, що права споживачів на цифрові активи NFT, очевидно, не є видом власності, оскільки самі цифрові активи NFT не відповідають визначенню об’єктів у Цивільному кодексі, тому права, якими користуються споживачі є природно неможливим є власність.
Потім, чи мають споживачі право власності на цифрові активи NFT, потрібно визначати в кожному конкретному випадку. У статті вказувалося, що ключовим є те, чи мають споживачі де-факто ексклюзивні права на цифровий актив NFT, тобто кредитор має право вимагати від інших не використовувати (або використовувати певним чином) зовнішній об’єкт, і може слідувати за власним бажанням право розпоряджатися позовом.
Крім того, з одного боку, споживачі користуються де-факто ексклюзивністю NFT. Ця ексклюзивність гарантується ключем (приватним ключем).Технічна архітектура блокчейну визначає, що інші суб’єкти несуть відповідальність за адресу облікового запису (відкритий ключ), який не можна змінювати без згоди власника ключа.Зобов’язання записувати семантична інформація. Таким чином, в принципі, адреса облікового запису, яка відповідає NFT, не може бути змінена без згоди Ця технічна функція надає власнику виключний правовий статус для NFT.
З іншого боку, споживачі природно не насолоджуються ексклюзивністю цифрових активів, відображених NFT. Це пов’язано з тим, що наразі цифрові активи часто існують на сервері оператора, а не в блокчейні, тому власник не користується такою ексклюзивністю, і власник не може перешкодити оператору чи будь-якій третій стороні видаляти та використовувати цифрові активи. змінений. З цієї точки зору це право, звичайно, не є виключним.
Підводячи підсумок, хоча споживачі користуються де-факто ексклюзивністю NFT, вони не користуються ексклюзивністю відповідних цифрових активів. Іншими словами, споживачі користуються обмеженим правом.
напишіть в кінці
Незважаючи на те, що популярність цифрових колекцій згасла, обговорення правових питань у сфері Web3 у майбутньому торкнеться майже всіх типів цифрових активів. Теоретичні результати, отримані під час вивчення правових атрибутів цифрових колекцій, важливі для розвитку відповідності поля Web3 Посилання та цінний актив. Підприємці та практики у суміжних галузях повинні зробити з цього висновки та рухатися вперед у майбутнє з підходом, орієнтованим на відповідність вимогам.