Захищаючи покупку, стратегія отримання прибутку ведмежого ринку досягла нової висоти.
Автор: 0x26
У валютному колі 17 років, коли поведінка проекту не відповідає контракту чи зобов’язанню, на що переважно покладаються роздрібні інвестори для захисту своїх прав?
Відносини, поліція, правозахисні групи, дихлофос і совість колективу.
Однак після літа DeFi токени управління (токени управління) скористалися перевагами бичачого ринку, і з появою концепції DAO управління стало майже найважливішим випадком використання нещодавно випущених токенів на крипторинку. Який фактичний стан управління? У кожного учасника своя відповідь.
Цікаво, що на ведмежому ринку разом із безперервним падінням цін на валюту та активністю спільноти почала формуватися хвиля «придбання» управління з використанням стратегій RFV (risk free vaule).
Грак різко злетів через пропозицію про розпуск
Все, що стосується нещодавнього вибуху Рука, почалося з пропозиції в 6,1 мільйона доларів.
Основна команда Rook подала пропозицію щодо зарплати на форумі управління. Коли ця пропозиція була запущена, вона викликала незадоволення в громаді. Спільнота вважає, що, виходячи з попередніх дій команди та поточного стану ринку, команда не повинна отримувати такі високі стимули.
Так сталося, що деякі користувачі спільноти звернули увагу на Rook на основі стратегії RFV. Скориставшись невдоволенням, спричиненим Командою Тура, проникливий член спільноти Вісмерхілл розпочав контратаку на управління 22 березня. Він детально перерахував причини розформування Rook DAO, зокрема:
Неспівпадіння інтересів команди проекту та спільноти DAO;
Команда має право відхилити всі несприятливі пропозиції від спільноти;
У разі різкого зниження обсягів торгівлі токенами та повільного розвитку продукту 22 учасники спільноти повинні забрати 6,1 мільйона доларів США винагороди зі скарбниці, з яких лише 10% становлять токени ROOK, а решта – переважно стабільні монети. ;
У скарбниці спільноти зберігається близько 44 мільйонів доларів США токенів, але поточна ринкова вартість токена ROOK становить лише 10 мільйонів доларів США, і це в основному через бездіяльність команди.
Таким чином, пропозиція передбачає розформування Rook DAO та розподіл скарбниці між власниками токенів ROOK пропорційно, а компенсація за кожен токен становить близько 54,9 доларів США. Наразі ціна його токена ROOK становить лише близько 13 доларів.
Після 3 тижнів дебатів між спільнотою та розробниками приблизно 5 квітня нарешті було досягнуто попередньої угоди, під час якої ціна ROOK також значно зросла. Зрештою, рух за «свободу», ініційований власниками Rook DAO, було оголошено успішним із ухваленням основної пропозиції щодо створення організації RFV Incubator DAO. Incubator DAO означає, що власники токенів можуть розблокувати своє право власності на скарбницю, а команда Rook Labs може продовжувати свої проекти без тягаря марних токенів управління.
Від пропозиції про викуп, ініційованої спільнотою 22 березня, до остаточного затвердження пропозиції DAO. ROOK зріс приблизно на 230% і на 329% на момент написання статті, що нарешті успішно відображає вартість казначейства на токені ROOK.
Що таке стратегія RFV?
RF означає «безризиковий», а RFV означає «безризикова вартість». Згідно з реальною ситуацією в галузі, стратегію RFV можна просто зрозуміти так: коли скарбниця проекту не обмежується власними токенами, а ринкова вартість скарбниці значно вища за ринкову вартість токенів проекту, використання коштів для казначейства може бути визначено через пропозиції уряду. Ці види використання в основному включають: прямий викуп токенів, розподіл дивідендів або ліквідацію проектів.
Подібна купівля уряду не є чимось новим на Уолл-стріт. Карл Ікан (Carl Icahn) був одним із перших акціонерів активістів (також відомих як акціонери-активісти).Після придбання та відчуження TWA, що шокувало Сполучені Штати в 1985 році, він затвердив свій статус майстра ворожих поглинань. За роки роботи в бізнесі він ніколи не відмовлявся від використання методу ворожого поглинання.
Незважаючи на те, що ринок неоднозначно хвалив і критикував його підхід, його поведінка справді покращила ефективність капіталу деяких компаній, а також вдарила по менеджменту деяких компаній. Журнал Fortune також використав фразу «Він, ймовірно, заробив більше грошей для акціонерів, ніж будь-який інший інвестор-активіст на планеті», щоб оцінити його.
Згідно з ворожим захопленням Карла Ікана, Голлівуд колись створив класичний фільм «Уолл-стріт». У фільмі персонаж Майкла Дугласа вимовляє класичну фразу: «Greed is good. Greed is right. Greed works.» (Жадібність хороша. Жадібність правильна. Жадібність працює.)
У валютному колі, коли справа доходить до сценаріїв застосування стратегії RFV, вона, як правило, спрямована на проекти, які мали великий обсяг державного збору коштів і якими справді можна керувати. Користувачі можуть запитувати статус скарбниці проекту через термінал токенів.
Помилка - це нормально
Якщо ви вважаєте, що роздрібні інвестори на вторинному ринку можуть використовувати токени управління, щоб легко розпустити проект, або дозволити угоді повернути кошти. Тоді ви глибоко помиляєтеся.
Будучи ветеранами криптовалюти, які глибоко вивчають кожен потенційний проект, зосереджуючись на прогресі проекту та пропозиціях щодо управління, мисливці за RFV можуть більше втратити, ніж втратити. Серед основних причин: команда засновників не визнає DAO і перетворює кошти DAO на власну «маленьку скарбницю»; команда засновників отримує абсолютний контроль через різні неявні умови; і ухиляється від пропозицій з різних причин (таких як закони тощо).
Платформа кредитування та випуску стейблкойнів Solana Parrot публічно залучила понад 69 мільйонів під час Solana Summer, а загальна сума скарбниці спільноти досягла 85 мільйонів доларів США, а її казначейські кошти значно перевищили ринкову вартість її токенів. Вступ від CM (9,5) показує нам, чому монетизація RFV не спрацювала в Parrot:
За ці півтора року сторона проекту втратила 8 мільйонів доларів США через безнадійні борги, невдалі інвестиції та хакерські атаки;
У той же час засновник також інвестував 10 мільйонів в гаманець Ethereum з кількома підписами, але команда не тільки не хотіла розкривати подробиці переказу цих грошей як інвестиції, але також не хотіла розкривати адреса мультипідпису;
Без схвалення DAO засновник використовував скарбницю, щоб купити велику кількість ETH, коли вона була високою;
2 квітня без відома спільноти було переведено 300 000 доларів США.
Водночас спілкування між членами команди та засновниками також дуже складне. Вони мають лише одну годину спілкування на тиждень, і всіма діями має керувати засновник. Це призвело до абсолютного розколу між скарбницею спільноти та ціною токена. Можна сказати, що кошти громади – повністю на розсуд засновників. За збігом обставин, форк-проект Olympus Hector з мережі Fantom також стикається з такою ж ситуацією.
Найбільш суперечливим інцидентом з управління RFV останнім часом є спроба Aragon передати права управління. Враховуючи історичний статус Aragon, ринкову вартість токенів і діяльність у сфері DAO, це питання привернуло широку увагу. На сцені не тільки з’явилися всі згадані вище мисливці за RFV, але й Arca, відома в галузі установа з управління активами, виступила ініціатором пропозиції, основним змістом якої було надання частини коштів на основі RFV для власників токенів.
Aragon — це проект управління DAO, який розпочався в 2017 році. Його початковою реакцією було блокування відповідних пропонентів і активних користувачів, які намагалися передати права управління від токенів, і підозрював, що на 51% його атакувала організація RFV.
Деякі користувачі спільноти описали надмірну реакцію сторони проекту так: Arca та деякі інші власники токенів ANT зайшли в Арагон із запискою «Ми розглядаємо можливість зняття 80 доларів», тоді як касир Aragon Bank у відповідь викликав поліцію та вкрав гроші зі сховища, підпалити банк і погрожувати відкрити новий банк у новій країні, але без доступу для початкових клієнтів.
Оголошення Арагона викликало обурення в спільноті. У результаті Aragon був змушений зробити ще одну заяву, демонструючи свої основні принципи, якими керується організація DAO, і зняв усі блокування, щоб заспокоїти спільноту, і далі спілкувався з усіма сторонами. Крім того, засновник Aragon Луїс Куенде також опублікував попередню пропозицію щодо викупу вартістю 30 мільйонів доларів, і спільнота тісно спілкується.
Міфи про управління
За іронією долі, проекти, які можуть використовувати стратегію rfv, у деяких випадках уже вважаються проектами «на совість». Порівняно з командами відомих проектів Rook і Aragon, на ринку більше проектів, які вже існують лише за назвою, а команди, які твердо контролюють скарбницю спільноти, тим чи іншим чином поступово розмивають кошти. Багато користувачів теж не дивно.
Незахищати права – це, природно, щаслива ситуація для всіх, і цілком природно, що сторона проекту концентрується на розвитку і не звертає уваги на ціну. Але коли команда змушена це зробити, чи готова команда виконувати свої попередні зобов’язання та розглядати токени управління як важливу частину, чи ставитися до них як до нікчема?
Жодна галузь чи нова компанія не може гарантувати 100% успіху, і коли проект зазнає невдачі, як команда може розумно збалансувати інтереси всіх сторін і витончено відпустити це саме те, що цій галузі слід активно досліджувати в поточних ринкових умовах. Очевидно, що токени принесли величезні багатства різним сторонам проекту, але про супутні обов’язки згадують рідко. Велика кількість однорідних проектів була запущена партіями на бичачому ринку, і після кількох раундів хрещення на ринку стає очевидним, чи варто продовжувати роботу. На жаль, отримані токени управління рідко визначають основний напрямок розвитку проекту.
Незалежно від того, чи є ви дегенами, які поспішають, і не запитують про джерело, чи інвестором із раціональною ціною покупки. Як переконатися, що команда зможе продовжувати реалізацію дорожньої карти після фінансування-запуску-збагачення та виконувати свої обіцянки під час випуску токенів, замість того, щоб дивитися на море з квітучими весняними квітами чи заводити нову піч? На що повинні покладатися користувачі на вторинному ринку, щоб захистити свої розумні права та інтереси?
Наразі для неозброєних роздрібних інвесторів на вторинному ринку, незалежно від того, чи йдеться про кількість токенів чи особистий голос, наслідувати приклад Карла Ікана та «захищати свої права» за допомогою управління може бути не найкращим вибором.
Під час розпуску Rook члени спільноти залишали повідомлення під 0xWismerhill Twitter. Не впевнені, чи може він представляти справжній голос власників токенів управління?
Посилання:
Відкритий лист Арагону
「Це』наші 2 сатоші」 — Дилеми DAO: розгадка суперечок щодо управління Арагоном
Асоціація Арагон вживає заходів для захисту місії проекту Арагон та його спільноти будівельників
Карл Ікан Вікісховище
Найпопулярніший інвестор в Америці
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Грак збільшився в чотири рази після розпуску, як «DAO Predator» полював на скарбницю DAO?
Автор: 0x26
У валютному колі 17 років, коли поведінка проекту не відповідає контракту чи зобов’язанню, на що переважно покладаються роздрібні інвестори для захисту своїх прав?
Відносини, поліція, правозахисні групи, дихлофос і совість колективу.
Однак після літа DeFi токени управління (токени управління) скористалися перевагами бичачого ринку, і з появою концепції DAO управління стало майже найважливішим випадком використання нещодавно випущених токенів на крипторинку. Який фактичний стан управління? У кожного учасника своя відповідь.
Цікаво, що на ведмежому ринку разом із безперервним падінням цін на валюту та активністю спільноти почала формуватися хвиля «придбання» управління з використанням стратегій RFV (risk free vaule).
Грак різко злетів через пропозицію про розпуск
Все, що стосується нещодавнього вибуху Рука, почалося з пропозиції в 6,1 мільйона доларів.
Основна команда Rook подала пропозицію щодо зарплати на форумі управління. Коли ця пропозиція була запущена, вона викликала незадоволення в громаді. Спільнота вважає, що, виходячи з попередніх дій команди та поточного стану ринку, команда не повинна отримувати такі високі стимули.
Так сталося, що деякі користувачі спільноти звернули увагу на Rook на основі стратегії RFV. Скориставшись невдоволенням, спричиненим Командою Тура, проникливий член спільноти Вісмерхілл розпочав контратаку на управління 22 березня. Він детально перерахував причини розформування Rook DAO, зокрема:
Таким чином, пропозиція передбачає розформування Rook DAO та розподіл скарбниці між власниками токенів ROOK пропорційно, а компенсація за кожен токен становить близько 54,9 доларів США. Наразі ціна його токена ROOK становить лише близько 13 доларів.
Після 3 тижнів дебатів між спільнотою та розробниками приблизно 5 квітня нарешті було досягнуто попередньої угоди, під час якої ціна ROOK також значно зросла. Зрештою, рух за «свободу», ініційований власниками Rook DAO, було оголошено успішним із ухваленням основної пропозиції щодо створення організації RFV Incubator DAO. Incubator DAO означає, що власники токенів можуть розблокувати своє право власності на скарбницю, а команда Rook Labs може продовжувати свої проекти без тягаря марних токенів управління.
Від пропозиції про викуп, ініційованої спільнотою 22 березня, до остаточного затвердження пропозиції DAO. ROOK зріс приблизно на 230% і на 329% на момент написання статті, що нарешті успішно відображає вартість казначейства на токені ROOK.
Що таке стратегія RFV?
RF означає «безризиковий», а RFV означає «безризикова вартість». Згідно з реальною ситуацією в галузі, стратегію RFV можна просто зрозуміти так: коли скарбниця проекту не обмежується власними токенами, а ринкова вартість скарбниці значно вища за ринкову вартість токенів проекту, використання коштів для казначейства може бути визначено через пропозиції уряду. Ці види використання в основному включають: прямий викуп токенів, розподіл дивідендів або ліквідацію проектів.
Подібна купівля уряду не є чимось новим на Уолл-стріт. Карл Ікан (Carl Icahn) був одним із перших акціонерів активістів (також відомих як акціонери-активісти).Після придбання та відчуження TWA, що шокувало Сполучені Штати в 1985 році, він затвердив свій статус майстра ворожих поглинань. За роки роботи в бізнесі він ніколи не відмовлявся від використання методу ворожого поглинання.
Незважаючи на те, що ринок неоднозначно хвалив і критикував його підхід, його поведінка справді покращила ефективність капіталу деяких компаній, а також вдарила по менеджменту деяких компаній. Журнал Fortune також використав фразу «Він, ймовірно, заробив більше грошей для акціонерів, ніж будь-який інший інвестор-активіст на планеті», щоб оцінити його.
Згідно з ворожим захопленням Карла Ікана, Голлівуд колись створив класичний фільм «Уолл-стріт». У фільмі персонаж Майкла Дугласа вимовляє класичну фразу: «Greed is good. Greed is right. Greed works.» (Жадібність хороша. Жадібність правильна. Жадібність працює.)
У валютному колі, коли справа доходить до сценаріїв застосування стратегії RFV, вона, як правило, спрямована на проекти, які мали великий обсяг державного збору коштів і якими справді можна керувати. Користувачі можуть запитувати статус скарбниці проекту через термінал токенів.
Помилка - це нормально
Якщо ви вважаєте, що роздрібні інвестори на вторинному ринку можуть використовувати токени управління, щоб легко розпустити проект, або дозволити угоді повернути кошти. Тоді ви глибоко помиляєтеся.
Будучи ветеранами криптовалюти, які глибоко вивчають кожен потенційний проект, зосереджуючись на прогресі проекту та пропозиціях щодо управління, мисливці за RFV можуть більше втратити, ніж втратити. Серед основних причин: команда засновників не визнає DAO і перетворює кошти DAO на власну «маленьку скарбницю»; команда засновників отримує абсолютний контроль через різні неявні умови; і ухиляється від пропозицій з різних причин (таких як закони тощо).
Платформа кредитування та випуску стейблкойнів Solana Parrot публічно залучила понад 69 мільйонів під час Solana Summer, а загальна сума скарбниці спільноти досягла 85 мільйонів доларів США, а її казначейські кошти значно перевищили ринкову вартість її токенів. Вступ від CM (9,5) показує нам, чому монетизація RFV не спрацювала в Parrot:
Водночас спілкування між членами команди та засновниками також дуже складне. Вони мають лише одну годину спілкування на тиждень, і всіма діями має керувати засновник. Це призвело до абсолютного розколу між скарбницею спільноти та ціною токена. Можна сказати, що кошти громади – повністю на розсуд засновників. За збігом обставин, форк-проект Olympus Hector з мережі Fantom також стикається з такою ж ситуацією.
Найбільш суперечливим інцидентом з управління RFV останнім часом є спроба Aragon передати права управління. Враховуючи історичний статус Aragon, ринкову вартість токенів і діяльність у сфері DAO, це питання привернуло широку увагу. На сцені не тільки з’явилися всі згадані вище мисливці за RFV, але й Arca, відома в галузі установа з управління активами, виступила ініціатором пропозиції, основним змістом якої було надання частини коштів на основі RFV для власників токенів.
Aragon — це проект управління DAO, який розпочався в 2017 році. Його початковою реакцією було блокування відповідних пропонентів і активних користувачів, які намагалися передати права управління від токенів, і підозрював, що на 51% його атакувала організація RFV.
Деякі користувачі спільноти описали надмірну реакцію сторони проекту так: Arca та деякі інші власники токенів ANT зайшли в Арагон із запискою «Ми розглядаємо можливість зняття 80 доларів», тоді як касир Aragon Bank у відповідь викликав поліцію та вкрав гроші зі сховища, підпалити банк і погрожувати відкрити новий банк у новій країні, але без доступу для початкових клієнтів.
Оголошення Арагона викликало обурення в спільноті. У результаті Aragon був змушений зробити ще одну заяву, демонструючи свої основні принципи, якими керується організація DAO, і зняв усі блокування, щоб заспокоїти спільноту, і далі спілкувався з усіма сторонами. Крім того, засновник Aragon Луїс Куенде також опублікував попередню пропозицію щодо викупу вартістю 30 мільйонів доларів, і спільнота тісно спілкується.
Міфи про управління
За іронією долі, проекти, які можуть використовувати стратегію rfv, у деяких випадках уже вважаються проектами «на совість». Порівняно з командами відомих проектів Rook і Aragon, на ринку більше проектів, які вже існують лише за назвою, а команди, які твердо контролюють скарбницю спільноти, тим чи іншим чином поступово розмивають кошти. Багато користувачів теж не дивно.
Незахищати права – це, природно, щаслива ситуація для всіх, і цілком природно, що сторона проекту концентрується на розвитку і не звертає уваги на ціну. Але коли команда змушена це зробити, чи готова команда виконувати свої попередні зобов’язання та розглядати токени управління як важливу частину, чи ставитися до них як до нікчема?
Жодна галузь чи нова компанія не може гарантувати 100% успіху, і коли проект зазнає невдачі, як команда може розумно збалансувати інтереси всіх сторін і витончено відпустити це саме те, що цій галузі слід активно досліджувати в поточних ринкових умовах. Очевидно, що токени принесли величезні багатства різним сторонам проекту, але про супутні обов’язки згадують рідко. Велика кількість однорідних проектів була запущена партіями на бичачому ринку, і після кількох раундів хрещення на ринку стає очевидним, чи варто продовжувати роботу. На жаль, отримані токени управління рідко визначають основний напрямок розвитку проекту.
Незалежно від того, чи є ви дегенами, які поспішають, і не запитують про джерело, чи інвестором із раціональною ціною покупки. Як переконатися, що команда зможе продовжувати реалізацію дорожньої карти після фінансування-запуску-збагачення та виконувати свої обіцянки під час випуску токенів, замість того, щоб дивитися на море з квітучими весняними квітами чи заводити нову піч? На що повинні покладатися користувачі на вторинному ринку, щоб захистити свої розумні права та інтереси?
Наразі для неозброєних роздрібних інвесторів на вторинному ринку, незалежно від того, чи йдеться про кількість токенів чи особистий голос, наслідувати приклад Карла Ікана та «захищати свої права» за допомогою управління може бути не найкращим вибором.
Під час розпуску Rook члени спільноти залишали повідомлення під 0xWismerhill Twitter. Не впевнені, чи може він представляти справжній голос власників токенів управління?