Khi AI Trở Thành Vật Tế Thần Hoàn Hảo: Tại Sao Các Công Ty Đang Sa Thải Nhân Viên

Chegg vừa sa thải 45% lực lượng lao động—tức là 388 việc làm đã biến mất. Lý do chính thức? AI và lượng truy cập tìm kiếm trên Google lao dốc. Nhưng đây mới là phần hấp dẫn.

Câu chuyện bề nổi

Công ty edtech bị ảnh hưởng nặng bởi ChatGPT và các công cụ tương tự, khiến nhu cầu trợ giúp bài tập về nhà giảm mạnh. Họ thậm chí còn kiện Google vì các câu trả lời tìm kiếm hỗ trợ AI đã “ăn cắp” lượng truy cập của họ. Vì vậy, việc tái cấu trúc nghe có vẻ hợp lý trên giấy tờ, đúng không?

Nhưng nhà nghiên cứu Fabian Stephany tại Oxford Internet Institute lại không tin như vậy. Quan điểm của ông? Các công ty đang dùng AI như một cái cớ tiện lợi cho các đợt sa thải mà lẽ ra họ nên thực hiện từ nhiều năm trước.

“Chúng ta đang chứng kiến các công ty đột nhiên nói về những lợi ích hiệu quả từ AI mà trước đây họ không bao giờ muốn bàn đến,” Stephany chia sẻ với CNBC. “Nó giống như một sự phóng chiếu—dùng AI để biến các quyết định kinh doanh tồi thành những ý tưởng tầm nhìn.”

Lý thuyết dư âm hậu đại dịch

Đây mới là điểm then chốt: các nền tảng như Duolingo và Klarna đã tuyển dụng ồ ạt trong thời kỳ bùng nổ đại dịch. Giờ đây, họ âm thầm điều chỉnh lại chiến lược và đổ lỗi cho robot.

Duolingo cắt giảm nhân sự hợp đồng để thay thế bằng AI. Klarna đã sa thải 40% nhân viên khi “áp dụng hệ thống AI.” Salesforce loại bỏ 4.000 nhân viên chăm sóc khách hàng, nói rằng AI đã đảm nhiệm một nửa công việc này.

Nhưng liệu tình trạng phình to nhân sự trong giai đoạn 2021-2023 có thực sự cần thiết? Có lẽ là không.

Dữ liệu thực tế nói gì

Điều bất ngờ là: các nhà nghiên cứu Yale phát hiện tác động thực sự của AI đến việc làm nhỏ hơn rất nhiều so với lời các giám đốc điều hành tuyên bố. Việc mất việc làm không diễn ra trên quy mô mà các công ty này dự báo.

Trường hợp của Chegg phức tạp hơn nhiều so với sự gián đoạn thuần túy do AI—đó là sự kết hợp giữa thách thức công nghệ thực sự và hậu quả của việc tuyển dụng quá mức trước đây. Vấn đề không phải là AI có quan trọng hay không. Mà là liệu đây có phải là lý do thực sự, hay chỉ là cái cớ dễ tuyên bố nhất.