Ngày càng rõ ràng hơn về cách các chính quyền dễ dàng lợi dụng "mối quan ngại về an toàn" để biện minh cho các hạn chế toàn diện. Mô hình lặp lại: đầu tiên là một mối đe dọa mơ hồ, sau đó cơ chế kiểm soát được kích hoạt. Mọi khoảnh khắc gây tranh cãi đều trở thành đạn dược để thắt chặt vòng vây quanh tự do kỹ thuật số. Họ không còn cần lý do chính đáng nữa—bất kỳ sự cố nào cũng trở thành cái cớ thuận tiện cho lớp kiểm duyệt tiếp theo. Câu chuyện thay đổi quá nhanh đến mức khi mọi người bắt đầu đặt câu hỏi, các hạn chế mới đã trở thành bình thường. Chính vì vậy, hệ thống phi tập trung mới thực sự quan trọng. Trong một bối cảnh mà các người kiểm soát liên tục mở rộng quyền lực dưới vỏ bọc bảo vệ, các mạng lưới thực sự mở trở thành hạ tầng thiết yếu để giữ gìn những gì còn lại của truyền thông không bị hạn chế.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
LiquidatorFlash
· 01-09 20:22
Quản lý bộ khung "an toàn" này, giống như ngưỡng kích hoạt thanh toán vay nợ — một khi đã thiết lập thì tự động thực thi, hoàn toàn không có không gian để mặc cả. Dữ liệu trông có vẻ lạnh lùng, nhưng hậu quả là thực tế.
Xem bản gốcTrả lời0
HodlOrRegret
· 01-09 20:19
Bộ "an toàn" này thực sự đã bị dùng rã rồi, mỗi lần đều là cái lừa bình thường...
---
Thành thật mà nói, centralization càng đi càng trở nên kỳ quặc, họ cứ dốc hết sức để chúng ta sợ hãi
---
Cười chết mất, trước tiên bịa chuyện đe dọa, rồi đẩy quy tắc mới, tội phạm hoàn hảo đó
---
Chờ cho đến khi phản ứng lại thì đã chấp nhận mặc định quy tắc rồi, chiêu trò này quá tuyệt vời
---
defi và sự tồn tại của phi tập trung chính là câu trả lời tốt nhất để chống lại system này chứ
---
Mỗi lần "vì an toàn" thì lại thêm một sợi dây, nhưng ai định nghĩa an toàn cơ chứ?
---
Thành thật mà nói, nhìn theo hướng này thế thì sự kiểm soát càng lúc càng mạnh, web3 không phải lựa chọn mà là nhu cầu tất yếu rồi
---
Nhanh chóng tiến tới lúc họ gói gọn tất cả tự do thành "rủi ro"...
---
Vừa đúng lúc lại chứng minh cho chúng ta lý do tại sao không thể để một cổng duy nhất nắm quyền nói
Xem bản gốcTrả lời0
pumpamentalist
· 01-09 20:08
Tôi đã nghe cách nói này quá nhiều lần, mỗi lần đều là "vì an toàn", lần sau lại đổi lý do, liên tục quanh quẩn.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-44a00d6c
· 01-09 20:00
ngl, câu nói "vì an toàn" này thật sự đã quá quen thuộc, mỗi lần đều theo kiểu này...
Ngày càng rõ ràng hơn về cách các chính quyền dễ dàng lợi dụng "mối quan ngại về an toàn" để biện minh cho các hạn chế toàn diện. Mô hình lặp lại: đầu tiên là một mối đe dọa mơ hồ, sau đó cơ chế kiểm soát được kích hoạt. Mọi khoảnh khắc gây tranh cãi đều trở thành đạn dược để thắt chặt vòng vây quanh tự do kỹ thuật số. Họ không còn cần lý do chính đáng nữa—bất kỳ sự cố nào cũng trở thành cái cớ thuận tiện cho lớp kiểm duyệt tiếp theo. Câu chuyện thay đổi quá nhanh đến mức khi mọi người bắt đầu đặt câu hỏi, các hạn chế mới đã trở thành bình thường. Chính vì vậy, hệ thống phi tập trung mới thực sự quan trọng. Trong một bối cảnh mà các người kiểm soát liên tục mở rộng quyền lực dưới vỏ bọc bảo vệ, các mạng lưới thực sự mở trở thành hạ tầng thiết yếu để giữ gìn những gì còn lại của truyền thông không bị hạn chế.