Nhìn kỹ hơn vào đội ngũ hậu thuẫn của OpenMind gần đây, và thực sự ấn tượng. Bạn hiếm khi thấy loại nhà đầu tư tổ chức đẳng cấp này ủng hộ một dự án duy nhất. Điều thu hút sự chú ý của tôi không chỉ là tên tuổi—mà còn là những gì họ báo hiệu về niềm tin trong lĩnh vực này.
Điều cần nói ở đây là: khi các nhà hậu thuẫn lớn cam kết vốn ở mức độ đó, nó thay đổi đáng kể tính toán rủi ro. Đây không phải là các LP bình thường ném tiền vào cơn sốt. Họ đã nghiên cứu kỹ, xây dựng luận điểm của mình, và quyết định rằng điều này đáng để họ đặt uy tín và vốn của mình vào. Loại xác nhận này có sức nặng thực sự trong crypto, nơi rủi ro thực thi và biến động thị trường có thể làm sụp đổ ngay cả những dự án kỹ thuật vững chắc.
Chất lượng nhà đầu tư đóng vai trò như một bộ lọc. Nó cho bạn biết điều gì đó về các yếu tố nền tảng của dự án, năng lực của đội ngũ, và khả năng thực tế để mở rộng. Khi các quỹ hàng đầu phối hợp lợi ích với các nhà sáng lập, khả năng thất bại hoàn toàn giảm đi đáng kể. Không phải là không thể—crypto không hoạt động theo cách đó—nhưng rõ ràng là thấp hơn trung bình của các dự án đầu tư mạo hiểm.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Các LP trọng lượng tập trung đầu tư OpenMind, điều này nói lên điều gì? Điều này cho thấy lần này không phải là đánh bạc, mà là đặt cược.
Tôi đã nhìn thấu logic này, các tổ chức làm bài tập kỹ càng hơn nhiều so với nhà đầu tư cá nhân... ít nhất họ không thể thua.
Xem bản gốcTrả lời0
ser_we_are_ngmi
· 01-15 13:51
Ừ không đúng rồi, đội hình nhà đầu tư này thực sự chất lượng như vậy sao, hay lại là câu chuyện gọi vốn quen thuộc...
Xem bản gốcTrả lời0
FundingMartyr
· 01-15 13:50
Đúng là đội hình đầu tư này đỉnh cao, nhưng thị trường coin vẫn phải xem khả năng thực thi của đội ngũ
---
Hỗ trợ từ quỹ lớn không đồng nghĩa dự án chắc chắn thành công, đã có quá nhiều bài học đắt giá rồi
---
Thành thật mà nói, sự tham gia của các tổ chức có thể giảm rủi ro, nhưng khi thị trường giảm giá đến mức nào thì ai cũng không cứu nổi
---
Chung lợi ích? Ừ... tôi muốn xem phản ứng thực tế sau khi token được mở khóa
---
Không thể phủ nhận, quy mô này thực sự mang lại cho tôi chút tự tin, nhưng vẫn phải chờ đến khi mainnet ra mắt
---
Đây là câu chuyện huy động vốn điển hình, đã quen thuộc rồi
---
Việc các tổ chức đầu tư thực sự là một tín hiệu, vấn đề là tín hiệu đó có đủ mạnh để chống đỡ đợt điều chỉnh tiếp theo không
---
Mỗi lần nghe câu chuyện này, rồi một "dự án trưởng thành" lại biến mất
---
Có vẻ đáng tin cậy, nhưng trong giới này, dự án đáng tin cậy cũng có thể nhanh chóng về 0
Xem bản gốcTrả lời0
fren.eth
· 01-15 13:46
Các tổ chức lớn cùng nhau chống đỡ, điều này nói lên điều gì... chẳng qua là đặt cược lớn hơn thôi
---
Nói đi cũng phải nói lại, sự bảo trợ tài chính kiểu này đôi khi chỉ là an ủi về tâm lý, khi thị trường giảm thì cũng bị đập
---
Danh sách nhà đầu tư thực sự có thể phản ánh một số điều, nhưng chỉ có thể vượt qua chu kỳ mới là thực sự có khả năng
---
Việc các quỹ hàng đầu cùng nhau đặt cược... đó mới gọi là có sức thuyết phục
---
Lợi ích đồng thuận nghe có vẻ tốt, nhưng OpenMind có thể thực sự đem lại kết quả không? Đó mới là điểm mấu chốt
---
Nói hay đến đâu đi nữa, cuối cùng vẫn phải xem có thể sống qua đợt giảm giá tiếp theo hay không
---
Các tổ chức đầu tư nhiều hơn có phải là biểu hiện của rủi ro thấp hơn? Không hẳn, đôi khi chỉ là tập thể nổi giận thôi
Xem bản gốcTrả lời0
FarmToRiches
· 01-15 13:39
Cơ cấu đầu tư này thực sự vững chắc, nhưng tôi quan tâm hơn liệu nó có thể thực sự triển khai hay không
ngl những năm gần đây, sự bảo chứng của các tập đoàn lớn cũng không chắc chắn, xem còn bao nhiêu dự án cuối cùng đã bỏ dở
Có quỹ đầu tư lớn chống lưng thực sự ít rủi ro hơn, nhưng sự không chắc chắn của thị trường tiền mã hóa thật sự không thể hoàn toàn đối phó bằng tiền bạc
Nhìn kỹ hơn vào đội ngũ hậu thuẫn của OpenMind gần đây, và thực sự ấn tượng. Bạn hiếm khi thấy loại nhà đầu tư tổ chức đẳng cấp này ủng hộ một dự án duy nhất. Điều thu hút sự chú ý của tôi không chỉ là tên tuổi—mà còn là những gì họ báo hiệu về niềm tin trong lĩnh vực này.
Điều cần nói ở đây là: khi các nhà hậu thuẫn lớn cam kết vốn ở mức độ đó, nó thay đổi đáng kể tính toán rủi ro. Đây không phải là các LP bình thường ném tiền vào cơn sốt. Họ đã nghiên cứu kỹ, xây dựng luận điểm của mình, và quyết định rằng điều này đáng để họ đặt uy tín và vốn của mình vào. Loại xác nhận này có sức nặng thực sự trong crypto, nơi rủi ro thực thi và biến động thị trường có thể làm sụp đổ ngay cả những dự án kỹ thuật vững chắc.
Chất lượng nhà đầu tư đóng vai trò như một bộ lọc. Nó cho bạn biết điều gì đó về các yếu tố nền tảng của dự án, năng lực của đội ngũ, và khả năng thực tế để mở rộng. Khi các quỹ hàng đầu phối hợp lợi ích với các nhà sáng lập, khả năng thất bại hoàn toàn giảm đi đáng kể. Không phải là không thể—crypto không hoạt động theo cách đó—nhưng rõ ràng là thấp hơn trung bình của các dự án đầu tư mạo hiểm.