Công cụ quyền riêng tư gây tranh cãi về việc truy tố: Buterin đặt câu hỏi về khung pháp lý xung quanh vụ án Tornado Cash

Báo cáo của nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin về Roman Storm vào tháng 3 năm 2025 liên quan đến việc truy tố Storm thể hiện một bước ngoặt quan trọng trong cuộc tranh luận về quy định tiền điện tử. Cáo trạng đối với nhà phát triển chính của Tornado Cash đã kích hoạt cuộc thảo luận rộng rãi về giới hạn giữa trách nhiệm hình sự và việc tạo ra phần mềm, buộc cộng đồng công nghệ phải đối mặt với những câu hỏi khó về trách nhiệm pháp lý trong các hệ thống phi tập trung.

Hiểu biết về Khung pháp lý

Vào tháng 8 năm 2023, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra các cáo buộc nghiêm trọng chống lại Roman Storm, cáo buộc âm mưu rửa tiền và vận hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép. Viện kiểm sát lập luận rằng Tornado Cash — giao thức trộn tiền điện tử tập trung vào quyền riêng tư mà Storm giúp phát triển — đã tạo điều kiện cho việc rửa hàng trăm triệu đô la. Hiện Storm đã được tại ngoại với khoản tiền $2 triệu đô la, đối mặt với phiên tòa tại New York trong khi vẫn giữ nguyên sự vô tội.

Trọng tâm của vụ truy tố này xoay quanh một câu hỏi đơn giản nhưng gây tranh cãi: liệu các nhà phát triển có thể chịu trách nhiệm hình sự về cách người khác sử dụng các công cụ phần mềm trung lập hay không? Các công tố viên lập luận có. Họ cho rằng Storm cố ý tạo ra Tornado Cash với ý định cho phép các hoạt động tài chính phạm pháp. Đội ngũ bào chữa của Storm phản bác rằng giao thức này là một giải pháp quyền riêng tư hợp pháp, không khác gì phần mềm mã hóa hoặc các nền tảng nhắn tin ẩn danh.

Kiến trúc kỹ thuật của các dịch vụ trộn

Để hiểu tại sao vụ việc này quan trọng, việc nắm bắt cơ chế hoạt động của các dịch vụ trộn tiền điện tử là điều thiết yếu. Các giao thức này tổng hợp các giao dịch từ nhiều người dùng, làm rối loạn lịch sử giao dịch trên blockchain để che giấu dòng tiền cá nhân. Đối với những người quan tâm đến quyền riêng tư và muốn chống lại chủ nghĩa giám sát, các công cụ này phục vụ mục đích hợp pháp. Tuy nhiên, các cơ quan thực thi pháp luật lập luận — không phải không hợp lý — rằng công nghệ tương tự cũng làm mờ các hoạt động tài chính phạm pháp.

Mâu thuẫn cốt lõi xuất hiện ở đây: liệu các nhà phát triển có nên chịu trách nhiệm về việc sử dụng sai công nghệ của họ hay không, hay trách nhiệm chỉ thuộc về những người cố ý lạm dụng? Câu hỏi này vượt ra ngoài tiền điện tử, ảnh hưởng đến phát triển phần mềm rộng lớn hơn. Các nguyên tắc lập trình cho rằng các nhà sáng tạo không thể chịu trách nhiệm pháp lý cho mọi ứng dụng của mã nguồn của họ — nếu không, đổi mới sẽ gần như chấm dứt.

Phản ứng của cộng đồng nhà phát triển và chia rẽ triết lý

Phản ứng của Buterin đã làm rõ những lo ngại lan rộng trong cộng đồng công nghệ. Vị trí của ông phản ánh sự lo lắng chung của cộng đồng nhà phát triển về các tiền lệ truy tố có thể khiến việc tạo ra các công cụ trung lập trở thành tội phạm. Một số tổ chức trong ngành đã gửi các bản kiến nghị hỗ trợ Storm, lập luận rằng cáo trạng này đe dọa đến đổi mới sáng tạo và thiết lập các tiền lệ pháp lý nguy hiểm.

Tuy nhiên, cuộc tranh luận này cũng cho thấy sự chia rẽ thực sự trong chính cộng đồng tiền điện tử. Trong khi các nhà vận động quyền riêng tư và nhà phát triển phản đối sự quá đà, các tiếng nói khác thừa nhận các lợi ích hợp pháp của quy định. Các công ty phân tích blockchain ước tính rằng các đối tượng phạm pháp đã rửa hơn $10 tỷ đô la qua các dịch vụ trộn tiền điện tử kể từ năm 2020 — một con số đáng chú ý. Đồng thời, các công ty này cũng thừa nhận rằng phần lớn các giao dịch trộn có thể liên quan đến người dùng bình thường tìm kiếm quyền riêng tư tài chính hơn là tội phạm.

Sự mơ hồ về số liệu này làm phức tạp các giải pháp quy định rõ ràng. Làm thế nào để các cơ quan có thể đối phó với các mối đe dọa tội phạm thực sự mà không làm trầm trọng thêm các hạ tầng quyền riêng tư hợp pháp? Câu hỏi này không có câu trả lời dễ dàng.

Phân mảnh quy định toàn cầu

Các khu vực pháp lý khác nhau đã chọn các hướng đi khác nhau. Quy định của Liên minh Châu Âu về Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA) bao gồm các điều khoản về công nghệ tăng cường ẩn danh thông qua các khung tuân thủ thay vì cấm hoàn toàn. Các cơ quan quản lý châu Á đã áp dụng các chính sách hạn chế hơn. Cách tiếp cận của Hoa Kỳ, thể hiện qua vụ truy tố này, dựa trên các hành động thực thi nhắm vào các nhà phát triển và tổ chức cụ thể.

Sự phân mảnh này tạo ra những phức tạp bổ sung cho các nhà phát triển giao thức phi tập trung, những người phải điều hướng qua các chế độ pháp lý không tương thích ở nhiều khu vực cùng lúc. Những gì hợp pháp ở Thụy Sĩ có thể bị coi là phạm pháp ở Hoa Kỳ — ngay cả khi phần mềm giống hệt nhau và hoạt động như nhau bất kể vị trí người dùng.

Thách thức pháp lý mới từ tính phi tập trung

Kiến trúc phi tập trung của Tornado Cash làm tăng thêm độ phức tạp pháp lý. Sau khi phát triển ban đầu, giao thức hoạt động qua các hợp đồng thông minh của Ethereum mà không có kiểm soát hoặc quản trị trung tâm. Điều này đặt ra các câu hỏi hóc búa: Storm có còn chịu trách nhiệm liên tục về mã tự trị mà ông đã tạo ra nhưng không còn kiểm soát nữa không? Các quy định về chuyển tiền truyền thống có thể áp dụng cho các giao thức hoàn toàn do mã không đổi điều hành không?

Các học giả pháp lý đang vật lộn với những câu hỏi này vì các luật hiện hành đã tồn tại trước khi có tính phi tập trung. Luật về chuyển tiền đã được thiết kế cho các tổ chức trung tâm có các điểm kiểm soát rõ ràng và các quyết định rõ ràng. Các hợp đồng thông minh hoạt động mà không có các cấu trúc phân cấp như vậy, thách thức các giả định nền tảng của các khung pháp lý đã thiết lập.

Tính mở mã nguồn của Tornado Cash càng làm rõ thêm vấn đề này. Bất kỳ ai cũng có thể fork, sửa đổi hoặc triển khai lại phần mềm, có thể tạo ra các dịch vụ tương tự ngoài tầm kiểm soát hoặc ảnh hưởng của nhà phát triển ban đầu. Thực tế công nghệ này hoàn toàn mâu thuẫn với các khung pháp lý được thiết kế cho các hệ thống có thể kiểm soát và có các nhà vận hành rõ ràng.

Các tiền lệ lịch sử và tiền lệ pháp lý

Vụ việc này tiếp nối một mô hình lịch sử. Phần mềm mã hóa, chia sẻ tệp peer-to-peer, và trình duyệt web đều từng đối mặt với sự giám sát của pháp luật khi các cơ quan nhận thức được tiềm năng sử dụng sai mục đích. Mỗi công nghệ cuối cùng đều chứng minh quá quan trọng để bị đàn áp, mặc dù không ít lần tạo ra các tiền lệ pháp lý về trách nhiệm của nhà phát triển.

Vụ truy tố Storm nổi bật bởi đặc điểm kỹ thuật độc đáo của tiền điện tử. Các giao dịch trên blockchain tồn tại vĩnh viễn trên sổ cái công khai, tạo ra những thách thức điều tra mà các công nghệ trước đây không gặp phải. Các cơ quan có thể quan sát tất cả các dòng giao dịch trong khi gặp khó khăn trong việc xác định các bên tham gia — một sự đảo ngược của giám sát tài chính truyền thống.

Các mốc thời gian chính của sự kiện

• Tháng 8 năm 2022: Bộ Tài chính Hoa Kỳ trừng phạt Tornado Cash
• Tháng 8 năm 2023: Bộ Tư pháp truy tố Roman Storm và Roman Semenov
• Tháng 9 năm 2023: Storm được tại ngoại
• Tháng 3 năm 2025: Vitalik Buterin công khai chỉ trích vụ truy tố
• Chờ xử lý: Các phiên tòa tại tòa liên bang New York

Ảnh hưởng đối với các nhà phát triển phần mềm rộng lớn hơn

Vụ việc này mở rộng ảnh hưởng vượt ra ngoài tiền điện tử. Việc truy tố thành công Storm sẽ thiết lập tiền lệ ảnh hưởng đến tất cả các nhà sáng tạo phần mềm. Một số câu hỏi lớn đang treo lơ lửng:

Liệu các lập trình viên có thể đối mặt với các cáo buộc hình sự dựa trên cách người khác sử dụng mã nguồn mở của họ không? Điều này có thể làm chậm đổi mới trong các công nghệ tăng cường quyền riêng tư không? Liệu đây có phải là một bước chuyển lớn hướng tới các hệ thống tài chính kỹ thuật số ít ẩn danh hơn không? Các nhà phát triển phải điều hướng qua các yêu cầu pháp lý quốc tế mâu thuẫn như thế nào?

Có lẽ quan trọng nhất: xã hội nên giới hạn trách nhiệm của nhà phát triển và trách nhiệm của người dùng ở đâu?

Gánh nặng chứng cứ và ý định

Các công tố viên phải chứng minh rằng Storm cố ý thiết kế Tornado Cash để giúp rửa tiền chứ không phải tạo ra một công cụ quyền riêng tư trung lập có ứng dụng hợp pháp. Sự phân biệt này là trung tâm của cả bào chữa pháp lý và chỉ trích công khai của Buterin. Ý định đóng vai trò rất quan trọng trong luật hình sự, nhưng việc chứng minh ý định chủ quan của nhà thiết kế giao thức là một thách thức thực sự.

Storm có tạo ra hạ tầng quyền riêng tư vì ông tin rằng quyền riêng tư là một quyền cơ bản? Hay ông cố ý xây dựng một hệ thống rửa tiền? Các bằng chứng mà các công tố viên cần trình bày để chứng minh tội phạm có ý thức sẽ ảnh hưởng lớn đến kết quả vụ án này và giá trị tiền lệ của nó.

Nhìn về phía trước

Khi cuộc chiến pháp lý này tiếp tục diễn ra tại các tòa án ở New York, các nhà quan sát nhận thức rõ rằng tầm ảnh hưởng của nó vượt xa số phận của một nhà phát triển. Kết quả có thể sẽ thiết lập các tiền lệ quan trọng ảnh hưởng không chỉ đến tiền điện tử mà còn đến toàn bộ phát triển phần mềm. Các câu hỏi về trách nhiệm, động lực đổi mới, và cân bằng giữa quyền riêng tư và an ninh sẽ định hình hạ tầng kỹ thuật số trong nhiều năm tới.

Dù kết quả ra sao, vụ truy tố này đã thúc đẩy các cuộc thảo luận thiết yếu trong cộng đồng tiền điện tử và cả ngoài nó. Cách xã hội điều chỉnh quyền riêng tư cá nhân so với lợi ích an ninh tập thể trong các hệ thống tài chính ngày càng số hóa vẫn còn bỏ ngỏ — và vụ Storm không mang đến câu trả lời dễ dàng nào.