Luật bị trì hoãn: Coinbase gây rối, động cơ tăng trưởng của thị trường bò có tắt ngấm chưa?

Ngày cập nhật: 15-01-2026 Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Chỉ dùng để nghiên cứu và sáng tạo nội dung, không phải là lời khuyên đầu tư. Tài sản mã hóa có biến động cực lớn, xin tự chịu rủi ro.

0）Tóm tắt

Gần đây, dự luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa do Thượng viện Mỹ thúc đẩy (khung tổng thể về quy tắc thị trường), khi đến gần các bước quan trọng (Markup / thảo luận sửa đổi), đã xảy ra “phanh gấp bất ngờ”: CEO Coinbase Brian Armstrong công khai rút hỗ trợ, sau đó Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hoãn lại chương trình nghị sự liên quan. Điều thị trường quan tâm nhất không phải là “có phải là tin xấu”, mà là: việc làm rõ quy định của Mỹ về “động cơ tăng trưởng” này, là tạm dừng để sửa chữa ngắn hạn, hay là hoàn toàn tắt máy?

Kết luận của tôi là: trong ngắn hạn là giảm nhiệt cảm xúc / mở rộng biến động, trung hạn phụ thuộc vào việc các điều khoản có thể “điều chỉnh thành phiên bản ngành chấp nhận được” hay không, dài hạn vẫn là “lập pháp để rõ ràng hơn”, nhưng quá trình sẽ còn tranh cãi, lặp lại nhiều hơn.

1）Chuyện gì đã xảy ra?

Không phải là “đột nhiên biến mất”, mà là “có sự bất đồng ngay trước giờ G”.

1.1 Các mốc quan trọng

Trước đó, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện tuyên bố: dự kiến ngày 15-01 sẽ tiến hành Markup (tức là các ủy viên họp tập trung, đề xuất sửa đổi, thúc đẩy bước tiếp theo). Nhưng vào sát ngày, CEO Coinbase Armstrong phát biểu: công ty không thể ủng hộ phiên bản hiện tại, và chỉ ra rằng “phiên bản này có thể còn tệ hơn hiện trạng”. Sau đó, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Tim Scott cho biết đây là “tạm dừng ngắn hạn”, các bên vẫn đang đàm phán.

“Giống như một tên lửa sắp phóng, trước khi đốt cháy nhiên liệu đột nhiên phát hiện ra đường ống nhiên liệu có vấn đề — không phải là không bay nữa, mà là phải sửa trước, sửa như thế nào, ai quyết định.”

2）Dự luật “cấu trúc thị trường” này thực sự giải quyết gì? (Tại sao nó là “động cơ của Mỹ”)

Nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ không có khái niệm về “cấu trúc thị trường”, dịch ra lời dễ hiểu là:

Dự luật cấu trúc thị trường = đặt ra một bộ quy tắc tổng thể cho ngành tiền mã hóa ở Mỹ về “ai quản ai, phát hành thế nào, niêm yết ra sao, tuân thủ thế nào”.

2.1 Các mâu thuẫn cốt lõi mà nó muốn giải quyết

Vấn đề lớn nhất của ngành tiền mã hóa Mỹ trước đây là:

SEC nói nhiều đồng coin là chứng khoán (phải tuân theo quy tắc phát hành / giao dịch chứng khoán) Ngành nói nhiều đồng coin giống hàng hóa / tài sản mạng hơn (phải do CFTC quản lý thị trường giao ngay) Kết quả là: quy tắc không rõ ràng → các tổ chức lớn do dự → hạn chế phân bổ vốn → đổi mới và chuyển dịch hoạt động ra ngoài

Thị trường gọi bộ luật này là “động cơ”, vì nó có thể trực tiếp thay đổi:

Liệu các tổ chức có thể yên tâm mua Các sàn giao dịch / dịch vụ lưu ký / tạo lập thị trường có thể mở rộng tuân thủ Shanzhai / DeFi có tính hợp pháp tại Mỹ hay không

3）Tại sao Coinbase lại “đổi ý”? (Phân tích các điều khoản gây tranh cãi thành “4 mâu thuẫn”)

3.1 Mâu thuẫn 1: Cổ phiếu token hóa (Tokenized Equities) bị “đóng băng thực chất”

Armstrong đề cập dự luật sẽ tạo ra hạn chế thực tế đối với tokenized equities. Dịch như sau:

Nếu “cổ phiếu token hóa” bị hạn chế nghiêm ngặt, Mỹ có thể để “chứng khoán hóa trên chuỗi / tài sản trên blockchain” này cho các nước ngoài. Đối với Coinbase, muốn xây dựng “hạ tầng tài chính hợp quy trên chuỗi” là rủi ro chiến lược.

“Điều này có ảnh hưởng gì đến câu chuyện RWA không?” — Có, ít nhất sẽ ảnh hưởng đến “tiến trình tuân thủ trong nội địa Mỹ”.

3.2 Mâu thuẫn 2: Các điều khoản DeFi có thể biến thành “quản lý đến mã nguồn”

Armstrong chỉ ra các điều khoản sẽ gây ra nhiều hạn chế đối với DeFi. Nguyên tắc cốt lõi của dự luật là: quản lý (intermediaries), không quản lý mã nguồn thuần túy. Nếu đổi thành “quản lý đến giao thức / nhà phát triển”, ngành sẽ phản ứng rất mạnh.

“DeFi có thể sẽ tắt không?” — Không nhất thiết, nhưng sẽ khiến việc tuân thủ DeFi tại Mỹ khó hơn.

3.3 Mâu thuẫn 3: Phần thưởng / lợi nhuận từ stablecoin bị siết chặt

Vấn đề tranh cãi tập trung vào:

Dự luật có thể hạn chế mô hình “chỉ cần giữ stablecoin là có lãi” (tương tự lãi gửi tiết kiệm) Nhưng có thể cho phép “phần thưởng dựa trên hoạt động” (ví dụ giao dịch, thanh toán, hoàn tiền qua các kịch bản sử dụng)

Điều này phản ánh cuộc đấu tranh quyết liệt của ngành ngân hàng:

Ngân hàng không muốn stablecoin biến thành “gửi tiết kiệm gián tiếp”, cạnh tranh với hệ thống ngân hàng.

“Điều này có xấu cho USDT/USDC không?” — Không nhất thiết, nhưng sẽ ảnh hưởng đến “lợi nhuận của stablecoin” và các phần thưởng của nền tảng thứ ba.

3.4 Mâu thuẫn 4: Quyền hạn của CFTC bị giảm thiểu (quản lý “thị trường giao ngay” có thể bị giảm bớt)

Trong dự luật cấu trúc thị trường, một yêu cầu cốt lõi của ngành là: làm rõ hơn vai trò của CFTC trong quản lý thị trường giao ngay. Nhưng Coinbase cho rằng một số sửa đổi sẽ “giảm bớt” điều này.

“Vậy ai sẽ thắng thế?” — Hiện tại là cuộc tranh chấp: quản lý ngân hàng, SEC, CFTC, chính trị Quốc hội đều đang đấu đá.

4）Tại sao lần này lại bị kẹt? (Xét về góc độ chính trị: không phải kỹ thuật, mà là lợi ích)

Có thể tóm gọn lý do thành một câu:

Không phải là “viết sai luật”, mà là “làm xáo trộn lợi ích của quá nhiều người”.

4.1 Lo ngại của ngành ngân hàng: lợi nhuận từ stablecoin cạnh tranh gửi tiết kiệm

Nếu stablecoin dễ dàng mang lại lợi nhuận như “lãi suất gửi tiết kiệm”, sẽ cạnh tranh với ngân hàng. Vì vậy, bạn sẽ thấy “phần thưởng stablecoin” là một trong những điều khoản nhạy cảm nhất.

4.2 Lo ngại nội bộ Đảng Dân chủ: bảo vệ người tiêu dùng, quyền riêng tư, giới hạn quyền lực

Có báo cáo đề cập: một số điều khoản có thể liên quan đến quyền truy cập / ghi nhận thông tin mạnh hơn, và kiểm soát chống rửa tiền / quản lý chặt chẽ hơn. Đây cũng là lý do các cuộc đàm phán thường bị đình trệ ở ranh giới “an toàn vs sáng tạo”.

4.3 Thực tế Quốc hội: cấu trúc thị trường khó hơn stablecoin

Stablecoin là “quy tắc cho một sản phẩm”, còn cấu trúc thị trường là “quy tắc toàn ngành”. Vì vậy, tiến trình chậm, tranh cãi nhiều, phản đối cũng là bình thường.

5）Ý nghĩa đối với thị trường? Có phải là tin xấu?

5.1 Ngắn hạn: giảm nhiệt cảm xúc, mở rộng biến động

“Bị kẹt” sẽ khiến thị trường chuyển từ “tăng trưởng rõ ràng về quy định” sang “chờ đợi + đoán mò” Kết quả thường là: tăng chậm lại, giảm sâu hơn, luân phiên các điểm nóng nhanh hơn.

5.2 Trung hạn: hai xu hướng — hoặc sửa chữa tiếp tục, hoặc tách ra từng phần để thúc đẩy

Hướng A: sửa đổi điều khoản → sớm lên lịch lại Markup

Điều này tích cực cho thị trường (hồi phục kỳ vọng rõ ràng hơn về hệ thống)

Hướng B: cấu trúc thị trường quá khó → ưu tiên thúc đẩy các phần dễ hơn (ví dụ stablecoin)

Tác động tích cực nhẹ cho thị trường, nhưng không mạnh như “khung tổng thể” đối với shanzhai / DeFi.

5.3 Dài hạn: Mỹ “đặt ra quy tắc” là xu hướng lớn, nhưng quá trình sẽ rất tranh cãi

Mỹ khó có thể mãi để “quản lý mơ hồ + kiện tụng kéo dài”. Vì vậy, dài hạn vẫn là: phải ban hành quy tắc. Đừng mong đợi một lần là xong, là hoàn chỉnh.

6）Các trader nên làm gì? (Dự đoán các kịch bản khả thi)

Lưu ý: Dưới đây là các hướng tiếp cận giao dịch, không phải lời khuyên.

Kịch bản A: Sửa chữa nhanh, dự luật trở lại tiến trình (tăng nhẹ)

Dấu hiệu kích hoạt:

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện lên lịch lại Markup Coinbase / các sàn chính hỗ trợ lại Dòng vốn ETF / tổ chức ổn định trở lại

Ý tưởng chiến lược:

Vị thế chính: theo trend BTC/ETH từng phần Vị thế tấn công: hưởng lợi từ quy định hợp quy (sàn, dịch vụ lưu ký, hạ tầng RWA, DeFi hợp quy) nhỏ

Kịch bản B: Tranh cãi kéo dài, trì hoãn lâu dài (biến động)

Dấu hiệu kích hoạt:

Liên tục “phiên họp / dự thảo / hoãn”, nhưng không có bước tiến rõ ràng Cấu trúc thị trường không rõ → dòng tiền vào ra liên tục

Ý tưởng chiến lược:

Vị thế thấp đòn bẩy, tư duy vùng giá Vị thế shanzhai nhẹ hơn, ưu tiên các xu hướng chính và luân phiên điểm nóng

Kịch bản C: Rõ ràng bị cản trở hoặc “năm nay khó khăn” (xu hướng giảm / phòng thủ)

Dấu hiệu kích hoạt:

Các bên lợi ích chính công khai đối đầu leo thang Chương trình nghị sự bị trì hoãn dài hạn Trong khi đó, rủi ro vĩ mô tăng (lãi suất / thanh khoản USD siết chặt)

Ý tưởng chiến lược:

Giảm vị thế, giảm rủi ro Chỉ giữ các vị thế cốt lõi mạnh nhất (thậm chí làm hedge) Shanzhai / meme chủ yếu vào ra nhanh.

7）Kết luận

“Dự luật này bị kẹt, không phải là động cơ Mỹ tắt, mà giống như đang bảo trì trước khi khởi động — quyết định thực sự về xu hướng thị trường không phải là ‘có tranh cãi hay không’, mà là ‘có thể đàm phán ra phiên bản ngành chấp nhận được’. Biến động ngắn hạn sẽ lớn hơn, nhưng miễn là hướng lập pháp vẫn tiến triển, rõ ràng về quy định dài hạn vẫn là câu chuyện các nhà đầu tư yêu thích nhất.”

8）Danh sách các điểm quan sát chính tiếp theo

Ủy ban Ngân hàng có lên lịch lại Markup không (quan trọng nhất) Coinbase có đưa ra điều kiện “phiên bản chấp nhận được” không Điều khoản lợi nhuận stablecoin cuối cùng ra sao (lãi suất hay hoạt động) Giới hạn của DeFi: quản lý đến mã nguồn hay quản lý đến giao thức Quyền hạn của CFTC trong quản lý thị trường giao ngay có được làm rõ hơn không

Thông tin tham khảo

Reuters (15-01-2026): Sau khi Coinbase phản đối, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hoãn thảo luận, dự luật dự kiến làm rõ ranh giới chứng khoán / hàng hóa và lấy CFTC làm trung tâm quản lý thị trường giao ngay. Barron’s (15-01-2026): Rút hỗ trợ khiến phiên họp bị hoãn, Armstrong liệt kê các mối lo về tokenized equities, DeFi, phần thưởng stablecoin, quyền hạn của CFTC. CoinDesk (14-15-01-2026): Ảnh hưởng của việc Coinbase rút hỗ trợ và các chi tiết đấu tranh ngành. Senate Banking Committee (01-2026): Thông báo về mục tiêu lập pháp của “CLARITY Act” và lịch trình. The Block (13-01-2026): Tranh cãi về lợi nhuận stablecoin và hướng sửa dự thảo. Fortune (14-01-2026): Cuộc tranh chấp giữa ngành ngân hàng và Đảng Dân chủ về lợi ích / xung đột lợi ích.