Tại sao những người ủng hộ Bitcoin Maxis lại từ chối ICO: tranh luận về chủ quyền đối lập với sự thống trị của tập đoàn

Gần đây chúng ta chứng kiến sự gia tăng quan tâm trở lại đến cuộc tranh luận về chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin, mặc dù lần này theo một góc nhìn khác. Thay vì tập trung vào tính thuần túy của giao thức, các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực tiền mã hóa chú ý đến mối đe dọa ngày càng tăng từ các ông lớn công nghệ, những người liên tục hạn chế tự do của người dùng. Các nền tảng kỹ thuật số ngày càng mở rộng quy mô và nâng cao khả năng, đồng thời tối ưu hóa doanh thu bằng cách thắt chặt kiểm soát dữ liệu và hành vi người dùng. Hiện tượng này đã dẫn đến một cuộc thảo luận nền tảng: thực sự là gì chủ quyền kỹ thuật số và làm thế nào để bảo vệ nó?

Vấn đề nằm ở mô hình kinh doanh, chứ không phải công nghệ

Các nhà phê bình nhấn mạnh rằng quyền lực trên internet đã không còn tập trung duy nhất vào các chính phủ. Ngày nay, các tập đoàn công nghệ lớn kiểm soát sự chú ý, định hình các quyết định tài chính và kiểm soát luồng thông tin trên quy mô đại chúng. Hiện tượng gọi là “corposlop” minh họa rõ điều này — đó là các hệ thống tưởng chừng hữu ích, nhưng âm thầm gia tăng sự phụ thuộc của người dùng. Việc thu thập dữ liệu vượt quá nhu cầu thực tế, các hệ sinh thái kín kẽ ngăn cản cạnh tranh, và các thuật toán tối đa hóa sự tham gia bằng cách kích thích cảm xúc.

Mô hình này vượt ra ngoài ngành công nghệ. Các nhượng quyền y tế sao chép các ý tưởng đã được kiểm chứng nhưng an toàn thay vì thử nghiệm. Các sáng kiến hoạt động xã hội theo xu hướng cho đến khi mức độ tham gia giảm sút. Kết quả là một nền văn hóa thống nhất trong tư duy và cách tiếp cận giao dịch trong các mối quan hệ với người dùng. Sự hạn chế trong đổi mới như vậy gây hại cho toàn bộ hệ sinh thái.

Tại sao các Bitcoin Maxis phản đối ICO?

Các bình luận của Vitalik Buterin chứa đựng một quan sát quan trọng: những người tối đa hóa đầu tiên không phản đối ICO vì sợ đổi mới, mà vì muốn bảo vệ chủ quyền của người dùng. Những lo ngại của họ chủ yếu liên quan đến việc hệ thống tài chính không trở thành công cụ kiểm soát của các tập đoàn. Tuy nhiên, chiến lược của họ thường là hạn chế quyền truy cập vào các công cụ thay vì tăng cường khả năng tự chủ cá nhân. Mặc dù cách tiếp cận còn nhiều thiếu sót, bản năng cơ bản của họ đã đúng.

Vitalik nhấn mạnh rằng điều quan trọng là phân biệt giữa “mạng mở” (mà thực chất là corposlop) và “mạng chủ quyền” dựa trên sự lựa chọn chân thực của người dùng.

Nơi cần tìm kiếm sự thay đổi?

Không phải tất cả các công ty công nghệ lớn đều theo mô hình tối đa hóa lợi nhuận hy sinh tự do. Một số đầu tư vào thiết kế dài hạn, bảo vệ quyền riêng tư và hạn chế thu thập dữ liệu. Họ dựa vào xu hướng thay vì bị chi phối bởi chúng. Tuy nhiên, vị trí độc quyền của ngay cả những đối thủ đạo đức hơn cũng làm giảm khả năng cạnh tranh và đổi mới rộng hơn.

Khái niệm chủ quyền ngày nay mở rộng ra ngoài biên giới quốc gia. Nó bao gồm quyền riêng tư dữ liệu, tự chủ tâm thần và kiểm soát tài nguyên kỹ thuật số của chính mình. Internet đã phân chia thành ba vùng: các mạng mở hỗn loạn, các hệ sinh thái được giám sát chặt chẽ và các không gian mã hóa dựa trên niềm tin thực sự.

Những gì cần thay đổi?

Kháng cự của tương lai phụ thuộc vào hạ tầng độc lập, năng lượng địa phương và khả năng tính toán phi tập trung. Các công cụ tài chính nên thúc đẩy tính bền vững thay vì đặt cược vào các trò chơi may rủi. Các nền tảng xã hội cần thưởng cho giá trị dài hạn, chứ không phải việc liên tục cuộn nội dung. Các hệ thống AI nên hỗ trợ khả năng của con người, chứ không thay thế chúng.

Để đối phó với những thách thức này, các nhà sáng tạo sẽ tập trung vào phần mềm địa phương, tài chính bảo vệ quyền riêng tư và quản lý từ dưới lên. DAO, được thiết kế lại không dựa trên sự thống trị tuyệt đối của token, có thể hỗ trợ các cộng đồng độc lập và các sứ mệnh. Ngoài thế giới kỹ thuật số, các cộng đồng vật lý cũng đang tổ chức lại dựa trên các giá trị chung và phong cách sống có mục đích — khôi phục khả năng tự chủ nơi mà các thuật toán của tập đoàn đã lấy đi.