Ethereum Fusaka đã đến, lần nâng cấp này thực sự đã thay đổi những gì? Đọc một bài để hiểu rõ ảnh hưởng thực sự đối với L2 và các node

Ethereum mainnet Fusaka fork chính thức ra mắt. Lần nâng cấp này liên quan đến bốn thay đổi cốt lõi, lần lượt là PeerDAS (lấy mẫu dữ liệu điểm-đối-tới), EIP-7918 (sửa lỗi phí blob), tiền biên dịch elliptic curve P-256 và BPO (tinh chỉnh chuỗi tham số blob). Nói đơn giản, đây không phải là một nâng cấp khổng lồ, mà là tối ưu hệ thống mang tính nền móng cho khả năng mở rộng trong tương lai.

Liệu chuỗi sẽ ngay lập tức rẻ hơn? Đừng quá kỳ vọng

Nhiều người nghe thấy “nâng cấp” thì nghĩ phí gas sẽ giảm thẳng đứng. Nhưng sự thật về Fusaka là: Trong ngắn hạn sẽ không có biến đổi đột biến.

Thực tế, phí gas đã bắt đầu giảm trước Fusaka, chủ yếu do proposer đã bỏ phiếu điều chỉnh giới hạn gas của L1 từ 45M lên 60M — đây là một thay đổi tham số độc lập, không phải do Fusaka trực tiếp mang lại. Kết quả là các giao dịch chuyển khoản thông thường rẻ hơn chút, nhưng điều này không liên quan nhiều đến cơ chế mới PeerDAS.

PeerDAS làm gì? Nó chia blob (đối tượng dùng để lưu trữ dữ liệu L2 của Ethereum) thành 128 phân đoạn, phân tán cho các node khác nhau để lưu trữ và xác thực lấy mẫu, thay vì mỗi node phải tải xuống toàn bộ blob. Nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng có một chi tiết quan trọng: Giới hạn số lượng blob mỗi block hiện tại chưa được nâng cao. Vì vậy, trước khi BPO (kế hoạch điều chỉnh tham số sau này) thực sự nâng giới hạn blob, phần lớn người dùng sẽ không nhận ra sự tồn tại của PeerDAS.

Cửa sổ mở rộng quy mô thực sự sẽ theo từng giai đoạn:

• Làn sóng đầu (giữa tháng 12): tối đa blob từ 6 lên 15, mục tiêu từ 9 lên 10
• Làn sóng thứ hai (đầu tháng 1): tối đa blob lên 21, mục tiêu lên 14

Đến lúc đó, phí giao dịch L2 mới có thể rõ ràng hơn.

Phí blob từ “giả rẻ” chuyển thành “thật rẻ” — đây là giá trị cốt lõi của EIP-7918

Thay đổi này nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng thực ra giải quyết một vấn đề vô lý: phí blob lâu dài bị kẹt ở 1 wei, tương đương với chi phí mỗi blob là 0.000000004 USD.

Đây không phải là rẻ, mà là định giá sai. Trong 95% thời gian, blob luôn có giá này, cho đến một ngày đột nhiên tăng vọt lên 42,000 gwei — khoảng 15,000 USD cho một blob. Sự biến động cực đoan này khiến bất kỳ ai muốn xây dựng thị trường tín dụng nghiêm túc hoặc thị trường phái sinh đều đau đầu.

EIP-7918 đã sửa vấn đề này, giới thiệu một giới hạn phí blob dựa trên phí gas của lớp thực thi, liên kết với trạng thái tắc nghẽn mạng. Kết quả là gì?

• Trung bình phí blob thực sự sẽ tăng (từ gần như 0 lên khoảng 0.025 gwei)
• Biến động sẽ giảm đáng kể
• Đường giá trở nên dự đoán được, dễ kiểm soát rủi ro hơn

Điều quan trọng nhất là: Dự đoán được, chứ không phải giá thấp tuyệt đối. Các nhà vận hành Rollup giờ đây có thể dựa vào tín hiệu giá ổn định để lập kế hoạch batch, thay vì mỗi tuần lại phải cược xem blob tuần này có đột nhiên tăng giá hay không.

Ngưỡng vận hành node đang được định nghĩa lại

Một thay đổi tiềm ẩn do PeerDAS mang lại là: vai trò của các node sẽ phân hóa rõ rệt hơn.

Trước Fusaka, full node chỉ làm hoặc không làm, dữ liệu tải về gần như giống nhau. Giờ đây, dựa trên quy mô stake, trách nhiệm DA (độ khả dụng dữ liệu) của node cũng khác nhau:

• Node toàn diện (không stake): chỉ cần lưu trữ 4 phân đoạn blob
• Node xác thực đơn ( stake 32 ETH): cần lưu trữ 8 phân đoạn
• Node xác thực nhiều: mỗi 32 ETH stake thêm, tăng 1 phân đoạn
• Node siêu lớn (trên 4096 ETH): lưu trữ toàn bộ 128 phân đoạn

Ý tưởng là: stake càng nhiều, đóng góp cho mạng càng lớn, phần cứng cũng phải nâng cấp tương ứng.

Với các dự án Rollup, cấu hình thực tế nhất là chạy chế độ node siêu nhỏ — lưu trữ 64 phân đoạn (một nửa), rồi dùng mã sửa lỗi Reed-Solomon để tái tạo đầy đủ blob. Cách này vừa đảm bảo tính toàn vẹn dữ liệu, vừa tiết kiệm chi phí phần cứng.

Liệu Rollup có thực sự di chuyển về DA của Ethereum? Thực tế không đơn giản như vậy

Sự biến động cực đoan về phí blob trước đây đã làm một số dự án sợ hãi các giải pháp DA khác (như Celestia và các alt-DA). Giờ đây, câu hỏi đặt ra là: Các dự án mới có còn cần dùng alt-DA nữa không?

Câu trả lời tùy theo từng trường hợp:

• DeFi giá trị cao, lưu trữ tài sản lớn: DA của Ethereum hoặc các giải pháp cầu nối ổn định. Giảm giả tin cậy = rủi ro hệ thống lớn hơn.
• Game chain, ứng dụng xã hội: có thể chấp nhận alt-DA, chủ yếu quan tâm đến khả năng phục vụ chứ không quá lo lắng về an toàn tuyệt đối.
• Dự án mới khởi động: lý do chọn DA của Ethereum ngày càng rõ ràng — phí dự đoán được, có sự bảo chứng của Ethereum.

Nhưng các dự án đã chạy trên alt-DA sẽ không đồng loạt chuyển về. Chi phí chuyển đổi quá cao, thực tế dài hạn là phân hóa rõ rệt: các dự án nặng về tài sản dần chuyển sang DA của Ethereum, các dự án nhẹ hơn vẫn dùng alt-DA.

Tiền xác nhận trước (pre-confirmation) đã đến, nhưng không phải làm gì cũng được

Cơ chế proposer lookahead của Fusaka giúp tiền xác nhận (pre-confirmation) trở nên đáng tin cậy — Ethereum có thể xác định trước đề xuất của các proposer trong vài slot tới.

Nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng thực tế cần cẩn trọng:

Tiền xác nhận một slot (ổn định nhất): proposer cam kết đóng gói giao dịch của bạn trong block tiếp theo, vi phạm sẽ bị slashing. Dùng để xác nhận giao dịch L1 giảm thời gian từ 12-24 giây xuống còn vài giây.

Tiền xác nhận nhiều slot (đang nghiên cứu): có thể cam kết xa hơn, nhưng không đảm bảo thứ tự giao dịch nghiêm ngặt. Chế độ này còn đang trong quá trình thử nghiệm, rủi ro gồm kiểm duyệt, lạm dụng sắp xếp thứ tự.

Pre-confirmation Rollup dựa trên: L2 mượn cam kết của proposer L1, có thể giảm thời gian xác nhận từ 12-30 giây xuống còn khoảng 2 giây. Nhưng cần cẩn thận với vấn đề công bằng trao đổi — proposer có thể cố tình trì hoãn để kiếm thêm MEV. Thiết kế không cẩn thận có thể gây phạt nhầm validator.

Thực tế, ứng dụng tiềm năng nhất của tiền xác nhận là cải thiện UX liên chuỗi. Tưởng tượng người dùng thực hiện một thao tác trên L2 phụ thuộc vào thanh khoản của L1, tiền xác nhận có thể cung cấp cam kết ràng buộc trước khi tính cuối cùng thực sự đến, giúp trải nghiệm như thao tác trên một sổ cái thống nhất.

Trong 6-12 tháng tới, các yếu tố quyết định thành bại thực sự nằm ở ba điểm này

Liệu phí blob có bị lại mất kiểm soát? Chỉ số then chốt là độ lệch giá thay vì trung bình. Thành công của Fusaka không phải là khiến blob luôn chỉ vài xu, mà là không để giá đột ngột tăng vọt lên trời vào một buổi chiều. Khi tỷ lệ lấy mẫu thất bại gần mức lý thuyết tối thiểu, không có vấn đề về finalization do DA thất bại, và node có thể theo kịp chain, đó mới là tín hiệu an toàn để điều chỉnh tham số.

Liệu lượng sử dụng thực tế của L2 có tăng không? Nhiều Rollup chưa tận dụng tối đa khả năng throughput, phần lớn do lo lắng về chi phí DA của L1. Khi DA ổn định, Rollup sẽ dám chấp nhận nhiều người dùng hơn, đóng gói nhiều giao dịch hơn trong blob. Nếu điều này xảy ra, trên chuỗi sẽ thấy rõ sự tăng đáng kể về số lượng hoạt động của người dùng duy nhất.

Liệu các Rollup mới có thực sự ra đời? Trước đây, bị mắc kẹt bởi biến động blob, DA không rõ ràng, không thể quyết định giữa alt-DA và DA của Ethereum. Sau Fusaka, rủi ro quyết định của các Rollup giảm đi. Dự kiến sẽ xuất hiện nhiều Rollup dành riêng cho ứng dụng, vì lý do DA khiến các dự án chuyển sang hệ sinh thái khác sẽ giảm mạnh.

Nói tóm lại, Fusaka không phải là một nâng cấp gây chấn động, mà là biến khả năng của Ethereum thành nền tảng hạ tầng L2 từ không ổn định thành đáng tin cậy. Điều này có vẻ bình thường, nhưng ý nghĩa với toàn bộ hệ sinh thái là rất sâu xa.