Ngay cả khi đang ngồi tù, cựu CEO của FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), vẫn chưa ngừng biện hộ cho bản thân. Thông qua một tài khoản X do bạn quản lý, nhà sáng lập gặp khó khăn này đã công khai phản hồi các câu hỏi về số phận của tài sản người dùng, khẳng định khoảng 98% các khoản nợ hợp pháp của người dùng đã được hoàn trả đầy đủ, lãi suất tính theo ngày yêu cầu bằng đô la Mỹ.
Trò chơi số trong quá trình phá sản
SBF cho biết, khi nhóm luật sư phá sản tiếp quản FTX, công ty có đủ tài sản để thanh toán tất cả các khoản nợ bằng hiện vật. Ông còn khẳng định, số dư còn lại đủ để trang trải tất cả các khoản nợ tranh chấp trị giá 65 tỷ USD. Phát biểu này đã gây ra một cuộc thảo luận mới trong ngành về tính minh bạch của quy trình kiện tụng phá sản. Theo thông tin, FTX đã gây thiệt hại khoảng 100 tỷ USD tiền gửi của người dùng, trong khi SBF bị kết án 25 năm tù vì tội biển thủ quỹ.
Thông tin mới nhất về lĩnh vực này cho thấy, phần lớn người dùng từ Trung Quốc đã giành được một chiến thắng nhỏ — thẩm phán mới đã bác bỏ đề nghị của các luật sư phá sản yêu cầu phong tỏa thanh toán tại 49 quốc gia. SBF nhân cơ hội này chỉ trích các luật sư đã tự trả tiền lớn, đồng thời trì hoãn việc bồi thường cho người dùng, và khẳng định FTX luôn duy trì khả năng thanh toán trước và sau khi phá sản.
Nhà điều tra nổi tiếng đặt câu hỏi sắc bén
Tuy nhiên, tâm trạng lạc quan trong cộng đồng tiền mã hóa đã bị thách thức. Nhà điều tra trên chuỗi dữ liệu dày dạn ZachXBT nhanh chóng phản bác, chất vấn làm thế nào SBF có thể tuyên bố khả năng thanh toán trong khi bí mật chuyển 40 triệu USD cho chính quyền Trung Quốc. Giao dịch này liên quan đến một sự kiện xảy ra vào năm 2023 — SBF bị cáo buộc đã ủy quyền hối lộ các quan chức Trung Quốc để giải phóng gần 1 tỷ USD tài sản mã hóa của Alameda Research tại Trung Quốc.
ZachXBT còn trích dẫn dữ liệu theo dõi của nhà điều tra khác, @DeFiSquared, cho rằng đã theo dõi được dòng chảy của 40 triệu USD này đến các địa chỉ ví liên quan đến lỗ hổng của Multichain.
Cuộc đấu tranh biện hộ và phản biện
Đối mặt với các cáo buộc, SBF đã phản bác. Ông tuyên bố rằng các nền tảng giao dịch Trung Quốc đã bán tiền mã hóa với giá 1 tỷ USD, sau đó đồng ý hoàn trả 960 triệu USD, và các giao dịch này là một phần trong nỗ lực thu hồi tiền của người dùng, chứ không phải là hối lộ.
Đáp lại, ZachXBT đã dùng một phép so sánh sắc bén: giả sử một nhà sáng lập sàn giao dịch Bahamas tuyên bố chưa từng trộm cắp nhưng đã gây thiệt hại 8 tỷ USD, chỉ hoàn trả một phần số tiền đó, liệu công chúng có tha thứ không? Câu hỏi này chạm đến nghịch lý cốt lõi của toàn bộ sự kiện — về tính trung thực, minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Khi SBF tiếp tục biện hộ cho bản thân trong thời gian bị giam giữ, các diễn biến tiếp theo của vụ bê bối lớn nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa vẫn đang diễn ra, với các bên liên quan có đánh giá khác nhau về độ tin cậy của các tuyên bố của ông.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
SBF khẳng định lại rằng quỹ chưa mất, nhưng bị các điều tra viên về tiền mã hóa công khai chất vấn về tuyên bố minh bạch của ông
Ngay cả khi đang ngồi tù, cựu CEO của FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), vẫn chưa ngừng biện hộ cho bản thân. Thông qua một tài khoản X do bạn quản lý, nhà sáng lập gặp khó khăn này đã công khai phản hồi các câu hỏi về số phận của tài sản người dùng, khẳng định khoảng 98% các khoản nợ hợp pháp của người dùng đã được hoàn trả đầy đủ, lãi suất tính theo ngày yêu cầu bằng đô la Mỹ.
Trò chơi số trong quá trình phá sản
SBF cho biết, khi nhóm luật sư phá sản tiếp quản FTX, công ty có đủ tài sản để thanh toán tất cả các khoản nợ bằng hiện vật. Ông còn khẳng định, số dư còn lại đủ để trang trải tất cả các khoản nợ tranh chấp trị giá 65 tỷ USD. Phát biểu này đã gây ra một cuộc thảo luận mới trong ngành về tính minh bạch của quy trình kiện tụng phá sản. Theo thông tin, FTX đã gây thiệt hại khoảng 100 tỷ USD tiền gửi của người dùng, trong khi SBF bị kết án 25 năm tù vì tội biển thủ quỹ.
Thông tin mới nhất về lĩnh vực này cho thấy, phần lớn người dùng từ Trung Quốc đã giành được một chiến thắng nhỏ — thẩm phán mới đã bác bỏ đề nghị của các luật sư phá sản yêu cầu phong tỏa thanh toán tại 49 quốc gia. SBF nhân cơ hội này chỉ trích các luật sư đã tự trả tiền lớn, đồng thời trì hoãn việc bồi thường cho người dùng, và khẳng định FTX luôn duy trì khả năng thanh toán trước và sau khi phá sản.
Nhà điều tra nổi tiếng đặt câu hỏi sắc bén
Tuy nhiên, tâm trạng lạc quan trong cộng đồng tiền mã hóa đã bị thách thức. Nhà điều tra trên chuỗi dữ liệu dày dạn ZachXBT nhanh chóng phản bác, chất vấn làm thế nào SBF có thể tuyên bố khả năng thanh toán trong khi bí mật chuyển 40 triệu USD cho chính quyền Trung Quốc. Giao dịch này liên quan đến một sự kiện xảy ra vào năm 2023 — SBF bị cáo buộc đã ủy quyền hối lộ các quan chức Trung Quốc để giải phóng gần 1 tỷ USD tài sản mã hóa của Alameda Research tại Trung Quốc.
ZachXBT còn trích dẫn dữ liệu theo dõi của nhà điều tra khác, @DeFiSquared, cho rằng đã theo dõi được dòng chảy của 40 triệu USD này đến các địa chỉ ví liên quan đến lỗ hổng của Multichain.
Cuộc đấu tranh biện hộ và phản biện
Đối mặt với các cáo buộc, SBF đã phản bác. Ông tuyên bố rằng các nền tảng giao dịch Trung Quốc đã bán tiền mã hóa với giá 1 tỷ USD, sau đó đồng ý hoàn trả 960 triệu USD, và các giao dịch này là một phần trong nỗ lực thu hồi tiền của người dùng, chứ không phải là hối lộ.
Đáp lại, ZachXBT đã dùng một phép so sánh sắc bén: giả sử một nhà sáng lập sàn giao dịch Bahamas tuyên bố chưa từng trộm cắp nhưng đã gây thiệt hại 8 tỷ USD, chỉ hoàn trả một phần số tiền đó, liệu công chúng có tha thứ không? Câu hỏi này chạm đến nghịch lý cốt lõi của toàn bộ sự kiện — về tính trung thực, minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Khi SBF tiếp tục biện hộ cho bản thân trong thời gian bị giam giữ, các diễn biến tiếp theo của vụ bê bối lớn nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa vẫn đang diễn ra, với các bên liên quan có đánh giá khác nhau về độ tin cậy của các tuyên bố của ông.