Lựa chọn đã làm chấn động một quốc gia: tại sao Jose Rizal từ chối sự cứu rỗi

Hãy tưởng tượng bạn có cơ hội trốn thoát, chọn cuộc sống thay vì cái chết. Tuy nhiên, Jose Rizal đã điềm nhiên bước về phía hàng ngũ hành hình vào tháng 12 năm 1896. Đó không phải là một hành động bốc đồng, cũng không phải là một bước đi anh hùng được tìm kiếm. Đó là kết quả của một cuộc đời cống hiến cho các nguyên tắc, và là quyết định có ý thức nhất mà ông có thể đưa ra.

Thời điểm then chốt: khi việc trốn thoát vẫn còn khả thi

Hàng tháng trước buổi sáng lạnh tại Công viên Luneta đó, Katipunan— phong trào cách mạng mà chính Rizal đã truyền cảm hứng—đã mở ra một lối thoát cho ông. Andres Bonifacio chính ông đã mời gọi ông lãnh đạo cuộc nổi dậy cùng họ. Tình hình rất đơn giản: Rizal đang lưu đày tại Dapitan. Ông có thể trốn thoát. Ông có thể gia nhập cuộc cách mạng. Ông có thể sống.

Thay vào đó, ông đã từ chối.

Tại sao Jose Rizal nói không với cách mạng

Phản ứng của Rizal không phải là lạnh lùng hay tính toán. Đó là kết quả của một đánh giá sáng suốt: ông tin rằng dân tộc của ông vẫn chưa sẵn sàng để chống lại một cuộc nổi dậy quy mô lớn. Một cuộc nổi dậy sớm, ông nghĩ, sẽ chỉ dẫn đến những đổ máu không cần thiết. Hai con đường đến tự do đã phân chia: con đường cải cách qua các ý tưởng, và con đường cách mạng qua vũ khí. Rizal chọn con đường đầu tiên, không phải vì nó an toàn hơn, mà vì ông chân thành tin rằng nó đúng đắn hơn.

Tuy nhiên, ngày 15 tháng 12 năm 1896—chỉ hai tuần trước khi ông mất—ông đã viết một tuyên ngôn lên án rõ ràng cuộc nổi dậy đã bùng phát nhân danh ông. “Tôi lên án cuộc nổi dậy này,” ông tuyên bố, “đã làm ô danh người Philippines và làm giảm uy tín những người có thể bảo vệ lý tưởng của chúng ta.”

Sự mâu thuẫn thật rõ ràng: người đã thắp sáng ý thức quốc gia lại từ chối ngọn lửa bạo lực.

Cách tuyên truyền của Rizal gieo mầm cho cuộc cách mạng

Tuy nhiên, đã xảy ra điều gì đó bất ngờ. Trong khi Jose Rizal theo đuổi cải cách, các tác phẩm và phong trào tuyên truyền của ông đã gieo trồng một thứ gì đó còn mạnh mẽ hơn: ý thức dân tộc. Nhà sử học Renato Constantino đã diễn đạt rất chính xác: “Thay vì đưa người Philippines đến gần Tây Ban Nha, phong trào tuyên truyền đã rễ sâu vào sự chia rẽ.”

Rizal là một ilustrado—một trí thức có học thức, ban đầu tin vào sự đồng hóa với Tây Ban Nha. Ông ngưỡng mộ văn hóa châu Âu, nghệ thuật, các ý tưởng tự do. Nhưng những cuộc gặp gỡ lặp đi lặp lại với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bất công đã làm xói mòn niềm tin đó. Khi gia đình ông gặp xung đột với các tu sĩ dòng Đa Minh về các vấn đề đất đai tại Calamba, viết thư cho Blumentritt năm 1887, ông đã thừa nhận: “Người Philippines đã mong muốn Tây hóa từ lâu và đã sai lầm khi khao khát điều đó.”

Mục tiêu ban đầu của ông—nâng cao người Philippines qua sự đồng hóa—đã biến thành điều trái ngược. Không phải do ý muốn trực tiếp của ông, mà vì ý thức mà ông đã thức tỉnh đã tự đi theo một con đường riêng.

Bài học nóng bỏng của tử đạo có ý thức

Nhịp tim của Jose Rizal vẫn bình thường trước khi ông bị hành hình. Nhà sử học Ambeth Ocampo gọi ông là một “anh hùng có ý thức”—không phải vì ông tìm kiếm cái chết, mà vì ông hoàn toàn nhận thức được hậu quả của các lựa chọn của mình và chấp nhận chúng một cách có ý thức.

Trong một bức thư, chính Rizal đã giải thích lý do từ chối tự cứu mình: “Tôi muốn chứng minh cho những người phủ nhận lòng yêu nước của chúng ta rằng chúng ta biết cách chết vì nghĩa vụ và niềm tin của mình. Chết để làm gì nếu chết vì điều ta yêu thương, vì đất nước của ta?”

Đây không phải là một câu trích từ sách tử đạo. Đó là một tuyên bố thực sự về ưu tiên: nguyên tắc trên cả cuộc sống.

Liệu cuộc cách mạng có thể xảy ra mà không có Jose Rizal?

Có lẽ là có, nhưng sẽ rất khác biệt. Rời rạc. Ít nhất quán hơn. Thiếu đi sự rõ ràng về đạo đức mà Rizal đã cung cấp qua cuộc đời và cái chết của ông. Việc ông bị hành hình không gây ra cuộc cách mạng, nhưng đã thống nhất nó. Đã biến các phong trào riêng rẽ thành một lý tưởng chung.

Theodore Friend và các nhà sử học khác nhận thấy rằng chính quyền thực dân Mỹ đã ưu tiên Rizal hơn (quá cứng rắn) và Bonifacio (quá cực đoan) vì ông đại diện cho một anh hùng không trực tiếp chống lại chính sách của họ. Nhưng sự thao túng lịch sử này không làm giảm tác động thực sự của ông. Di sản của Rizal tự nó đã vững vàng.

Jose Rizal có ý nghĩa gì đối với chúng ta ngày nay?

Constantino đã viết trong Nhiệm vụ của chúng ta: Làm cho Rizal trở nên thừa rằng thành công thực sự sẽ là khiến ông trở nên không cần thiết—khi tham nhũng và bất công cuối cùng bị loại bỏ, di sản của ông sẽ hoàn thành nhiệm vụ của mình.

Chúng ta còn xa điểm đó.

Bài học lâu dài của Rizal không phải là sự thánh thiện, mà là nhân tính trong sự lựa chọn. Một người hiểu rõ sự áp bức tận sâu thẳm, có cơ hội tự cứu mình, nhưng đã từ chối phản bội lý tưởng của mình. Trong một thế giới nơi sự thỏa hiệp đã trở thành chuẩn mực, nơi những cám dỗ của tham nhũng và bất công đè nặng từ mọi phía, câu hỏi mang tính cách mạng này vẫn còn nguyên giá trị: nguyên tắc không thể thương lượng của chúng ta là gì?

Vào ngày 30 tháng 12, đất nước nhớ về cách Jose Rizal đã chết. Nhưng bài học thực sự là tại sao ông lại chọn không tự cứu mình.