Một số dự án dựa trên thúc đẩy sáng tạo cuối cùng đã thất bại, nguyên nhân căn bản nằm ở việc thiết kế cấu trúc khuyến khích có những thiếu sót căn bản. Từ đầu đã có những người nhìn rõ vấn đề — sự lệch lạc giữa động lực và giá trị thực tế đóng góp.
Hướng giải quyết thực sự nên là gì? Cần cân nhắc cả những người có ảnh hưởng lớn trong sáng tạo nội dung, cũng như tạo điều kiện cho các nhà sáng tạo nhỏ nhưng chuyên sâu có thể tồn tại. Cả hai loại nhà sáng tạo đều có giá trị — một mang lại cơ sở người dùng rộng rãi, một đóng góp nội dung chuyên môn chất lượng cao. Chìa khóa là làm thế nào để cả hai đều có thể nhận được phần thưởng phù hợp với đóng góp của mình, chứ không để cơ chế khuyến khích trở thành bong bóng. Chỉ khi các nhà sáng tạo thực sự cảm nhận được giá trị lao động của họ được công nhận, hệ sinh thái mới có thể duy trì chu trình phát triển lành mạnh.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
PoolJumper
· 4giờ trước
Thật lòng mà nói, lý thuyết này nghe có vẻ ổn, nhưng thực hiện thì chỉ là một trò cười. Các V lớn ăn thịt, các nhà sáng tạo nhỏ uống súp, trò chơi này đã bị chơi chán rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
ContractHunter
· 01-16 11:06
Nói một cách đơn giản, đó lại là cái trò vẽ bánh lớn, cấu trúc khuyến khích ban đầu chính là để cắt lưỡi hái của nhà đầu tư đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-addcaaf7
· 01-16 11:02
Nói đúng rồi, chuyện kích thích lệch lạc này quá phổ biến. Chìa khóa vẫn là để nhỏ V cũng có thể tồn tại, đừng để toàn bộ bị lớn V nuốt chửng.
Xem bản gốcTrả lời0
wrekt_but_learning
· 01-16 10:55
Nói một cách đơn giản, trò chơi vẽ bánh lớn lại bị lật tẩy. Cấu trúc khuyến khích ban đầu thiết kế đã tồi, sau đó hối hận đã quá muộn
Xem bản gốcTrả lời0
QuietlyStaking
· 01-16 10:50
Nói đúng rồi, đó chính là những bệnh chung của các dự án trước khi chết. Cấu trúc khuyến khích đã sai ngay từ khi thiết kế, sau này dù có cố gắng cứu cũng rất khó khăn.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenStorm
· 01-16 10:48
Dữ liệu trên chuỗi đã sớm đánh dấu logic kích thích này là rủi ro cao, nhưng chúng tôi vẫn lần lượt xông vào. Vấn đề không nằm ở chính kích thích, mà ở chỗ không ai thực sự tin rằng có thể chạy đến vòng cuối cùng.
Xem bản gốcTrả lời0
ETHReserveBank
· 01-16 10:38
Nói trắng ra là hệ thống phân phối chưa được tổ chức tốt, cuối cùng đều bị bỏ dở đúng không
Một số dự án dựa trên thúc đẩy sáng tạo cuối cùng đã thất bại, nguyên nhân căn bản nằm ở việc thiết kế cấu trúc khuyến khích có những thiếu sót căn bản. Từ đầu đã có những người nhìn rõ vấn đề — sự lệch lạc giữa động lực và giá trị thực tế đóng góp.
Hướng giải quyết thực sự nên là gì? Cần cân nhắc cả những người có ảnh hưởng lớn trong sáng tạo nội dung, cũng như tạo điều kiện cho các nhà sáng tạo nhỏ nhưng chuyên sâu có thể tồn tại. Cả hai loại nhà sáng tạo đều có giá trị — một mang lại cơ sở người dùng rộng rãi, một đóng góp nội dung chuyên môn chất lượng cao. Chìa khóa là làm thế nào để cả hai đều có thể nhận được phần thưởng phù hợp với đóng góp của mình, chứ không để cơ chế khuyến khích trở thành bong bóng. Chỉ khi các nhà sáng tạo thực sự cảm nhận được giá trị lao động của họ được công nhận, hệ sinh thái mới có thể duy trì chu trình phát triển lành mạnh.