最近看到一个有趣的现象。重庆一个叫"呆呆"的姑娘，因为一条'找人帮忙按年猪'的短视频爆火，三天内粉丝从几百飙到200多万，直播打赏据说税后进账600多万。乍一看像是天上掉馅饼，但仔细琢磨就能看出门道。

表面上是流量的"偶然"，实际是平台分配权的"必然"。呆呆的走红路径太完美了：深夜发的求助视频、戳中都市人对乡土人情的集体怀旧、平台算法精准推送、直播间瞬间破10万……这一连串的"巧合"，明眼人都能看出不是自然流量的结果。

这让我想到加密货币市场的一个现象——交易所突然给某个不起眼的项目首页推荐，随后交易量和价格就开始飙升。本质上都是一样的逻辑：中心化的资源分配权。为什么选呆呆？很可能正因为她足够"素人"——没有团队包装、场景接地气、故事有张力，完全符合"底层逆袭"的模板。这种设定最能维系普通人的暴富想象。

有趣的是，事件发酵后，各地模仿者蜂拥而至。湖南、成都的创作者喊出'十头猪''不能输给重庆'的口号，结果全部翻车。这恰恰证明了一个残酷的真相：规则本身不可复制。平台的流量闸门对谁打开、什么时候打开，这决定权掌握在算法手里。你模仿呆呆的内容形式，但决定不了平台是否给你分配同等的曝光资源。

换到加密市场也是同理。某个币种之所以能成为黑马，背后往往不只是基本面有多好，还取决于主要交易所的推荐权重、流动性供给、市场做市的节奏。表面上人人平等，实际上资源分配权的不对称，决定了谁能赢。