这次不扯生态也不讲链的故事，单纯从商业角度剖一下稳定币项目的利润模型。说白了，Plasma这类项目能不能活，归根结底要解决一个现实但尴尬的问题：怎么把稳定币的交易规模真正转化成可持续的系统收益。这个问题要是搞不明白，再快、再便宜、再兼容都只是锦上添花，建不起真正的护城河。

我把稳定币流通中的收益来源粗分成四类，项目能不能成立关键要看，能否至少拿稳其中两类的收益，而且得是真实商业逻辑，不能靠补贴续命。

**第一类：摩擦收益**

这里说的摩擦不是手续费本身有多贵，而是用户在转账、兑换、清算过程中，为了节省时间和确保交易结果，心甘情愿付出的那部分成本。传统公链上，这种摩擦常常演变成Gas费用的拼抢和交换滑点的暗损，用户体验像开盲盒一样。

Plasma想做的事儿是，把稳定币转账的摩擦压到接近正规支付网络的水平，让用户感受到"这事儿靠谱，我不用赌运气"。关键不在于能否把费用压到接近零，而在于能否把那种不确定感压下去。稳定币用户真正怕的其实不是多花点钱，怕的是价格时高时低、速度时快时慢那种不可控。

我对Plasma在这块的判断是：它压根不是想靠摩擦收益赚大钱，反而有点舍得把这块利润让出来，用低摩擦去换交易规模。听起来像理想主义，但从结算网络的商业逻辑看，这才是务实的打法。一旦结算网络做到足够规模，用户的默认选择本身就是价值所在。