Gần đây tại phiên điều trần Quốc hội, đối tác của một tổ chức đầu tư nổi tiếng, Catherine Hao, đã bày tỏ một suy nghĩ — mỗi ngày không có khung pháp lý mới được triển khai, khả năng cạnh tranh đổi mới trong lĩnh vực này của Mỹ sẽ giảm đi một phần. Nghe có vẻ nặng nề, nhưng đằng sau đó phản ánh thực tế của toàn ngành đang đối mặt với hai lựa chọn khó khăn:



Một bên là sự không chắc chắn về quy định, thị trường đang chờ đợi, các doanh nghiệp cũng đang quan sát. Bên kia thì sao? Hiệp định Walrus không chọn cách chờ đợi chết đứng. Cách làm của họ có phần phản trực giác — thay vì chờ quy tắc được thiết lập rồi điều chỉnh, tốt hơn là xây dựng theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất ngay từ bây giờ.

Điều này có vẻ khá bảo thủ, nhưng suy nghĩ kỹ lại, thực ra đây là một nước đi khôn ngoan. Khi tuân thủ trở thành hạ tầng chứ không phải bản vá sau, sản phẩm đã có thêm một lớp hàng rào bảo vệ. Các dự án khác vẫn đang mò mẫm trong sương mù quy định, còn họ đã tiêu hóa rủi ro vào trong thiết kế kiến trúc. Ưu thế dẫn đầu này, trong ngắn hạn có thể không rõ ràng, nhưng về dài hạn sẽ là yếu tố quyết định.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
AirdropAnxietyvip
· 01-18 12:56
Chết rồi, nước cờ của Walrus này tôi phục rồi... Thà rằng không chờ đợi quy định ra đời mà cứ theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất, đây thực sự là một cơ hội arbitrage ngược đấy
Xem bản gốcTrả lời0
UnruggableChadvip
· 01-18 12:54
Biết sớm hơn, hầu hết các dự án chỉ là chờ đợi, chờ đợi đến chết. Chiến lược của Walrus thực sự xuất sắc, biến sự tuân thủ thành vũ khí chứ không phải gánh nặng, đó mới là chủ nghĩa dài hạn thực sự.
Xem bản gốcTrả lời0
PessimisticOraclevip
· 01-18 12:48
Logic này khá thú vị, nhưng thành thật mà nói, khung quy định chưa được xác định mà đã theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất, chẳng phải là đang cược rằng chính phủ sẽ siết chặt hơn nữa sao? Nếu họ quay lại nới lỏng thì Walrus chẳng phải thiệt hại nặng sao?
Xem bản gốcTrả lời0
ChainDoctorvip
· 01-18 12:44
Chiêu này thật tuyệt, thay vì cược vào sắc mặt của cơ quan quản lý, tốt hơn là tự đặt ra tiêu chuẩn của riêng mình, dù sao cũng phải tuân thủ quy định sớm muộn gì cũng phải hợp lệ, sao phải đợi chờ?
Xem bản gốcTrả lời0
gas_guzzlervip
· 01-18 12:31
哈,这思路确实绝。与其等监管靴子落地不如自己先卷起来 Walrus这手棋我服,合规当基建而不是补丁,妙啊 又是等等等,还是先动起来。美国创新力在拖沓里慢慢流血呢 靠,终于有人敢这样干了,别人还在摸黑走路人家已经装好灯了 监管框架还没影儿呢,与其躺平不如先按最严的来,这就是护城河 合规基建这个角度我之前没想到,难怪说长期是决定性的 看得出来真的有人在认真做事,不是靠炒作那种
Trả lời0
  • Ghim