2026-01-18 13:35:37

Nhìn vào cách các địa phương thu hút ngành công nghiệp tiền mã hóa có thể thấy sự khác biệt lớn đến mức nào. Các doanh nghiệp Mỹ bỏ ra 1 tỷ, 2 tỷ USD, đó là đầu tư bằng tiền thật. Còn ở Singapore, họ đưa ra 50 giấy phép lao động (EP), tương đương với việc mở hạn ngạch visa làm việc cho nhân tài cao cấp. Hai cách tiếp cận này, một là thúc đẩy bằng vốn, hai là thu hút nhân tài — thực sự không dễ để nói rõ cái nào hiệu quả hơn 😄

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

12 thích

Phần thưởng
12
6
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

LiquidatedAgain

· 3giờ trước

Mỹ thực sự dám bỏ tiền ra, cách làm của Singapore có chút... cảm giác "tay không bắt cá trắng" ha ha Lại bị thanh lý lần nữa, bây giờ tôi nhìn vào đầu tư... chỉ có hai từ, cảnh giác Chạy theo vốn nghe có vẻ thích, vấn đề là ai sẽ giữ điểm kiểm soát rủi ro? Đó mới là điều then chốt đúng không?

Xem bản gốcTrả lời0

LayoffMiner

· 01-18 14:05

Mỹ thì cứ giàu có là phung phí, bỏ tiền ra mua chuộc, Singapore thì thủ đoạn còn cao hơn, giữ chân người mới là chiến lược đúng đắn Thẳng thắn mà nói, Mỹ tiêu tiền thích thật đấy, nhưng 50 tấm EP của Singapore thật sự đã khóa chặt nhân tài rồi Vẫn là Singapore chơi hay, dùng visa lao động thu hút nhân tài hàng đầu, chi phí thấp mà lợi nhuận cao Cách chơi của Mỹ đã chán rồi, đợt này Singapore có chút ý nghĩa So với việc tiêu tiền, giữ người mới là chiến lược dài hạn đúng đắn Nhân tài đi đâu thì tiền theo đó, Mỹ có vẻ đã đảo lộn logic rồi Cuối cùng vẫn là vốn + nhân tài cùng chạy, chỉ dựa vào một thứ thì không thể thành công Singapore thông minh, cấp visa còn có sức ràng buộc hơn là cấp tiền Nghe có vẻ chiến lược của Singapore bền vững hơn đấy

Xem bản gốcTrả lời0

ContractTearjerker

· 01-18 13:49

人才池子搞好了，资本自己就来了吧，这是根本逻辑 --- 新加坡这步棋其实更狠，拿EP卡位高端开发者，美国那套迟早被复制 --- 说白了美国砸钱是短期见效，新加坡招人才是长期建生态，时间会说话 --- 两套模式结合才顶用，光砸钱养不出行业竞争力 --- 新加坡懂啊，人对了生态就活了，美国这套烧钱确实容易走偏

Trả lời0

GasGasGasBro

· 01-18 13:45

美国真硬气啊，直接上亿砸，新坡这手段就显得有点"素"了，50张EP能顶个啥资本 và nhân tài cái nào hấp dẫn hơn, phải xem ai có tiền bền hơn 新坡这套路属于是在挑人，美国是在撒网，打法完全反向了 Nói thật, bỏ tiền ra dễ, giữ chân nhân tài mới là thực sự khó Hai bên đều muốn có vị thế, nhưng cách chơi khác nhau, cảm giác vẫn là vốn nói chuyện mạnh nhất EP准证这招有点鸡肋，真正的顶级人才哪里都缺，不至于因为这个就跳 Mỹ có 20 tỷ, 新坡 có 50 thương hiệu, hoàn toàn không cùng cấp độ So sánh này vốn đã không công bằng, dù sao Mỹ cũng là ông chủ lớn 新坡想得挺精的，用人才虹吸来绕过资本竞争，但能成吗这是个问题

Xem bản gốcTrả lời0

UnluckyMiner

· 01-18 13:43

Mỹ trực tiếp bơm tiền, Singapore chơi trò tâm lý, sự khác biệt thật lớn --- Thành thật mà nói, chiến lược tiêu tiền của Mỹ rõ ràng nhất, Singapore cũng không kém --- 50 tấm EP muốn giữ chân nhân tài? Cũng phải xem chính sách sau có theo kịp không --- Vốn và nhân tài cái nào đáng giá hơn, câu hỏi này thật xuất sắc --- Cách tiêu tiền của Mỹ tôi thấy rất đã, Singapore lại còn thông minh hơn? --- Chìa khóa vẫn là ai thu hút được nhân tài để thực sự tạo ra điều gì đó --- Hai hướng đi đối lập thật là khập khiễng, hoàn toàn không cùng một đẳng cấp --- Singapore có vẻ keo kiệt chút, nhưng thực sự tiết kiệm tiền haha --- Làm thế nào để đảm bảo luồng nhân tài, Mỹ nhiều tiền có đủ không? --- Tôi nghĩ chiến lược EP này về lâu dài có thể còn lợi hại hơn

Xem bản gốcTrả lời0