Các tranh cãi về dự luật CLARITY trong ngành công nghiệp tiền mã hóa ngày càng gia tăng: Đồng ý hay từ bỏ?

Question

【链文】关于美国加密市场结构法案（CLARITY），行业里最近吵得挺凶。一方面，某头部交易平台的CEO前阵子放话了——与其要一个不堪的法案，不如没有法案。这态度可真强硬。但这玩意儿在圈子里引起了不小的波澜。另一边，其他大佬们的看法完全不同。某交易所首席执行官Arjun Sethi就站出来说，别放弃啊，多年的两党合作不容易，得通过谈判把遗留问题都解决了。a16z的合伙人Chris Dixon、某区块链公司CEO Brad Garlinghouse，还有白宫那边负责AI与加密事务的David Sacks，他们也是同一个调调——赶紧坐下来，月底之前把分歧化解了。更有意思的是，某硬件钱包公司的全球政策负责人Seth Hertlein点出了一个现实问题：像现在这么有利的政策环境真的太难得了。业界的感受就是，这次要是错过了，以后要么根本推不动立法，要么就得在相当糟糕的环境下被迫立法。谁都不想看着软件功能和内容权限随着每一届政府换人就不断变化。说白了，这就是一场关于策略的大讨论——是要个完美的方案呢，还是要个能用的方案？

MidnightMEVeater · Accepted Answer

Chào buổi sáng, tôi lại đến vào lúc 2 giờ sáng. Nhìn đám người này tranh cãi trên CLARITY, nói trắng ra là vấn đề ai sẽ trả tiền. Lý luận của CEO của nền tảng giao dịch hàng đầu tôi khá thích — thay vì bị mắc kẹt trong vòng tròn không thoát ra được, tốt hơn là trực tiếp đập bàn. Phía Arjun khuyên "đừng bỏ cuộc" nghe giống như sợ bỏ lỡ chuyến tàu này thì không còn chuyến nào khác, nhiều năm hợp tác hai đảng thực ra chỉ là xếp hàng chờ ai có thể cắn xé xương cứng nhất. Nhóm của Chris Dixon và Brad cũng không rõ ràng, họ muốn gì cuối cùng là thật sự quản lý hay là giả vờ quản lý để ngăn cản đối thủ cạnh tranh? Xem loại trò này vào nửa đêm còn kích thích hơn cả tấn công sandwich đấy.

DegenWhisperer · Answer

Thay vì phân vân xem luật có thông qua hay không, tốt hơn hết là làm rõ xem dự luật này thực sự muốn quản lý gì... Thật sự, cứ mỗi lần như vậy lại tranh cãi không ngừng.

MeltdownSurvivalist · Answer

Những ông lớn này thật sự, một người nói không cần dự luật, một người nói phải thúc đẩy, quyền lực trong ngành đều nằm trong tay những người này... thật phiền phức quá

---

Lại có thêm một đợt nội chiến, nếu chuyện CLARITY không thể giải quyết ổn thỏa, thì phía quản lý sẽ càng siết chặt hơn

---

Hai đảng hợp tác đã lâu như vậy, từ bỏ có vẻ không thực tế... nhưng cũng thật sự cần cải thiện nhiều thứ

---

Nhìn thấy đám người này tranh cãi, các nhà chơi nhỏ và trung đều trở thành nền để người khác đứng sau

---

Thà rằng đừng tranh cãi qua lại, mở ra các điều khoản cụ thể để làm rõ hơn đi

CodeAuditQueen · Answer

Ồ, đây chẳng phải là phiên bản thực tế của lỗ hổng reentrancy sao, gọi nhau rồi phủ quyết nhau, cuối cùng trạng thái hợp đồng rối loạn hết cả. Không qua luật pháp hay qua luật pháp ngu ngốc, chọn cái nào cũng tiêu tốn gas kinh khủng.

Tokenomics911 · Answer

Không qua được thì còn làm sao nữa, dù sao bây giờ đều là người của mình quyết định. Thà làm trực tiếp còn hơn tranh cãi.

DAOdreamer · Answer

宁可没法案也不要烂法案，这哥们儿真敢说啊，但现实呢，两党合作机会能有几次

---

又是这套，要我说啊就别扯什么两党合作了，最后还不是被割韭菜

---

Chris Dixon和a16z那边什么态度，咋没听到声音呢

---

谈判？哈，我看八成又是各有各的算盘吧

---

真搞不懂这帮大佬，这会儿一致对外啊，怎么到关键时刻就开始甩锅了

---

没法案比烂法案强这话听着没错，但搁在现实里，没有就意味着继续被监管压制啊

---

David那边是什么意思，白宫到底偏谁呢

---

等等，Arjun Sethi这么拼命要通过，背后是不是有利益啊

BearMarketSunriser · Answer

Không phải, sao đám lớn này lại không thể hợp tác với nhau được nhỉ? Một người thì muốn tất tay, một người thì nhất quyết thúc đẩy. Nhìn thái độ này, CLARITY chắc chắn sẽ bị hỏng rồi.

Các tranh cãi về dự luật CLARITY trong ngành công nghiệp tiền mã hóa ngày càng gia tăng: Đồng ý hay từ bỏ?

Chủ đề thịnh hành

WeekendMarketPredictions

MyFavouriteChineseMemecoin

GateLaunchpadIMU

PrivacyCoinsDiverge

BitMineBoostsETHStaking

Gate Fun hot

mans

slman

半夜偷马

半夜偷马

辛巴

辛巴

狗

狗

吉祥如意馬

吉祥如意馬

Ghim