Dự án chuỗi L1 mới nổi mặc dù chủ yếu tập trung vào tính năng tuân thủ và riêng tư gốc, nhưng để mở rộng hệ sinh thái, không thể tránh khỏi một thực tế — đó là phải dựa vào các dịch vụ bên ngoài. Cầu nối, các oracles và các hạ tầng cơ bản khác trông có vẻ không đáng kể, nhưng thực tế lại ẩn chứa những rủi ro lớn.
Đầu tiên là về cầu nối. Thứ này trong lịch sử blockchain đã từng gặp không ít sự cố. Năm 2022, cầu Ronin bị hacker đánh cắp 6 tỷ USD, Wormhole mất 3.2 tỷ USD, và đến năm 2025 đã xảy ra một số vụ việc về các cầu đa chuỗi, tổng thiệt hại vượt quá 20 tỷ USD. Tại sao luôn xảy ra sự cố? Bởi vì bản chất của cầu nối là dựa vào việc tin tưởng vào các bên thứ ba xác thực hoặc các giải pháp đa chữ ký, một khi logic xác thực có lỗ hổng hoặc khóa riêng bị lộ, tiền của người dùng sẽ mất trắng ngay lập tức. Đối với các hệ sinh thái còn nhỏ, chủ yếu dựa vào cộng đồng để staking thanh khoản, để thu hút nhiều người dùng và tài sản thực (RWA) hơn, tất nhiên phải mở rộng ra các chuỗi chính như Ethereum hoặc các chuỗi phổ biến khác để có độ sâu. Nhưng bước này đồng nghĩa với việc chấp nhận rủi ro liên quan đến chéo chuỗi.
Vấn đề của các oracles cũng tương tự. Dự án cần oracles để cung cấp giá, nếu oracle gặp sự cố hoặc bị hacker thao túng, các hợp đồng DeFi trên chuỗi có thể gặp lỗi trong việc thanh lý. Trong các trường hợp như RWA, còn nguy hiểm hơn — việc neo giữ tài sản thực còn phải phối hợp với các bên quản lý, bất kỳ một bước nào gặp vấn đề đều có thể truyền dẫn ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống.
Những rủi ro từ các phụ thuộc bên ngoài này là có thật. Đặc biệt trong giai đoạn đầu của dự án, đội ngũ thực thi vốn đã hạn chế, dễ làm vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn. Người dùng khi chéo chuỗi cũng có lý do để cảm thấy không yên tâm.
Nhưng nói đi cũng phải nói lại, đây là giai đoạn tất yếu mà hầu hết các dự án L1 đều phải trải qua. Nhiều dự án khi mới bắt đầu đều tập trung vào việc hoàn thiện sản phẩm cốt lõi — tinh chỉnh các module về riêng tư, tối ưu kiến trúc mô-đun, đó mới là lợi thế cạnh tranh lâu dài. Chỉ cần xây dựng vững chắc các chức năng nội địa như phát hành token trong nước, thanh toán tức thì, sau đó dần dần đối phó với các rủi ro từ phụ thuộc bên ngoài, con đường này vẫn có thể đi tiếp.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GasOptimizer
· 23giờ trước
Hố hổng cầu nối trị giá 2 tỷ USD, thật sự không ai nghĩ đến việc giải quyết từ gốc rễ sao
Xem bản gốcTrả lời0
WalletDivorcer
· 23giờ trước
Lại có câu chuyện "hạ tầng của chúng tôi rất an toàn, yên tâm chuyển đổi chuỗi" nữa rồi... Cánh cổng kết nối trị giá 2 tỷ USD vẫn còn đó, còn đang nói về khả năng cạnh tranh lâu dài?
Xem bản gốcTrả lời0
gas_fee_therapy
· 23giờ trước
2 tỷ USD cầu nối lỗ hổng... Tôi đã nói làm sao luôn có người mất tiền một cách vô cớ
Cảm giác các L1 mới vội vàng muốn xây dựng hệ sinh thái thì phải đặt cược, đặt cược rằng cầu nối không gặp sự cố, đặt cược rằng các oracle đáng tin cậy, không chừng lại bị chính hạ tầng mình chọn hại chết
Xem bản gốcTrả lời0
BugBountyHunter
· 23giờ trước
20 tỷ USD cầu nối đen tối, thật sự cần phải tỉnh táo hơn. Nhưng thành thật mà nói, đó chính là số phận của L1 mới, muốn có hệ sinh thái thì phải chấp nhận rủi ro.
Thôi thì vẫn phải dựa vào chính mình để làm tốt các chức năng cốt lõi, phụ thuộc vào bên ngoài sớm muộn gì cũng gặp trục trặc.
Thật sự không dám đụng đến cross-chain, cảm giác còn nguy hiểm hơn mua xổ số nữa.
Tôi đã sợ hãi ngay khi oracle bị thao túng, cảnh RWA còn là cơn ác mộng.
Đây chính là lý do tại sao tôi chỉ chơi trên chuỗi gốc, tôi chọn nằm im với bộ cross-chain đó.
Nói thẳng ra, đó là con đường tất yếu trong giai đoạn đầu của công nghệ, dự án giai đoạn đầu dễ gặp sự cố là điều hiển nhiên.
20 tỷ thua lỗ nghe có vẻ đáng sợ, nhưng nghĩ kỹ thì đó chính là học phí của sự trưởng thành ngành công nghiệp này.
Bảo mật + mô-đun hóa đã ổn, những thứ khác chỉ là phù du, quan trọng vẫn là phải kiên nhẫn.
Những người không đụng đến bridge giờ đây trông có vẻ rất thông minh, thật vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
SoliditySurvivor
· 23giờ trước
Việc xây dựng cầu nối cho 20 tỷ đó thật sự không phải chuyện đùa, Ronin lần đó thật là quá quắt... nhưng nói đi cũng phải nói lại, không có cầu làm sao kết nối thanh khoản được, đây chính là bế tắc
Việc thao túng oracle chỉ cần nghĩ đến đã rùng mình, RWA còn phức tạp hơn nhiều, nếu phía quản lý gặp chuyện thì toàn bộ hệ thống đều phải gánh chịu
Các dự án giai đoạn đầu thực chất là cược, cược xem có thể hoàn thiện lõi trước khi rủi ro bùng phát hay không, làm tốt phần riêng tư mới có tiếng nói
Nhưng thành thật mà nói, vẫn phải làm cross-chain, giữ lại thanh khoản trên chuỗi của chính mình thì chết, đó mới là thực sự khó khăn
Người dùng giai đoạn đầu cảm thấy không yên tâm là điều hợp lý, dù sao bài học lịch sử đã quá nhiều, có thể dự án nhỏ nào đó sẽ là cầu nối tiếp theo bị hack
Dự án chuỗi L1 mới nổi mặc dù chủ yếu tập trung vào tính năng tuân thủ và riêng tư gốc, nhưng để mở rộng hệ sinh thái, không thể tránh khỏi một thực tế — đó là phải dựa vào các dịch vụ bên ngoài. Cầu nối, các oracles và các hạ tầng cơ bản khác trông có vẻ không đáng kể, nhưng thực tế lại ẩn chứa những rủi ro lớn.
Đầu tiên là về cầu nối. Thứ này trong lịch sử blockchain đã từng gặp không ít sự cố. Năm 2022, cầu Ronin bị hacker đánh cắp 6 tỷ USD, Wormhole mất 3.2 tỷ USD, và đến năm 2025 đã xảy ra một số vụ việc về các cầu đa chuỗi, tổng thiệt hại vượt quá 20 tỷ USD. Tại sao luôn xảy ra sự cố? Bởi vì bản chất của cầu nối là dựa vào việc tin tưởng vào các bên thứ ba xác thực hoặc các giải pháp đa chữ ký, một khi logic xác thực có lỗ hổng hoặc khóa riêng bị lộ, tiền của người dùng sẽ mất trắng ngay lập tức. Đối với các hệ sinh thái còn nhỏ, chủ yếu dựa vào cộng đồng để staking thanh khoản, để thu hút nhiều người dùng và tài sản thực (RWA) hơn, tất nhiên phải mở rộng ra các chuỗi chính như Ethereum hoặc các chuỗi phổ biến khác để có độ sâu. Nhưng bước này đồng nghĩa với việc chấp nhận rủi ro liên quan đến chéo chuỗi.
Vấn đề của các oracles cũng tương tự. Dự án cần oracles để cung cấp giá, nếu oracle gặp sự cố hoặc bị hacker thao túng, các hợp đồng DeFi trên chuỗi có thể gặp lỗi trong việc thanh lý. Trong các trường hợp như RWA, còn nguy hiểm hơn — việc neo giữ tài sản thực còn phải phối hợp với các bên quản lý, bất kỳ một bước nào gặp vấn đề đều có thể truyền dẫn ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống.
Những rủi ro từ các phụ thuộc bên ngoài này là có thật. Đặc biệt trong giai đoạn đầu của dự án, đội ngũ thực thi vốn đã hạn chế, dễ làm vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn. Người dùng khi chéo chuỗi cũng có lý do để cảm thấy không yên tâm.
Nhưng nói đi cũng phải nói lại, đây là giai đoạn tất yếu mà hầu hết các dự án L1 đều phải trải qua. Nhiều dự án khi mới bắt đầu đều tập trung vào việc hoàn thiện sản phẩm cốt lõi — tinh chỉnh các module về riêng tư, tối ưu kiến trúc mô-đun, đó mới là lợi thế cạnh tranh lâu dài. Chỉ cần xây dựng vững chắc các chức năng nội địa như phát hành token trong nước, thanh toán tức thì, sau đó dần dần đối phó với các rủi ro từ phụ thuộc bên ngoài, con đường này vẫn có thể đi tiếp.