Hủy bỏ kế hoạch lợi nhuận trực tiếp của nền tảng, không làm đóng băng tiếng nói cộng đồng, ngược lại còn thay đổi quy tắc chơi — từ việc đảm bảo cứng nhắc sang khuyến khích mềm mại.
Logic đằng sau điều này khá thú vị. Trước đây, mục tiêu của các nhà sáng tạo rất rõ ràng: tối ưu hóa nội dung để nhận được phần thưởng có thể nhìn thấy. Giờ thì sao? Cảnh đã đảo ngược. Không còn lợi nhuận đảm bảo, các nhà sáng tạo bắt đầu suy nghĩ về một khía cạnh khác — giá trị thực của dự án và sự công nhận của cộng đồng.
Vì vậy, động lực viết lách cũng thay đổi theo. Mọi người không còn chỉ vì dữ liệu nữa, mà thực sự suy nghĩ: dự án này có đáng để quan tâm không? Có đáng để thảo luận không? Rồi hy vọng rằng phía dự án có thể nhìn thấy những tiếng nói này.
Từ việc thúc đẩy kinh tế sang việc phù hợp với hệ sinh thái, nghe có vẻ như làm giảm nhiệt độ tham gia, nhưng thực tế lại lọc ra những tín hiệu chân thực hơn — những nhà sáng tạo thực lòng ủng hộ sẽ kiên trì, còn những tiếng nói chỉ vì lợi ích sẽ dần dần biến mất.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Điều tôi quan tâm chính là điều này — tiền thật mất rồi, ai còn muốn đứng về phía nữa chứ
Chiến lược này khá quyết đoán, nhưng tôi thừa nhận có chút lý lẽ
Nói đơn giản là đổi cách chơi để cắt lưỡi cày, chỉ là đổi tên gọi thôi
Không còn khích lệ, lại gửi tín hiệu chân thực hơn? Những người vẫn còn thổi phồng đó hầu hết đều có coin riêng của họ rồi
Xem bản gốcTrả lời0
mev_me_maybe
· 20giờ trước
Chiến dịch này thực sự là lọc ngược lại, đã lọc hết những người vận chuyển chỉ để kiếm sống.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureDenied
· 20giờ trước
Nói thật, logic này nghe có vẻ ổn, nhưng liệu có thực sự lọc ra được tiếng nói chân chính không... cảm giác nhiều hơn là đổ lỗi cho các nhà sáng tạo
Nếu không còn tiền, mọi người còn có thể kiên trì không, điều này chắc chắn đặt ra một dấu hỏi
Việc đồng bộ hệ sinh thái nghe có vẻ cao cấp, thực ra chỉ là xem ai thực sự tin tưởng và trung thành đủ mạnh mẽ
Đột nhiên không còn bảo đảm tối thiểu lại khiến người ta bình tĩnh hơn, chính điểm này tôi đồng ý
Không còn động lực, duy trì nhiệt huyết thật sự là điều khó, nhưng đúng là có thể nhận biết ai là fan chân chính
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-e87b21ee
· 20giờ trước
Thành thật mà nói, không có lợi nhuận đảm bảo lại giúp tôi tỉnh táo hơn, ít nhất có thể nhìn rõ ai thực sự tin vào dự án này.
Đúng vậy, những người mới bắt đầu (韭菜) nên rút lui.
Logic này tôi đồng ý, tín hiệu chất lượng thực sự đã rõ ràng hơn.
Không có tiền để kiếm, chỉ những người thực sự yêu thích mới ở lại, thật tuyệt vời.
Xem bản gốcTrả lời0
SolidityJester
· 20giờ trước
Thật sao? Cắt bỏ lợi nhuận trực tiếp có thể làm sạch âm thanh sao? Tôi nghĩ chưa chắc đâu... Những người tín đồ thực sự đã vào rồi, giờ rời đi có thể là chính những người có tiếng nói nhất, kết quả là phòng vang ngày càng lớn hơn.
Hủy bỏ kế hoạch lợi nhuận trực tiếp của nền tảng, không làm đóng băng tiếng nói cộng đồng, ngược lại còn thay đổi quy tắc chơi — từ việc đảm bảo cứng nhắc sang khuyến khích mềm mại.
Logic đằng sau điều này khá thú vị. Trước đây, mục tiêu của các nhà sáng tạo rất rõ ràng: tối ưu hóa nội dung để nhận được phần thưởng có thể nhìn thấy. Giờ thì sao? Cảnh đã đảo ngược. Không còn lợi nhuận đảm bảo, các nhà sáng tạo bắt đầu suy nghĩ về một khía cạnh khác — giá trị thực của dự án và sự công nhận của cộng đồng.
Vì vậy, động lực viết lách cũng thay đổi theo. Mọi người không còn chỉ vì dữ liệu nữa, mà thực sự suy nghĩ: dự án này có đáng để quan tâm không? Có đáng để thảo luận không? Rồi hy vọng rằng phía dự án có thể nhìn thấy những tiếng nói này.
Từ việc thúc đẩy kinh tế sang việc phù hợp với hệ sinh thái, nghe có vẻ như làm giảm nhiệt độ tham gia, nhưng thực tế lại lọc ra những tín hiệu chân thực hơn — những nhà sáng tạo thực lòng ủng hộ sẽ kiên trì, còn những tiếng nói chỉ vì lợi ích sẽ dần dần biến mất.