Liệu Plasma có thể duy trì tính trung lập nếu các nhà phát hành stablecoin lớn thay đổi chính sách hoặc đưa vào danh sách đen các địa chỉ?

Có một sự căng thẳng yên lặng ở trung tâm của bất kỳ chuỗi “stablecoin đầu tiên” nào. Mạng lưới muốn hứa hẹn tính trung lập và truy cập mở, nhưng các tài sản mà nó mang theo tồn tại dưới ảnh hưởng pháp lý và chính trị rất thực tế. @Plasma nghiêng về sự căng thẳng này một cách công khai hơn hầu hết, định vị mình như hạ tầng cho các khoản thanh toán USDT tức thì, nhưng xây dựng trên các nhà phát hành như Tether đã chặn danh sách hàng nghìn địa chỉ trên Ethereum và Tron. Khi các nhà phát hành đó thắt chặt chính sách hoặc mở rộng danh sách đen, câu hỏi trở nên ít lý thuyết hơn. Liệu một chuỗi có trọng tải chính là tiền tệ được kiểm soát trung tâm có thực sự duy trì tính trung lập, hay nó nhất thiết thừa hưởng thành kiến của các nhà phát hành của mình. Dưới lớp vỏ, Plasma được thiết kế để trông và cảm nhận như một lớp thanh toán trung lập, có khả năng xử lý cao. Nó là một Layer 1 tương thích với EVM sử dụng động cơ thực thi Reth, với PlasmaBFT cung cấp đồng thuận BFT dựa trên lãnh đạo và tính cuối cùng trong chưa đầy giây cho các giao dịch stablecoin. Các gốc trạng thái được định kỳ checkpoint vào Bitcoin qua một cầu nối tối thiểu hóa niềm tin, để lịch sử sổ cái và các sự kiện liên quan đến cầu nối được neo vào bằng chứng công việc, nhằm cải thiện tính trung lập và khả năng chống kiểm duyệt về lâu dài. Trên nền tảng này, Plasma bổ sung các tính năng tập trung vào stablecoin: chuyển USDT không phí qua một paymaster, và hỗ trợ “gas stablecoin đầu tiên,” cho phép các ứng dụng trả phí bằng USDT hoặc các token khác thay vì bắt buộc người dùng phải giữ $XPL . Ở cấp độ kiến trúc, nó giống như một chuỗi cố gắng trở thành Thụy Sĩ của thanh toán stablecoin. Điều rắc rối là tính trung lập của stablecoin có hai lớp rõ rệt: những gì chuỗi tự làm, và những gì nhà phát hành làm. Plasma có thể chọn bao gồm bất kỳ giao dịch hợp lệ nào phù hợp với quy tắc của nó, nhưng Tether và các nhà phát hành khác có thể đóng băng số dư bằng cách đưa vào danh sách đen các địa chỉ ở cấp hợp đồng token. Những năm gần đây đã chứng minh rõ sức mạnh đó có thể hoạt động tích cực như thế nào. Các báo cáo ước tính Tether đã đóng băng hơn 3 tỷ USDT trên Ethereum và Tron kể từ năm 2023, đưa vào danh sách đen hơn 7.000 địa chỉ và phối hợp với hàng trăm cơ quan thực thi pháp luật. Nếu chính sách thực thi đó càng siết chặt hơn nữa—danh sách đen mạnh mẽ hơn, đóng băng nhanh hơn, phân loại “người dùng rủi ro cao” rộng hơn—Plasma không thể vượt qua nó. Ví trên chuỗi có thể vẫn tồn tại, nhưng USDT của chúng có thể trở nên không thể tiêu dùng được bất kể các validator hay quản trị thích gì. Theo nghĩa đó, chính sách của nhà phát hành trực tiếp làm giảm tính trung lập ở lớp tài sản, ngay cả khi chuỗi cơ sở vẫn chính thức không hạn chế. Điều mà @Plasma có thể kiểm soát là cách nó xử lý các giao dịch chưa bị đóng băng và liệu nó có thêm các lớp kiểm duyệt trên các quyết định của nhà phát hành hay không. Sứ mệnh đã tuyên bố của dự án là hoạt động như một “lớp thanh toán trung lập, có khả năng xử lý cao cho stablecoins,” với Bitcoin được đề cập rõ ràng như một cách để tăng cường tính trung lập và khả năng chống kiểm duyệt. Miễn là một giao dịch hợp lệ—nghĩa là USDT liên quan không bị đóng băng và nó vượt qua các kiểm tra cơ bản của giao thức—các validator có thể chọn bao gồm nó mà không cần tham khảo Tether hoặc bất kỳ cơ quan quản lý nào. Việc neo trạng thái vào Bitcoin đảm bảo rằng bất kỳ mô hình kiểm duyệt hoặc chọn lọc nào cũng để lại dấu vết vĩnh viễn, có thể kiểm tra được, điều này nâng cao chi phí uy tín của việc phân biệt đối xử âm thầm với một số người dùng nhất định. Từ góc độ giao thức thuần túy, Plasma có thể duy trì tính trung lập theo nghĩa rằng nó không cần phải phản ánh mọi danh sách đen của nhà phát hành bằng các bộ lọc mạng lưới bổ sung. Tuy nhiên, cấu trúc xã hội và kinh tế xung quanh Plasma khiến câu chuyện trung lập trở nên phức tạp hơn ngay khi có áp lực. Plasma có mối liên kết chặt chẽ với Tether và Bitfinex. Bitfinex dẫn dắt vòng gọi vốn Series A, Paolo Ardoino công khai liên kết với dự án, và hệ sinh thái ban đầu của Plasma xây dựng quanh thanh khoản USDT và trải nghiệm ngân hàng kỹ thuật số gốc USDT. Quỹ quản lý paymaster cấp giao thức, hỗ trợ các giao dịch USDT không phí và giám sát các tham số chính, được tài trợ một phần bởi phân bổ XPL và các đối tác chiến lược. Quyền quản trị về mặt kỹ thuật thuộc về các chủ sở hữu XPL, những người có thể bỏ phiếu về các khía cạnh của sự phát triển của giao thức, các tham số staking, và có thể chính sách paymaster, nhưng phân phối token vẫn còn non trẻ và chủ yếu tập trung vào đội ngũ và nhà đầu tư. Trong thực tế, điều đó có nghĩa là nếu các nhà phát hành lớn hoặc cơ quan quản lý gây sức ép lên hệ sinh thái để thực hiện các kiểm tra bổ sung, những quyết định đó có thể do một nhóm tương đối nhỏ đưa ra. Hệ thống paymaster là một ví dụ cụ thể về nơi chính sách của nhà phát hành và chính sách của chuỗi có thể giao thoa. Trải nghiệm USDT không phí của Plasma phụ thuộc vào một tài khoản chung trên chuỗi do hệ sinh thái tài trợ, chọn các loại chuyển khoản mà nó sẽ thanh toán. Hiện tại, tập trung vào các khoản thanh toán USDT cá nhân tiêu chuẩn, nhưng các quy tắc có thể được thắt chặt hơn—không cho phép chuyển không phí cho các quốc gia bị đánh dấu, các dịch vụ trộn đã biết hoặc các nhóm địa chỉ rủi ro cao. Ngay cả khi chuỗi không chặn trực tiếp các giao dịch đó, việc rút trợ cấp tạo ra một hệ thống hai cấp: các luồng “sạch” vẫn miễn phí và tức thì, và các luồng “nhạy cảm” gặp phải ma sát, trì hoãn hoặc chi phí cao hơn. Đối với nhiều người dùng hàng ngày, điều đó trông giống như mất một phần tính trung lập, vì hạ tầng họ tiếp xúc—ví, paymaster, sàn giao dịch—bắt đầu mã hóa các ưu tiên của nhà phát hành và quy định vào việc ai có trải nghiệm người dùng tốt nhất. Lịch sử ngành cho thấy đây không phải là một mối lo ngại giả định. Trên Tron và Ethereum, Tether đã nhiều lần đóng băng lượng lớn USDT theo yêu cầu của các cơ quan, bao gồm hàng trăm triệu đô la liên quan đến các lệnh trừng phạt, hack và hoạt động tội phạm bị cáo buộc. Nghiên cứu cho thấy phần lớn các địa chỉ bị đưa vào danh sách đen tập trung trên Tron, đã trở thành một hệ thống vận chuyển chủ đạo cho cả chuyển tiền hợp pháp và dòng chảy trong khu vực xám trong các nền kinh tế căng thẳng. Đồng thời, các cơ quan quản lý ở các khu vực đang thắt chặt quy định về các giao dịch stablecoin ẩn danh và gây áp lực lên các trung gian để thực thi AML và các quy định trừng phạt. Plasma, như một chuỗi thanh toán tập trung vào thanh toán và được hậu thuẫn bởi cùng một quỹ đạo doanh nghiệp như Tether, nằm ngay trong tầm ngắm. Từ góc nhìn cá nhân hơn, Plasma cảm thấy như một nỗ lực thực tế, dù không thoải mái, để kết nối các khoản thanh toán thân thiện với người dùng với thực tế phức tạp của stablecoin có quy định. Câu chuyện về thanh toán trung lập là đáng tin cậy ở cấp độ thiết kế lớp nền—đồng bộ EVM, neo vào Bitcoin, và các validator dựa trên cổ phần là những thành phần quen thuộc của hạ tầng chống kiểm duyệt. Tuy nhiên, thật khó để bỏ qua việc quyền lực thực tế vẫn còn nằm chủ yếu ở các tác nhân tập trung: các nhà phát hành có thể đốt và phát hành lại token, quỹ có thể điều chỉnh hành vi paymaster, và các sàn giao dịch cùng ngân hàng kỹ thuật số trung gian cho phần lớn luồng người dùng. Tập hợp ảnh hưởng đó không tự nhiên làm cho Plasma “không trung lập,” nhưng nó có nghĩa là tính trung lập sẽ hiếm khi hoàn toàn tuyệt đối. Vậy liệu Plasma có thể duy trì tính trung lập nếu các nhà phát hành stablecoin lớn thay đổi chính sách hoặc mở rộng danh sách đen không? Ở cấp độ giao thức, có, đến một mức độ nào đó: chuỗi có thể tiếp tục bao gồm bất kỳ giao dịch hợp lệ nào, và trạng thái neo Bitcoin của nó có thể làm cho kiểm duyệt rõ ràng hơn là ẩn đi. Ở cấp độ tài sản, không: khi một nhà phát hành như Tether đóng băng một địa chỉ, USDT đó coi như đã chết ngay từ đầu. Giữa các lớp đó là một vùng xám lớn hơn, nơi tính trung lập chủ yếu dựa vào các động cơ và quản trị hơn là toán học. Nhìn về phía trước, kết quả lạc quan nhất là một Plasma dần phân quyền kiểm soát các hệ thống của nó trong khi vẫn trung thực về các giới hạn của nhà phát hành: một tập hợp validator rộng hơn, quản trị trên chuỗi với đa dạng các người bỏ phiếu, tiêu chí paymaster minh bạch, và hỗ trợ nhiều stablecoin để không một nhà phát hành nào có thể kiểm soát toàn bộ hành vi của mạng lưới. Trong một kịch bản ít lạc quan hơn, Plasma có thể trôi dạt về một trung tâm thanh toán hiệu quả cao nhưng dựa trên chính sách, nơi tính trung lập được định nghĩa bởi sự thoải mái của quy định hơn là chủ quyền của người dùng. Dù thế nào đi nữa, khả năng Plasma “duy trì trung lập” sẽ là một lựa chọn liên tục, được hình thành bởi ai nắm giữ các cần điều khiển, cách họ phản ứng với áp lực, và mức độ cộng đồng bảo vệ tính trung lập như một giá trị hơn là một câu slogan tiếp thị. $XPL {spot}(XPLUSDT) #plasma