Tại sao Stablecoin sinh lợi và các dự án như Tempo sẽ biến đổi thanh toán tiền điện tử

Cuộc tranh luận về stablecoin sinh lợi tại Mỹ đã đạt đến một điểm ngoặt quan trọng. Việc Coinbase đảo ngược chính sách vào phút chót đã chặn đứng tiến trình của Đạo luật Clarity tại Quốc hội, khiến các cơ chế sinh lợi thụ động—và các dự án tiên phong trong lĩnh vực này—trở thành trung tâm của các cuộc thảo luận về quy định stablecoin. Những gì nổi lên không phải là một cuộc xung đột đơn thuần giữa ngân hàng truyền thống và đổi mới trong crypto, mà là một câu hỏi nền tảng: Liệu Mỹ có thể từ chối các công cụ tài chính giúp tiền làm việc hiệu quả hơn?

Ngành ngân hàng tuyên bố rằng có thể có tới 6 nghìn tỷ USD tiền gửi sẽ chuyển vào các stablecoin sinh lợi như USDC (nơi Coinbase chiếm 50% doanh thu). Điều này sẽ tàn phá các ngân hàng nhỏ khu vực và cộng đồng, họ lập luận, làm nghẹt thêm khả năng tiếp cận tín dụng cho các doanh nghiệp nhỏ. Tuy nhiên, cộng đồng crypto—từ Ripple đến a16z—đáp lại rằng việc kiếm lợi nhuận là cách hoạt động của tài chính hiện đại. Miễn là stablecoin duy trì đủ tài sản đảm bảo, rủi ro hệ thống vẫn chỉ là lý thuyết, không phải tất yếu. Quan trọng hơn, người dùng bán lẻ cuối cùng có thể thoát khỏi sự khai thác của lãi suất gần như bằng 0 do ngân hàng truyền thống cung cấp.

Từ Khủng Hoảng Ngân Hàng Đến Đổi Mới DeFi: Sự Trỗi Dậy của Các Cơ Chế Sinh Lợi

Bức tranh vĩ mô cho thấy lý do tại sao stablecoin sẽ không bị từ chối. Các khoản dự trữ của Kho bạc Mỹ đã giảm trong khi mua vàng tăng vọt, tạo ra nhu cầu cấp bách về các nhà đầu tư mới. Đó là lúc Tether và Circle bước vào đúng thời điểm thị trường cần họ nhất. Khi USDC cung cấp lợi suất hàng năm lên tới 3.35%, các ngân hàng truyền thống đối mặt với khủng hoảng uy tín.

Ngành ngân hàng đưa ra hai lý lẽ phòng thủ. Thứ nhất, với 18 nghìn tỷ USD tiền gửi tại Mỹ, nếu lãi suất tiền gửi demand tăng quá nhanh, các ngân hàng sẽ nâng lãi suất cho vay, cuối cùng làm tăng chi phí cho các tập đoàn và cá nhân. Thứ hai, các nhà phát hành stablecoin giờ đây là những người mua trái phiếu Kho bạc đáng kể—Tether nắm giữ 130 tỷ USD T-bills, USDC nắm giữ 40 tỷ USD—phá vỡ vai trò truyền thống của ngân hàng trong lưu thông đô la.

Nhưng các con số kể một câu chuyện khác. Hiện tại, stablecoin chỉ hỗ trợ khoảng 170 tỷ USD trong các khoản dự trữ Kho bạc, chiếm lần lượt 3%, 0.8% và 0.7% của M0, M1 và M2 của Mỹ. So sánh với phát hiện của Ark Invest rằng tỷ lệ các nhà mua trái phiếu Kho bạc nước ngoài hàng đầu đã giảm từ 23% năm 2011 xuống còn chỉ 6% năm 2024. Mỹ cần nhiều nhà mua bên ngoài hơn khi căng thẳng về thuế quan lan rộng toàn cầu. Về cơ bản, việc từ chối stablecoin đi ngược lại lợi ích tài chính của chính nước Mỹ.

Tổng lượng phát hành stablecoin hiện là 300 tỷ USD, với các biến thể sinh lợi khoảng 30 tỷ USD—cách xa so với con số 6 nghìn tỷ USD mà các ngân hàng lo sợ. Cột mốc thực sự xảy ra khi Ethena’s USDe và các cơ chế sinh lợi cấu trúc chứng minh rằng lợi nhuận không đòi hỏi phải có sự bất ổn tài chính. Tuy nhiên, sự sụp đổ của arbitrage cho vay vòng trong Q3 2025, cùng với vụ xUSD mất peg vào tháng 11, đã phơi bày giới hạn của các mô hình dựa hoàn toàn vào DeFi. Các cơ chế sinh lợi từ đó đã trưởng thành thành một dạng khác: các cấu trúc vault do các nền tảng như Generic và Stakehouse vận hành, nhằm dân chủ hóa phân phối lợi nhuận qua nhiều tài sản và người dùng.

Khi Thanh Toán Gặp Gỡ Vaults: Cách Tempo và Stablecoin Thế Hệ Mới Cạnh Tranh

Mô hình đã chuyển từ stablecoin sinh lợi như tài sản đầu cơ sang hạ tầng thanh toán sinh lợi. Phân biệt này rất quan trọng. USDC của Coinbase không chỉ cung cấp lợi nhuận thụ động—nó còn là tài sản thế chấp nền tảng cho các tài sản và nguồn thu nhập khi gửi vào các pool cho vay như Morpho. Hầu hết stablecoin, trừ USDT trên Tron, hiện nay đều được triển khai trong các giao thức DeFi. Sự tích hợp hệ sinh thái này chứng minh rằng nỗi sợ về rủi ro hệ thống của các ngân hàng là quá mức và rằng cách framing “lợi nhuận thụ động” của Coinbase là chưa đầy đủ.

Đổi mới thực sự đến từ các dự án thiết kế từ đầu để phục vụ thanh toán. Sản phẩm Yield của Airwallex là ví dụ điển hình: nó cung cấp lợi nhuận cao hơn gửi USDC và hỗ trợ lợi nhuận đa tiền tệ cho thương nhân qua quỹ thị trường tiền tệ backing. Quan trọng hơn, nó phục vụ các mục đích thương mại thực—quản lý tiền mặt dư thừa của doanh nghiệp—thay vì đầu cơ.

Các dự án như Tempo (được hậu thuẫn bởi Paradigm và Stripe), Stable, và các nền tảng tập trung vào thanh toán mới nổi đang thể hiện sự tiến hóa vượt ra ngoài độ phức tạp kỹ thuật của Ethena. Tempo đặc biệt nhắm vào khoảng trống giữa hạ tầng sinh lợi và việc áp dụng thanh toán thực tế. Trong khi USDC truyền thống nhấn mạnh việc giữ lợi nhuận, Tempo tích hợp lợi nhuận xuyên suốt vòng đời giao dịch—trước giao dịch, trong quá trình thanh toán, và sau giao dịch thông qua các cơ chế thưởng tích hợp. Mô hình “lợi nhuận khi sử dụng” này giải quyết được điều mà các nền tảng U-card không làm được: làm cho lợi nhuận khả dụng cho người dùng thanh toán hàng ngày, chứ không chỉ dành cho các nhà thực hành DeFi.

So sánh rõ ràng khi xem xét việc áp dụng thực tế. Ctrip, nền tảng quốc tế, chấp nhận gửi tiền qua cổng thanh toán Triple-A được cấp phép tại Singapore. Đối với Ctrip, việc thêm lựa chọn stablecoin là chuyện nhỏ—một quyết định ở cấp mã nguồn. Đối với các cổng thanh toán như Triple-A, lựa chọn giữa USDT, USDC hoặc các dự án mới như Tempo trở thành một quyết định kinh doanh: cơ chế lợi nhuận nào và khung pháp lý nào thu hút sự chấp nhận của thương nhân?

Sau các tranh chấp về Morpho, Aave, và Sonic, “Code is Law” đã mất uy tín. Nhưng “Money is Code” ngày càng rõ ràng hơn. Về mặt pháp lý, nhiều stablecoin sinh lợi chứng minh tính tuân thủ cao hơn USDT truyền thống. Người dùng nhận lợi nhuận, thương nhân có thêm khách hàng, các kênh thanh toán có hiệu quả kinh tế tốt hơn—cách tiếp cận tích hợp này là con đường khả thi nhất để phổ biến rộng rãi.

Rủi Ro Vault Không Ai Nói Đến: Thực Tế Áp Dụng Thực Tế So Với Mối Nguy Hại Hệ Thống

Ở đây tồn tại nghịch lý. Để mở rộng việc chấp nhận stablecoin và duy trì các cơ chế sinh lợi, hệ thống thanh toán phải biến lợi nhuận thành tiêu chuẩn chung. Nhưng lợi nhuận dựa trên vault mang lại rủi ro vận hành mới, vốn trước đây chỉ giới hạn trong cộng đồng crypto. Quản lý vault sai lệch có thể kiểm soát được khi chỉ ảnh hưởng đến các token holder. Nhưng khi thương mại bán lẻ và người dùng hàng ngày tham gia như các nhà cung cấp thanh khoản—có thể tự quản lý vault—stablecoin sẽ đối mặt với phản ứng dữ dội nếu các cấu trúc này thất bại.

Giải pháp là phải xem xét lại quản trị vault. Người dùng bán lẻ cần hiểu rõ vai trò của họ: họ không chỉ đầu cơ lợi nhuận, mà còn cung cấp thanh khoản cho hạ tầng thanh toán. Tempo và các dự án tương tự cần tích hợp minh bạch và giáo dục vào thiết kế sản phẩm cốt lõi của mình, chứ không phải là sau này. Sự thành công trong việc áp dụng Tempo và sự thất bại của Ethena đều phụ thuộc vào sự rõ ràng trong vận hành này.

Trong khi đó, stablecoin tập trung vào thanh toán phải tránh cái bẫy mà Ethena gặp phải: phát triển quá nhanh, thu hút quá nhiều vốn đầu cơ, và tạo ra các phụ thuộc hệ thống. Cách tiếp cận của Tempo—bắt đầu từ các kênh thanh toán đã có và sự chấp nhận của thương nhân thay vì lợi nhuận DeFi—gợi ý một quỹ đạo khác. Nó phát triển từ nhu cầu giao dịch thực tế, chứ không phải vòng arbitrage.

Mỹ sẽ không từ chối stablecoin vì họ không thể đủ khả năng. Nhưng stablecoin phải tiến hóa vượt ra ngoài vai trò là phương tiện sinh lợi cho nhà đầu tư thụ động. Các dự án như Tempo hướng tới tương lai thực sự: các mạng lưới thanh toán có các động lực kinh tế tích hợp, nơi lợi nhuận xuất hiện một cách tự nhiên từ khối lượng giao dịch thay vì các kỹ thuật tài chính kỳ lạ. Tương lai đó đòi hỏi sự tinh vi trong vault, nhưng cũng cần kỷ luật vận hành sâu sắc. Chương tiếp theo trong sự tiến hóa của stablecoin sẽ không do đổi mới DeFi thuần túy viết nên—mà sẽ do người thành công trong việc kết nối tiện ích thanh toán với quản trị lợi nhuận thực hiện.