Bắt đầu đếm ngược: Thuế tài sản $100 tỷ đô la của California và cuộc chạy khỏi của các tỷ phú

Tháng 12 năm 2025, đồng sáng lập Google Larry Page đã âm thầm thực hiện một động thái thu hút sự chú ý của các cơ quan thuế và các chuyên gia về tài sản giàu có. Ông mua hai bất động sản tại Miami với giá 173,5 triệu đô la, trong khi các công ty liên kết của ông đã di chuyển khỏi California vào khoảng cùng thời điểm—một nước đi tính toán trước một hạn chót mà nhiều người tin là cực kỳ quan trọng. Đây không chỉ là đầu cơ bất động sản; đó là phản ứng chiến lược đối với đề xuất Thuế Tỷ Phú của California, một chính sách đe dọa sẽ định hình lại cách các siêu giàu của bang quản lý tài sản ròng và tính thuế của họ một cách căn bản.

Việc di chuyển của Page không phải là bốc đồng. Với cử tri California chuẩn bị quyết định số phận của thuế tài sản này vào tháng 11 năm 2026, một số trong số những người giàu nhất quốc gia đã bắt đầu đưa ra những lựa chọn khó khăn về nơi gọi là nhà. Đề xuất này sẽ áp dụng một khoản thu một lần 5% trên tài sản ròng của các tỷ phú—mục đích nhằm huy động khoảng 100 tỷ đô la từ hơn 200 cư dân California có giá trị tài sản chín con số trở lên. Trong khi những người ủng hộ cho rằng đây là bước cần thiết để giải quyết bất bình đẳng giàu nghèo, thì các nhà phê bình cảnh báo rằng nó có thể gây ra một làn sóng rời bỏ chưa từng có của các tài năng công nghệ và vốn đầu tư, làm suy yếu khả năng phục hồi của bang.

Cách các tỷ phú tính toán tài sản ròng và mức độ chịu thuế: Tiền lệ Larry Page

Cơ chế của đề xuất thuế tài sản của California tuy đơn giản nhưng mang tính phức tạp lịch sử trong việc thi hành. Thuế sẽ áp dụng cho nhiều loại tài sản: cổ phần trong các công ty công khai và tư nhân, tài sản cá nhân có giá trị trên 5 triệu đô la, và các tài khoản hưu trí vượt quá 10 triệu đô la. Những cư dân giàu có sẽ có tùy chọn trả góp trong vòng năm năm kèm lãi suất, hoặc hoãn thanh toán hoàn toàn nếu tài sản của họ chủ yếu là không thanh khoản—chẳng hạn như cổ phần trong các startup chưa tạo ra tiền mặt.

Nhưng xác định giá trị thực của một người là phần khó nhất của California. Tiền lệ lịch sử cho thấy bang này sẽ không dễ dàng lùi bước. Năm 2021, Văn phòng Tranh chấp Thuế của California đã ra phán quyết chống lại diễn viên hài người Canada Russell Peters, kết luận ông là cư dân thuế của California mặc dù ông tuyên bố cư trú tại Nevada. Peters duy trì một nhà ở Nevada (một bang không có thuế thu nhập), đăng ký ba công ty tại đó, khai báo địa chỉ Canada, và dành nhiều ngày ngoài California hơn trong bang. Tuy nhiên, tòa án nhận thấy rằng các khoản sở hữu bất động sản của ông tại California, nơi cư trú của con gái ông, và các sao kê thẻ tín dụng—cho thấy ông dành nhiều thời gian hơn ở California hơn bất cứ nơi nào khác—là đủ để bác bỏ tuyên bố không cư trú của ông.

Vụ án Russell Peters dựa trên một tiền lệ còn mạnh mẽ hơn. Trong quyết định Bracamonte năm 2021, một cặp vợ chồng cố gắng bỏ trốn khỏi California để tránh thuế trên một thương vụ bán doanh nghiệp trị giá 17 triệu đô la đã thua kiện hoàn toàn. Phán quyết đã thiết lập một tiêu chuẩn rộng hơn, yêu cầu tòa án xem xét toàn diện tất cả các bằng chứng: thông tin đăng ký thuế của người nộp thuế, các mối liên hệ cá nhân và nghề nghiệp, thời gian thực tế dành trong bang, và quyền sở hữu bất động sản. Đối với các tỷ phú có mối liên hệ hàng thập kỷ với Silicon Valley, các mạng lưới xã hội khổng lồ, thẻ hội viên câu lạc bộ như Pebble Beach Golf Links, và ký ức thời thơ ấu ở Palo Alto, việc chứng minh ý định cắt đứt hoàn toàn mối liên hệ với California trở nên vô cùng khó khăn.

“Việc xác định cư trú thuế của California hoàn toàn mang tính chủ quan,” giải thích Shail P. Shah, một luật sư thuế tại San Francisco chuyên về tranh chấp cư trú. “Những quy định này về cơ bản yêu cầu các thẩm phán xác định xem một người nộp thuế của California có thực sự dự định rời bỏ vĩnh viễn bang này và cắt đứt mọi mối liên hệ hay không.” Đối với các tỷ phú công nghệ đã xây dựng tài sản ròng trong Silicon Valley, việc chứng minh ý định đó là “không dễ dàng,” Shah nhận xét.

Tài sản, định giá, và các lỗ hổng: Hiểu rõ khung thuế tài sản

Những người soạn thảo đề xuất đã dự đoán những thách thức này và tích hợp các biện pháp phòng ngừa trực tiếp vào luật. Dự luật rõ ràng ngăn cản các tỷ phú trốn thuế qua việc di chuyển hoặc thao túng định giá tài sản. Đối với các công ty chưa niêm yết, phương pháp định giá mặc định là “giá sổ sách cộng lợi nhuận hàng năm nhân với 7,5”—và quan trọng là, định giá không thể thấp hơn giá của công ty trong vòng gọi vốn gần nhất. Nếu các tỷ phú cho rằng định giá này quá cao, họ có thể nộp các bản thẩm định độc lập để thách thức.

Các tài sản cá nhân như tác phẩm nghệ thuật và trang sức cũng chịu sự kiểm tra tương tự. Giá trị của chúng không thể thấp hơn số tiền bảo hiểm. Các khoản quyên góp từ thiện được trừ khỏi giá trị tài sản chịu thuế, nhưng chỉ khi người quyên góp ký các thỏa thuận pháp lý ràng buộc trước ngày 15 tháng 10 năm 2025. Bất động sản mua trực tiếp vào năm 2026 sẽ không đủ điều kiện để được miễn theo Đề xuất 13 nếu bị coi là nhằm trốn thuế.

Thời gian này không phải là ngẫu nhiên. Việc xác định cư trú thuế diễn ra vào ngày 1 tháng 1 năm 2026, nhưng thuế sẽ áp dụng lùi lại cho bất kỳ ai là cư dân California vào ngày đó. Điều này tạo ra một khoảng thời gian nguy hiểm cho các tỷ phú cố gắng thiết lập không cư trú trước cuộc bỏ phiếu tháng 11 năm 2026. Jon D. Feldhammer, một luật sư thuế phụ trách văn phòng của Baker Botts LLP tại San Francisco, đã tư vấn cho nhiều tỷ phú đang xem xét rút lui. “Một số tỷ phú đã liên hệ với tôi, và họ đang xem xét nghiêm túc việc rời khỏi California, cắt đứt hoàn toàn mối liên hệ với Golden State, thậm chí dự định chuyển các doanh nghiệp của họ đi cùng,” Feldhammer giải thích.

Nhưng liệu tháng 1 năm 2026 có quá muộn không? Các tỷ phú nên hành động sớm hơn chứ? Phản hồi của Feldhammer cho thấy lý do tại sao thời gian lại quan trọng hơn vẻ bề ngoài. Tháng 12 năm 2025, nhóm của ông đã công bố một phân tích xác định tám thách thức hiến pháp có thể xảy ra đối với dự luật—từ góc độ hiến pháp liên bang và bang. Một điểm yếu quan trọng là tính chất lùi lại thời gian của luật này. Trong khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã cho phép các sửa đổi thuế trước đó (bao gồm một số điều khoản có hiệu lực lùi lại trong Đạo luật Trump Big and Beautiful ban hành tháng 7 năm 2025) có hiệu lực từ đầu năm, Feldhammer nhấn mạnh rằng quan điểm của Tòa án Tối cao hiện tại là tinh tế hơn. “Để bảo vệ chống lại tính chất lùi lại của dự luật, tốt nhất là nên di chuyển trước cuộc bỏ phiếu, và càng sớm càng tốt,” Feldhammer khuyên các khách hàng tỷ phú của mình.

Tám con đường hiến pháp để thách thức Thuế giàu có của California

Cảnh quan pháp lý còn rất nhiều điều chưa rõ ràng. Các nhà phê bình từ Thống đốc Gavin Newsom đến các nhóm doanh nghiệp cảnh báo rằng đề xuất này có thể gây ra một làn sóng rời bỏ kinh tế, làm tổn hại khả năng phục hồi của California. Sự bùng nổ AI mới nổi của bang này tạo ra một bối cảnh đặc biệt nhạy cảm—bất kỳ chính sách nào cho thấy các nhà sáng lập công nghệ tỷ phú không được chào đón đều có thể gây ảnh hưởng lớn đến hệ sinh thái vốn đầu tư mạo hiểm.

Ngoài các câu hỏi về hiến pháp, việc thực thi còn đối mặt với những thách thức thực tế đáng kể. Trước khi các cử tri có thể bỏ phiếu, đề xuất này phải được chứng nhận bởi các quan chức bang và thu thập 875.000 chữ ký hợp lệ trước tháng 6 năm 2026. Ngay cả khi nó được thông qua, nó sẽ phải đối mặt với “những vụ kiện tụng dữ dội” từ các bên bị ảnh hưởng, như Feldhammer mô tả.

Những người ủng hộ dự luật—chủ yếu là Liên đoàn Lao động Dịch vụ – Công nhân Y tế Liên bang – Phân khu Y tế Thế giới (SEIU-UHW), đã khởi xướng đề xuất này vào tháng 10 năm 2024—đã phản bác những lo ngại này trong một báo cáo chuyên gia tháng 12 năm 2025. Bốn học giả (bao gồm nhà kinh tế Emmanuel Seth của UC Berkeley, người điều hành Trung tâm Stone về Giàu có và Bất bình đẳng Thu nhập) lập luận rằng Hiến pháp Hoa Kỳ chỉ cấm thuế tài sản ở cấp liên bang. Các bang, họ khẳng định, “từ lâu đã được công nhận có quyền đánh thuế tài sản và tài sản của cư dân, miễn là tuân thủ quy trình pháp lý và các bảo vệ hiến pháp khác.” Dự luật cũng rõ ràng sửa đổi Hiến pháp Bang California để loại trừ các thách thức hiến pháp cấp bang.

David Gamage, giáo sư luật thuế tại Đại học Missouri và là một trong những kiến trúc sư của đề xuất, đã bác bỏ các cảnh báo rằng các tỷ phú sẽ bỏ chạy. “Đây chỉ là lời cảnh báo hoang tưởng. Tất cả chỉ là nói suông và không có cơ sở thực tế nào,” Gamage tuyên bố.

Nhưng Văn phòng Nhà phân tích Lập pháp Phi chính phủ của California (LAO) lại đưa ra kết luận hoàn toàn khác biệt. Tháng 12 năm 2025, văn phòng cảnh báo rằng dự luật có thể gây thiệt hại hàng trăm triệu đô la—có thể còn nhiều hơn—mỗi năm về doanh thu thuế thu nhập cá nhân của bang. Feldhammer còn gợi ý rằng ước tính đó có thể còn bảo thủ. “Nếu các tỷ phú mà tôi đang tư vấn rời khỏi California để chuyển doanh nghiệp ra khỏi bang, bang này không chỉ mất doanh thu thuế thu nhập từ các tỷ phú đó mà còn từ thuế thu nhập cá nhân của nhân viên và doanh thu thuế thu nhập doanh nghiệp của họ,” ông cảnh báo.

Bài toán Thuế kép: Khi tài sản ròng trở thành gánh nặng

Phép tính kinh tế cho thấy mức độ rủi ro. Thuế thu nhập cá nhân cao nhất của California là 13,3%, bao gồm cả thuế phụ trội được cử tri phê duyệt năm 2004. Năm 2012, cử tri còn phê duyệt các mức thuế cao hơn cho các cá nhân có thu nhập chịu thuế vượt quá 250.000 đô la hoặc các cặp vợ chồng có thu nhập trên 500.000 đô la. Chính sách này, ban đầu chỉ tạm thời, đã được gia hạn đến năm 2030. Hiện tại, một nửa doanh thu thuế thu nhập cá nhân của California đến từ 2% người nộp thuế giàu nhất.

Tuy nhiên, các tỷ phú đóng góp ít hơn nhiều so với giá trị tài sản ròng của họ có thể gợi ý. Theo nghiên cứu của các nhà soạn thảo đề xuất, các tỷ phú chỉ trả khoảng 2,5% tổng doanh thu thuế thu nhập cá nhân của California. Lý do đơn giản: khác với những người có thu nhập cao bình thường (giám đốc điều hành doanh nghiệp, bác sĩ, luật sư, chủ doanh nghiệp nhỏ), các tỷ phú có các công cụ tinh vi để tránh chuyển đổi tài sản thành thu nhập chịu thuế. Họ duy trì lối sống xa hoa bằng cách cam kết cổ phiếu để vay tiền, tránh các khoản thuế lợi nhuận vốn khi bán hàng thật.

“Một khoản thu thuế tài sản của tỷ phú sẽ trực tiếp sửa chữa bất công này bằng cách đánh thuế toàn bộ tài sản, bất kể đã chuyển đổi thành thu nhập chịu thuế hay chưa,” bốn học giả viết.

Tuy nhiên, hậu quả thực tế còn phức tạp hơn nhiều. Hãy xem ví dụ một nhà sáng lập startup, khi giá trị công ty của cô tăng vọt vào cuối năm 2026, biến cô thành tỷ phú giấy. Nếu giá trị công ty sau đó giảm mạnh trước khi cô rút tiền, cô vẫn phải trả thuế trên tài sản không còn nữa. Hoặc, ngay cả khi giá trị giữ nguyên, việc trả thuế tài sản đòi hỏi phải bán cổ phần—và số tiền thu được sẽ phải chịu thuế lợi nhuận vốn liên bang và California tổng cộng 37,1%. Để còn lại đủ sau thuế lợi nhuận vốn, nhà sáng lập phải bán nhiều cổ phần hơn nữa, liên tục làm loãng phần vốn sở hữu trong công ty mà cô đã xây dựng.

Luật sư thuế tại San Francisco, Shah, bày tỏ một mối lo ngại khác: chính sự tranh cãi này, bất kể dự luật cuối cùng ra sao, gửi đi một tín hiệu đáng lo ngại. “Hiện tại, ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo đang tạo đà mạnh mẽ cho sự phục hồi của Vùng Vịnh, nhưng mọi người đều lo lắng rằng các mức thuế này sẽ kéo giảm đà đó. Mọi thứ quá mức đều có giới hạn,” Shah cảnh báo. Feldhammer đồng ý, nhận định rằng “ảnh hưởng tiêu cực đã xảy ra rồi và vẫn tiếp tục leo thang.”

Từ California đến New York: Cuộc đua thuế tỷ phú lớn nhất

California không đơn độc trong cuộc chơi này. Một làn sóng các sáng kiến ‘thuế người giàu’ đang lan rộng khắp các thành phố và bang lớn của Mỹ, thúc đẩy các chính trị gia đẩy mạnh các chương trình phân phối lại của cải. Thành phố New York là ví dụ điển hình. Thành phố này đã có mức thuế thu nhập liên bang và bang cao nhất cả nước: 10,9% thuế bang tối đa cộng với 3,9% thuế thành phố tối đa. Thị trưởng mới đắc cử Zohran Mamdani đã vận động để nâng mức thuế thành phố đối với thu nhập trên 1 triệu đô la lên 5,9%, đưa tổng mức thuế lên 16,8%.

Các tỷ phú đã chi tiêu mạnh để ngăn cản chiến dịch của Mamdani, nhưng cuối cùng cử tri vẫn bầu ông vào tháng 11 năm 2025. Chiến thắng này gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ: ở các trung tâm Đảng Dân chủ lớn, người dân dường như sẵn sàng trừng phạt các tỷ phú qua lá phiếu. Kết quả này khiến cộng đồng tỷ phú California rất lo lắng—và lý do khiến các cuộc di chuyển như Larry Page mua nhà ở Miami trở nên cấp bách.

Khi California tiến tới cuộc trưng cầu dân ý tháng 11 năm 2026, bang này đối mặt với một ngã rẽ thực sự. Nếu cử tri chấp thuận thuế tài sản, bang sẽ cố gắng thu khoảng 100 tỷ đô la từ các tỷ phú, tài sản ròng của họ hiện phản ánh hàng thập kỷ tích lũy trong hệ sinh thái công nghệ Silicon Valley. Thuế này sẽ tài trợ cho các chương trình Medicaid của California từ năm 2027 đến 2031, có thể định hình lại chi tiêu xã hội của bang.

Tuy nhiên, California gần như chắc chắn sẽ chứng kiến sự phản kháng dữ dội—cả trong các phòng xử án lẫn trên đường phố, khi các tỷ phú sử dụng mọi lý lẽ hiến pháp và chiến lược di chuyển có thể để chống lại. Tiền lệ Larry Page cho thấy trò chơi đã bắt đầu rồi. Liệu California có thể thành công trong việc thu thuế dựa trên giá trị tài sản ròng của các tỷ phú mà không gây ra một làn sóng rời bỏ kinh tế rộng lớn hơn hay không, đó chính là câu hỏi quyết định tương lai kinh tế của bang này.