Vé $17M CRV Không Chấp Thuận: Cách Convex Định Hình Lại Bối Cảnh Quản Trị của Curve

Gần đây, đề xuất cấp vốn 17 triệu đô la của Curve cho nhóm phát triển của mình đã tiết lộ một thực tế rõ ràng về quản trị DAO hiện đại: khi Convex và Yearn bỏ phiếu chống lại khoản tài trợ, quyền bỏ phiếu kết hợp của họ đã chứng minh đủ sức quyết định để hủy bỏ nó. Đây không chỉ là một đề xuất bị từ chối khác—đây là một bước ngoặt phơi bày sự biến đổi căn bản đang diễn ra trong cấu trúc quản trị của Curve, nơi các chủ sở hữu vốn giờ đây nắm quyền kiểm soát mà trước đây thuộc về các nhà sáng lập và cộng đồng rộng lớn hơn.

Khoản tài trợ bị từ chối, vốn sẽ tài trợ cho công việc phát triển liên tục của Swiss Stake AG, đã gây ra tranh luận sôi nổi về tính hợp pháp của quản trị. Nhóm đứng sau nó đã duy trì mã nguồn cốt lõi của Curve từ năm 2020, và lộ trình đề xuất của họ có vẻ đầy hứa hẹn: nâng cao llamalend với hỗ trợ cho Principal Tokens và cơ chế Liquidity Provider, mở rộng thị trường ngoại hối on-chain, và phát triển CRVUSD. Tuy nhiên, tất cả những điều này không ngăn được đề xuất thất bại. Lý do không phải về kỹ thuật—mà là về chính trị.

Ph opposition của Convex và Yearn: Khi Chủ sở hữu Vốn Nắm quyền Kiểm soát

Việc từ chối đã làm nổi bật một sự chuyển đổi quan trọng trong cách thức hoạt động thực sự của quản trị Curve. Các thành viên cộng đồng không nhất thiết phản đối việc cấp vốn cho Swiss Stake AG. Thay vào đó, họ yêu cầu các cơ chế trách nhiệm giải trình thiếu trong đề xuất ban đầu: minh bạch về cách phân bổ trước đó đã được sử dụng, dự báo chi tiết về việc sử dụng quỹ trong tương lai, và các giới hạn quản trị vượt ra ngoài các khoản tài trợ không giới hạn.

Nhưng trở ngại thực sự đến từ Convex và Yearn. Các nền tảng này kiểm soát lượng lớn veCRV và, qua đó, quyền bỏ phiếu khổng lồ. Sự phản đối của họ không dựa trên các nguyên tắc quản trị trừu tượng—mà dựa trên lợi ích cá nhân rõ ràng. Cả hai nền tảng đều đặt ra một câu hỏi đơn giản: khoản phân bổ 17 triệu đô la này có dự đoán sẽ mang lại lợi ích rõ ràng cho các chủ sở hữu veCRV của chúng tôi không? Câu trả lời, theo tính toán của họ, là không rõ ràng hoặc tiêu cực. Phân tán CRV qua các khoản phân bổ mới có nguy cơ làm giảm giá trị của các vị trí hiện có của họ, khiến họ ít có khả năng ủng hộ các đề xuất không đảm bảo lợi nhuận cho các token holder.

Điều này đại diện cho một bước chuyển đổi địa chấn. Khi Convex quyết định liệu các đề xuất phát triển có thành công hay không, quản trị đã cơ bản được cấu trúc lại dựa trên sự tập trung vốn thay vì sự đồng thuận cộng đồng hoặc tầm nhìn của nhà sáng lập.

Sự suy giảm của Quản trị do Nhà sáng lập Dẫn dắt

Michael Egorov, nhà sáng lập của Curve, đã khởi xướng đề xuất này. Thất bại của nó gửi đi một thông điệp rõ ràng: các nhà sáng lập không còn kiểm soát kết quả quản trị trong các giao thức trưởng thành nữa. Thời kỳ mà người sáng lập dự án có thể phân bổ nguồn lực qua quyền lực của nhà sáng lập đã kết thúc. Thay vào đó, quyền bỏ phiếu—đặc biệt khi được tập trung qua các lớp ủy quyền như Convex—giờ đây quyết định phân bổ nguồn lực.

Mô hình này phản ánh các cuộc tranh luận đang diễn ra trong toàn bộ hệ sinh thái DAO. Aave, dù dẫn đầu thị trường, gần đây đã gặp phải các xung đột quản trị, kích hoạt các cuộc thảo luận về mô hình “quản trị ủy quyền” hoặc “quản trị tinh hoa”. Tuy nhiên, Curve đã gần như vô tình đến đích này, thông qua cơ chế cấu trúc của hệ thống VeToken chính nó.

Các chỉ số hiện tại của CRV nhấn mạnh quy mô của sự chuyển đổi này: với vốn hóa thị trường 504,44 triệu đô la, 97.280 người nắm giữ token, và giá 0,34 đô la, quản trị của giao thức đang tập trung vào một nhóm các nhà phân bổ vốn ngày càng hẹp hơn. Khối lượng giao dịch trong 24 giờ là 1,56 triệu đô la phản ánh một phần thanh khoản lớn nhưng tương đối nhỏ của hệ sinh thái đang hoạt động giao dịch, trong khi các nhà nắm giữ dài hạn chi phối quản trị có các động lực hoàn toàn khác biệt.

Con Đường Tiến Hóa của VeToken: Từ Dân Chủ Đến Chủ Nghĩa Quản Trị Vốn

Mô hình VeToken—liên kết quyền bỏ phiếu với việc khóa token dài hạn—được thiết kế để phù hợp lợi ích của các bên liên quan. Trong lý thuyết, nó lọc ra các người tham gia quản trị thực sự cam kết thành công của giao thức. Trong thực tế, nó đã tạo ra một hệ thống gần như “chủ nghĩa quản trị vốn”.

Cách thức hoạt động của cơ chế này như sau: VeToken vốn đã ưu đãi các nguồn vốn lớn, kiên nhẫn. Khi bạn khóa token trong thời gian dài, bạn từ bỏ tính thanh khoản và phải đối mặt với chi phí cơ hội. Chỉ các thực thể đủ vốn mới có thể hấp thụ những tổn thất này trong khi vẫn duy trì tính thanh khoản ở nơi khác. Theo thời gian, sự tập trung này là tất yếu về mặt toán học: quyền quản trị dần dần di chuyển từ người dùng bình thường sang các nhà phân bổ vốn tinh vi hơn.

Sự trỗi dậy của Convex và Yearn đã thúc đẩy xu hướng này nhanh hơn. Các nền tảng này giải quyết vấn đề thanh khoản bằng cách cung cấp cho người dùng một con đường trung gian: duy trì quyền bỏ phiếu mà không mất đi tính linh hoạt bằng cách ủy quyền cho proxy. Kết quả? Hàng triệu người dùng đã từ bỏ quyền quản trị của mình cho Convex và Yearn, tiếp tục tập trung quyền bỏ phiếu hơn nữa. Hầu hết người dùng, kể cả những người ủng hộ trung thành dài hạn, thích duy trì tính thanh khoản hơn là tham gia quản trị. Họ đã có được điều họ muốn—lợi nhuận và tính linh hoạt—nhưng quản trị trở thành một vấn đề thứ hai, được ủy thác cho các trung gian tối đa hóa lợi nhuận.

So Sánh VeToken Với Các Mô Hình Quản Trị Truyền Thống

Khi đánh giá các kiến trúc quản trị, hầu hết các mô hình DAO truyền thống ít nhiều đều thua kém phương pháp của VeToken. Việc bỏ phiếu của các token holder đơn giản thường gặp phải sự thờ ơ, sự thống trị của cá mập, và các động lực khác nhau. Các mô hình ủy quyền có nguy cơ tập trung quyền lực vào một số nhà lãnh đạo có sức hút. Tuy nhiên, cơ chế của VeToken ít nhất cũng thừa nhận một sự thật khó tránh khỏi: quản trị liên quan đến các đánh đổi kinh tế thực sự mà những người ra quyết định phải gánh chịu.

Cấu trúc của Curve khác biệt đáng kể so với Aave ở các điểm quan trọng. Quản trị của Aave, dù gặp phải xung đột gần đây, vẫn duy trì sự phân tách rõ ràng hơn giữa nhóm cốt lõi và các cổ đông lớn. Trong khi đó, Curve có nhiều nhóm khác nhau với các lợi ích cạnh tranh, khiến việc đạt được đồng thuận trở nên khó khăn hơn. Khi Convex chặn một đề xuất, khả năng phản kháng hạn chế; họ kiểm soát các phiếu cần thiết và ít phải đối mặt với hậu quả.

Sự Chuyển Đổi Không Thể Hoàn Ngược: Điều Này Nghĩa Là Gì Cho Các DAO Trong Tương Lai

Việc từ chối khoản tài trợ 17 triệu đô la CRV tiết lộ một điều không thoải mái: chưa có giao thức crypto lớn nào giải quyết được quản trị ở quy mô lớn. Ngay cả các dự án dẫn đầu thị trường như Aave cũng gặp phải các chi phí tham gia, sự thờ ơ của cử tri, và sự tập trung vốn làm suy yếu các lý tưởng lý thuyết.

Quản trị của Curve đang bước vào một giai đoạn mới, trong đó vốn dài hạn, tập trung—chứ không phải cảm xúc cộng đồng hay tầm nhìn của nhà sáng lập—quyết định kết quả. Vai trò của Convex không còn là thứ phụ trợ nữa; nó ngày càng trung tâm trong mọi quyết định quan trọng. Điều này phản ánh chính các mô hình quản trị ủy quyền hoặc tinh hoa mà trước đây một số người đã đề xuất như các lựa chọn trừu tượng. Đối với Curve, điều này không còn là lý thuyết—đó là thực tế vận hành.

Liệu đây có phải là tiến bộ hay thất bại vẫn còn để ngỏ. Quản trị chủ nghĩa vốn rõ ràng hơn và giảm bớt sự biến động so với các cuộc bỏ phiếu cộng đồng hỗn loạn. Nhưng nó cũng có nghĩa là các dự án phải thực sự đáp ứng các lợi ích lợi nhuận của các chủ sở hữu vốn để đảm bảo nguồn lực. Đối với Swiss Stake AG và các nhóm tương tự, yêu cầu đó vừa trở nên rõ ràng hơn: lần tới, hãy chứng minh rõ giá trị tạo ra cho các chủ sở hữu Convex. Thời kỳ cấp vốn dựa trên thành tích—nơi chỉ tiêu là yếu tố quyết định phân bổ—đã kết thúc. Veto của Convex đảm bảo rằng từ nay trở đi, mọi đề xuất đều phải qua lăng kính của sự tập trung vốn và tối ưu hóa lợi nhuận.