Nghịch lý của quyền lực: Hiểu về di sản gây tranh cãi của Tư Mã Ý trong lịch sử Trung Quốc

Sự thăng trầm của Sima Yi và gia đình ông vẫn là một trong những chương gây tranh cãi nhiều nhất trong lịch sử Trung Quốc. Trong khi dòng họ Sima đóng vai trò quyết định trong việc chấm dứt thời kỳ Tam Quốc và thiết lập nhà Tấn, phương pháp và cách cai trị của họ đã mang lại danh tiếng đầy mơ hồ về đạo đức và phản trắc chính trị. Để hiểu được nghịch lý này, cần xem xét sự giao thoa giữa tính thực dụng chính trị, thỏa hiệp đạo đức và hậu quả thảm khốc sau khi họ củng cố quyền lực.

Khủng hoảng đạo đức đằng sau sự trỗi dậy của một triều đại

Con đường thống trị mà Sima Yi tạo dựng được trải qua bằng mưu mẹo chiến lược và lời thề bị phá vỡ. Tại Gao Pingling năm 249 SCN, Sima Yi giả bệnh để vượt mặt đối thủ Cao Shuang, tổ chức một cuộc đảo chính với sự hỗ trợ của Hoàng hậu và các quan lại triều đình. Quan trọng nhất, ông đã thề tại sông Luo không làm hại Cao Shuang, rồi sau đó tổ chức tiêu diệt toàn bộ gia tộc Cao Shuang khi vị thế của ông đã vững chắc. Sự phản bội này đã phá vỡ nền tảng niềm tin chính trị của thời kỳ đó và trở thành ví dụ điển hình về việc củng cố quyền lực tàn nhẫn, không có giới hạn đạo đức.

Việc chiếm đoạt quyền lực không dừng lại ở Sima Yi. Các người kế nhiệm của ông tiếp tục con đường chiếm đoạt quyền lực: Sima Shi lật đổ Hoàng đế trẻ Cao Fang, và Sima Zhao còn đi xa hơn khi ám sát Hoàng đế Cao Mao—một hành động công khai vi phạm các điều cấm chính trị hàng thế kỷ. Bằng cách nhắm vào các hoàng đế trẻ và các vua bất lực, gia tộc Sima đã tự đặt mình vào vòng tố cáo “bắt nạt trẻ mồ côi và góa phụ,” một tội ác đặc biệt tàn bạo theo các chuẩn mực đạo đức Nho giáo, vốn yêu cầu trung thành tuyệt đối với ngai vàng trên hết.

So sánh với các kẻ chiếm đoạt quyền lực trước đó, hành động của gia đình Sima có vẻ đặc biệt tàn bạo. Việc Wang Mang chiếm đoạt nhà Hán có thể được lý giải là nhằm khôi phục đạo đức Nho giáo, trong khi việc Cao Pi kế vị nhà Hán dựa trên sự suy yếu danh nghĩa của triều đại này. Ngược lại, chính quyền Cao Wei vẫn còn khá ổn định và quản lý hiệu quả khi Sima Yi chống lại, khiến các cáo buộc về việc nắm quyền cơ hội và sớm nẫng tay trên khó có thể bác bỏ.

Thất bại trong quản lý và sự phân rã của đế chế

Gia tộc Sima đã đạt được mục tiêu tối thượng: Sima Yan thống nhất lãnh thổ bị chia cắt và chấm dứt thời kỳ Tam Quốc. Tuy nhiên, chỉ trong vài thập kỷ, đế chế họ bảo vệ đã sụp đổ trong hỗn loạn còn dữ dội hơn trước đó. Nguyên nhân của sự sụp đổ thảm khốc này bắt nguồn từ những yếu kém cấu trúc do các vị vua Sima tiền nhiệm gây ra, cộng thêm bởi quản lý yếu kém.

Hoàng đế Huy của Tấn (Sima Zhong), nổi tiếng với câu nói “Sao không ăn cháo?” khi nghe tin dân chúng đói khổ, thiếu khí chất và trí tuệ để cai trị hiệu quả. Sự bất tài của ông, kết hợp với sự can thiệp của Hoàng hậu Gia Ninh Tĩnh đầy tham vọng, đã gây ra cuộc khủng hoảng kế vị trong nội bộ hoàng tộc. Trong giai đoạn từ 291 đến 306 SCN, Chiến tranh Tám Hoàng tử tàn phá đế chế khi các hoàng thúc tranh giành quyền lực, tuyển mộ bộ tộc man rợ để chiến đấu lẫn nhau, cạn kiệt tài nguyên và khả năng quân sự của nhà nước một cách đáng báo động.

Hậu quả không thể đảo ngược. Trong suốt 16 năm nội chiến này, các hoàng thúc đã tuyển mộ chiến binh ngoại bang, đặc biệt là người Hữu Nhi Xung dưới quyền Lưu Nguyên. Đến năm 311 SCN, trong cuộc Nghịch loạn Yongjia, những quân lính thuê này quay lại chống chủ, chiếm đóng kinh đô Lạc Dương và bắt giữ hoàng đế. Thảm họa quân sự này buộc giới quý tộc và tầng lớp trí thức phải chạy về phía nam, mở đầu cho gần ba thế kỷ phân chia giữa Bắc và Nam Trung Quốc.

Chồng chất với các thảm họa chính trị này là sự suy đồi đạo đức của giới cầm quyền. Sau khi thống nhất, triều đình Sima đắm chìm trong xa hoa—đặc biệt là việc chọn lựa phi tần hoàng cung qua các lễ nghi rườm rà trong các xe hoa trang trí lộng lẫy. Trong khi đó, giới quý tộc độc quyền về của cải và đặc quyền, còn dân thường gánh chịu gánh nặng thuế nặng nề. Sự bất bình đẳng ngày càng gia tăng này đã thúc đẩy các cuộc nổi dậy nông thôn và đẩy nhanh quá trình đế chế rơi vào hỗn loạn.

Các câu chuyện văn học và di sản méo mó

Danh tiếng của Sima Yi còn bị ảnh hưởng bởi các lực lượng văn hóa ngoài tầm kiểm soát của ông. Truyện Tam Quốc, tác phẩm tiểu thuyết lịch sử phổ biến nhất trong văn học Trung Quốc, đã xây dựng hình tượng ông như một nhân vật phản diện đối lập với anh hùng Gia Cát Lượng. Trong khi Gia Cát Lượng được tạc thành vị đại thần trung thành vô song, sẵn sàng phục vụ hai triều đại với lòng trung thành bất biến, Sima Yi lại được tái hiện như biểu tượng của mưu mô xảo quyệt và phản trắc chính trị.

Các tập truyện hư cấu trong truyện—như Mưu Bị Trống Rỗng, nơi Gia Cát Lượng giả vờ làm cho thành trì trống rỗng để thắng trận, và cảnh hài hước “Gia Cát Lượng chết rồi làm cho Trung Dung sống sợ hãi”—đã ăn sâu vào tâm trí người đọc, che mờ các ghi chép lịch sử bằng những câu chuyện kịch tính. Qua nhiều lần kể lại và chuyển thể, Sima Yi từ một nhân vật lịch sử trở thành biểu tượng của mọi thứ đạo đức đáng ngờ trong cuộc chạy đua quyền lực.

Nhà Đông Tấn, hình thành sau cuộc di cư về phía nam của giới quý tộc, đã chịu cảnh thiếu quyền lực hoàng gia kéo dài. Các dòng họ địa phương quyền lực, đặc biệt là gia tộc Wang ở Lãng Dương, chi phối đất nước trong khi các hoàng đế Sima chỉ còn là những hình tượng lễ nghi. Tin đồn phổ biến còn cho rằng huyết thống hoàng gia đã bị pha loãng qua các cuộc hôn nhân không đúng cách, hoàn toàn làm mất uy tín mà gia tộc Sima từng cố gắng xây dựng.

Chu kỳ nhân quả: Lịch sử phán xét tham vọng như thế nào

Kết cục bi thảm của gia đình Sima dường như đối với nhiều nhà sử học là sự trừng phạt của vũ trụ. Trong cuộc Nghịch loạn Yongjia và các hỗn loạn sau đó, hoàng gia bị tiêu diệt, chỉ còn lại những người sống sót rải rác. Hoàng đế cuối cùng của Đông Tấn sau này bị xử tử cùng toàn bộ gia tộc bởi Lưu Yu, người sáng lập triều đại kế tiếp. Các nhà sử học qua các thế kỷ đã xem kết cục bi thảm này như một minh chứng của nguyên lý trời cao—rằng những kẻ cướp ngôi bằng giết vua và phản trắc không thể nào thiết lập được triều đại bền vững.

Các nghiên cứu lịch sử hiện đại đã cố gắng đánh giá lại một cách tinh tế hơn. Thành tựu thực sự của Sima Yi—chẳng hạn như bình định biên giới phía đông bắc Liêu Đông và chống lại các chiến dịch của Gia Cát Lượng—không thể hoàn toàn bỏ qua. Các người kế nhiệm của ông đã tiêu diệt vương quốc Hữu Thừa và chấm dứt thời kỳ phân chia kéo dài. Từ góc độ thực dụng, gia tộc Sima đã góp phần quan trọng vào sự thống nhất chính trị của Trung Quốc.

Tuy nhiên, phê phán căn bản vẫn tồn tại trong đánh giá lịch sử chính thống. Nhà sử học nổi tiếng thế kỷ XX, Ngô Thúc Dương, tóm tắt ngắn gọn: “Hỗn loạn của nhà Tấn bắt đầu từ những tội ác tích tụ của Yi, Shi và Zhao”—ám chỉ Sima Yi, Sima Shi và Sima Zhao tương ứng. Sự đồng thuận vẫn là rằng các phương pháp tàn nhẫn và quản lý thất bại đã gây ra đau khổ lớn hơn nhiều so với bất kỳ lợi ích nào mà sự thống nhất tạm thời mang lại.

Kết luận: Quyền lực mà không có đức hạnh

Phán xét lịch sử đối với Sima Yi cuối cùng phản ánh một sự đối lập sâu sắc trong cách chúng ta đánh giá các nhân vật lịch sử. Một mặt, có khung đạo đức Nho giáo yêu cầu trung thành tuyệt đối với người cai trị hợp pháp—tiêu chuẩn mà hành động của Sima Yi dường như không thể cứu vãn nổi. Mặt khác, còn có cách nhìn thực dụng về hậu quả lịch sử: sự thống nhất ngắn hạn rồi dẫn đến phân rã thảm khốc và đau khổ lan rộng.

Sima Yi đã chứng minh rằng quyền lực chính trị có thể được nắm giữ qua trí tuệ, mưu mẹo quân sự và chiến lược lừa dối. Tuy nhiên, lịch sử cho thấy việc nắm quyền mà không có tính chính đáng đạo đức và sau đó quản lý yếu kém sẽ tạo ra sự bất ổn còn tồi tệ hơn cả hỗn loạn ban đầu. Di sản của gia tộc Sima chính là một bài học cảnh tỉnh: quyền lực đạt được bằng những phương pháp bất chính nhất sẽ kết thúc trong bi kịch tột cùng. Quyền lực có thể chinh phục đất đai, nhưng chỉ có đức hạnh và quản trị sáng suốt mới có thể dành được sự kính trọng lâu dài của lịch sử.