Hiểu được quy luật dưới cùng có ích gì? 🤔

Chúng ta thường nói phải có logic, phải tìm hiểu kỹ để khám phá quy luật dưới cùng của mọi sự vật, nhưng dường như không ai từng giải thích "tại sao" — tại sao chúng ta phải hiểu quy luật dưới cùng? Và thực sự quy luật dưới cùng hơn là gì?

Để hiểu được điều này, bạn phải rõ "trích lọc ra quy luật dưới cùng hơn" có lợi ích gì. Trước tiên bạn phải biết rằng, bộ não con người, sức tính toán không mạnh lắm, khi một vấn đề có quá nhiều điều kiện tiên quyết, yêu cầu chúng ta thực hiện nhiều phép toán, người ta thường sẽ rơi vào tình trạng tê liệt quyết định.

Tôi lấy một ví dụ, bạn chưa có bất kỳ kinh nghiệm gì trong giao tiếp xã hội, không biết cách ứng xử với người khác. Lúc này có người tốt với bạn, vậy bạn nên tuân theo nguyên tắc "bình đẳng" mà bạn đã từng học, cũng nên tốt với người khác, đó là điều mà cha mẹ, thầy cô và các bậc hiền nhân xưa kia đã dạy chúng ta từ bé. Nhưng liệu đây có phải là quy luật đủ dưới cùng không? Cho tới một ngày nào đó bạn phát hiện ra rằng người khác tốt với bạn là vì có mục đích khác, lợi ích của bạn bị thiệt hại thực sự, bạn mới hiểu rằng "hóa ra câu nói đó không phải lúc nào cũng áp dụng" — nghĩa là, nếu nguyên tắc ứng xử của bạn chỉ là "bình đẳng với nhau", thì bạn còn phải nắm thêm nhiều "cách ứng xử trong các tình huống khác" để có thể đối phó với xã hội này, chẳng hạn như "nếu không có lý do gì mà lại tỏ ra殷勤, sau này sẽ biết rằng hoặc là gian kế hoặc là trộm cướp".

Vì vậy bạn học được phải phân biệt những tình huống khác nhau, bạn lại học được một câu nói gọi là "thấy người nói chuyện người, thấy quỷ nói chuyện quỷ". Nhưng nếu từ đầu bạn không thể phân biệt là người hay là quỷ, bạn lại nên nói gì? Bạn sẽ phát hiện ra rằng tình huống càng lúc càng phức tạp, phức tạp đến độ một ngày nào đó bạn liệt kê hết tất cả những "lý lẽ" này cũng không thể bao phủ những tình huống mới xuất hiện liên tục, hoặc là bạn cần phải mất rất nhiều thời gian, dùng những điều kiện tiên quyết cực kỳ phức tạp, để xác định cách bạn nên ứng xử với tình trạng hiện tại.

Đó chính là tình huống bạn đang phải đối mặt khi chưa trích lọc ra quy luật dưới cùng hơn. Mọi lĩnh vực đều như vậy, đầu tư/kinh doanh/làm việc, cũng như xử lý các mối quan hệ nhân sự, đều không thoát khỏi điều này.

Vậy làm thế nào mới là cách ứng xử dưới cùng hơn? Kiểm soát ranh giới. Tức là tôi không cần phân biệt bạn có ý tốt hay không, tôi trước tiên thiết lập một ranh giới "đảm bảo bạn không thể lấy đi bất cứ thứ gì của tôi", rồi mới xây dựng mối quan hệ với người khác. Tôi không cho người khác giúp đỡ — những việc cần có người giúp mới hoàn thành, tôi sẽ chọn không làm hoặc trực tiếp ghi nhận khoản mất mát, chịu hậu quả, tất nhiên những yêu cầu của người khác tôi cũng không quan tâm. Như vậy tôi hoàn toàn không cần phải mất thời gian để đoán mò lòng người, để phân biệt bạn bè thật hay giả.

Đầu tư cũng vậy, nếu điều kiện tiên quyết phức tạp như một cuốn sách, thì chắc chắn bạn chưa nắm được quy luật dưới cùng của đầu tư. Vì con người không thể trong quá trình tuân theo một "lý lẽ" nào đó, lúc nào cũng phải đối mặt với những ngoại lệ, thậm chí là ngoại lệ của ngoại lệ, mà vẫn có thể liên tục đưa ra các quyết định đúng đắn.

Vì vậy quá trình trích lọc ra quy luật dưới cùng là gì? Là một quá trình chống entropy — bạn cần liên tục chống entropy, bộ não của bạn mới có thể chứa được nhiều thứ hơn. Bạn hỏi tại sao Musk có thể cùng làm nhiều việc như vậy? Người bình thường muốn làm tốt một hai việc, cũng đã bộn bề rồi, vì trong một hai việc đó lại chứa vô số tình huống phức tạp, ba người trong văn phòng cũng có thể tạo nên bộ phim đấu tranh cung cấp năm mươi lần, làm như thế nào cũng là "học vấn" — phải không? Nếu quan điểm của bạn luôn quay quanh trong ba mẫu đất này, thì điều đó cho thấy rằng bạn trong việc xử lý vấn đề này, entropy quá nhiều, bạn không phải đang hành động theo quy luật dưới cùng hơn.

"Học tập" của chúng ta từ bé đến lớn, so với mô hình AI lớn, chính là liên tục đóng gói những thông tin hỗn loạn thành từng "kỹ năng" cách xử lý, để sau này có thể tái sử dụng. Nhưng kỹ năng của bạn càng nhiều, bạn xử lý càng chậm, giữa các kỹ năng khác nhau càng dễ xuất hiện mâu thuẫn logic và lỗi, dẫn đến đưa ra quyết định sai lầm.

Vậy chỉ cần đóng gói thành kỹ năng để tự động xử lý vấn đề là xong rồi sao? Kỹ năng có thể tăng tốc độ xử lý vấn đề, nhưng bản thân kỹ năng có khả năng bị đóng gói sai không? Chẳng hạn như rơi vào một tư duy cố định, hoặc phụ thuộc vào con đường cũ, dẫn đến xuất hiện tình huống ngoại lệ nhưng vẫn xử lý theo cách cũ, gây thiệt hại lợi ích — tất nhiên là có khả năng, đó chính là lúc bạn cần cập nhật kỹ năng. Khi xuất hiện tình huống ngoại lệ, điều đó chứng tỏ kỹ năng cũ của bạn chưa đủ dưới cùng, bạn cần trích lọc ra quy luật dưới cùng hơn, để chứa cả tình huống ngoại lệ này, rồi đóng gói thành kỹ năng mới, xóa sạch kỹ năng cũ. Chứ không phải dùng câu lệnh if then không ngừng thêm các điều kiện tiên quyết vào kỹ năng cũ, hoặc giữ lại kỹ năng cũ không sẵn sàng xóa đi, rồi lại đóng gói thành kỹ năng mới, để số lượng kỹ năng ngày càng tăng.

Cái mà chúng ta gọi là nâng chiều, chính là một quá trình tương tự như vậy, tức là "tôi đã không cần thiết phải quan tâm đến những tình huống vi mô mà các bạn đang lăn tăn lại nữa". Chỉ có như vậy, trong góc nhìn của bạn, thế giới mới trở nên đơn giản hơn, cấu trúc rõ ràng hơn, bộ não của bạn cũng mới có thể xử lý được nhiều thông tin hơn. $BTC ‌#Gate13周年全球庆典