Vừa mới đọc qua những động thái mới nhất của Meta và thành thật mà nói, mô hình này ngày càng khó bỏ qua. Mua lại Manus vào tháng 12, rồi tuần trước là Moltbook. Hai tỷ ở đây, số tiền không tiết lộ ở chỗ khác. Nhưng điều thực sự thú vị không phải là những gì Meta đã mua—mà là những gì họ đã bỏ lỡ.

Hãy để tôi quay lại. Đầu năm nay, Zuckerberg đã bắt đầu một chiến dịch tuyển dụng chưa từng có, hứa thưởng ký hợp đồng lên tới $100 triệu đô la, gặp gỡ các ứng viên tại các địa điểm của ông ở Lake Tahoe và Palo Alto. Mục tiêu? Perplexity AI, Runway, Safe Superintelligence, và Thinking Machines Lab. Cả bốn đều từ chối. Danh sách từ chối này nói lên nhiều hơn về vấn đề của Meta so với bất kỳ thương vụ thành công nào.

Hãy xem so sánh với những gì OpenAI đã làm. Khi framework OpenClaw của Peter Steinberger xuất hiện trên GitHub—đây chính là công nghệ nền tảng cho Moltbook—nó bùng nổ. 200 nghìn sao trong vài tuần, 2 triệu lượt truy cập hàng tuần. OpenAI nhìn vào đó và nghĩ: chúng ta cần người này. Họ mời anh ấy về, làm trưởng nhóm Agents cá nhân, giữ OpenClaw mã nguồn mở như điều kiện duy nhất. Họ đã có nhà sáng tạo.

Trong khi đó, Meta lại nhắm vào hạ tầng gắn nhãn dữ liệu. Alexandr Wang từ Scale AI, thương vụ trị giá 1Bỷ đô la. Công ty của Wang chưa từng huấn luyện một mô hình lớn hoàn chỉnh—họ tổ chức các người gắn nhãn thủ công để phân loại dữ liệu huấn luyện. Đó là công việc quan trọng, chắc chắn rồi, nhưng không phải nghiên cứu. Không phải xây dựng. Và khi Yann LeCun, người đoạt giải Turing và đã xây dựng uy tín của Meta trong nghiên cứu AI, từ chối báo cáo cho Wang, ông ấy đã rời đi. Mười một trong số mười bốn nhà nghiên cứu Llama ban đầu đã rời khỏi.

Điều khiến tôi thực sự để tâm là: Mô hình chủ lực của Meta, Llama 4 Behemoth, đã hoàn tất huấn luyện nhưng các đánh giá nội bộ không đạt yêu cầu. Phát hành bị hoãn lại. Một công ty chi tiêu hơn 1928374656574839.25Tỷ đô la mỗi năm mà không thể phát hành sản phẩm chính của mình. Vậy phản ứng là gì? Mua Manus, mua Moltbook. Thay vì xây dựng, họ mua lại câu chuyện.

Câu chuyện của Moltbook mang tính giáo dục. Matt Schlicht và Ben Parr là những người thông minh—những người kể chuyện giỏi, những người kết nối vững chắc trong hệ sinh thái Agent. Nhưng họ không phải Ilya Sutskever rời OpenAI để bắt đầu Safe Superintelligence vì niềm tin vào an toàn AI. Họ không phải Steinberger xây dựng thứ gì đó gây tiếng vang với 200k nhà phát triển trong vài tuần. Họ là những người kết nối, không phải nhà xây dựng. Và Meta đã trả tiền cho những người kết nối đó.

Năm 2012, khi Zuckerberg đề nghị 1928374656574839.25Tỷ đô la cho Instagram với mười ba nhân viên, điều đó hợp lý. Instagram đã chứng minh chia sẻ ảnh di động là không thể đảo ngược. WhatsApp cho thấy nhắn tin tức thì có thể thay thế SMS toàn cầu. Facebook có khả năng phân phối để nhân rộng những gì đã hoạt động. Các nhà sáng lập bán vì sức mạnh đòn bẩy khan hiếm và phân phối là tất cả.

Bây giờ thì sao? Vốn không còn khan hiếm nữa. Phân phối không còn khan hiếm nữa. Điều khan hiếm là niềm tin và sự độc lập. Sutskever không cần người dùng của Meta để xây dựng nghiên cứu an toàn AI. Perplexity không cần hạ tầng của Meta để cạnh tranh trong tìm kiếm. Steinberger không cần tài nguyên của Meta để tạo ra OpenClaw. Những người này có câu chuyện của riêng họ.

Meta AI đạt 14.3Bỷ người dùng hoạt động hàng tháng vào đầu năm 2025. Nghe có vẻ lớn, cho đến khi bạn nhận ra không ai thay đổi hành vi của mình vì điều đó. ChatGPT đã thay đổi thói quen tìm kiếm trong hai tháng. Gemini đã tích hợp vào Android. Claude trở thành tiêu chuẩn doanh nghiệp. Meta AI chỉ là một tính năng trong Instagram và WhatsApp mà mọi người dùng thỉnh thoảng nhưng không nghĩ nhiều.

Ngay cả Manus cũng đang hé lộ. Khả năng của Agent? Được cung cấp bởi Claude của Anthropic. Meta đã tiêu hàng tỷ đô la để mua lại một AI Agent hoạt động, nhưng trí tuệ thực sự lại đến từ đối thủ cạnh tranh. Đó không phải là chiến thắng trong nghiên cứu. Đó là phụ thuộc.

Phần tàn nhẫn là những lựa chọn của Zuckerberg nói lên điều gì về hướng đi này. Khi tiếng nói nội bộ có trình độ cao nhất của bạn—một người đoạt giải Turing—không đồng tình với hướng đi của bạn và bạn lại chọn người sáng lập gắn nhãn dữ liệu 28 tuổi thay thế, bạn đang gửi đi một tín hiệu. Bạn đang nói rằng hướng đi quan trọng hơn sự phản đối. Bạn đang nói rằng chúng ta cam kết theo con đường này bất chấp mọi thứ.

Nhưng số lượng tài sản sẵn sàng tham gia con đường đó đã giảm rõ rệt. Năm 2012, câu đố có câu trả lời hợp lý. Còn ngày nay thì không. Và mua Moltbook không giải quyết được điều đó.