#SpaceXIPOAttractsOver250BillionInOrders

Giám đốc điều hành Ripple lên án JPMorgan vì “Lừa dối” Đạo luật CLARITY

CEO Ripple, Brad Garlinghouse, ngày càng chỉ trích mạnh mẽ Jamie Dimon của JPMorgan sau khi cáo buộc các nhà điều hành ngân hàng này đã mô tả sai về Đạo luật CLARITY, một khung pháp lý thị trường tài sản kỹ thuật số đang được đề xuất tại Mỹ.

Cuộc tranh cãi này xuất hiện vào thời điểm quan trọng đối với quy định về tài sản kỹ thuật số và có thể ảnh hưởng đến việc chấp nhận của các tổ chức trong vài tháng tới.

Tại sao Đạo luật CLARITY lại quan trọng như vậy

Đạo luật CLARITY là một khung quy định đang được đề xuất tại Mỹ, giải thích cách thức giám sát tài sản kỹ thuật số và làm rõ trách nhiệm giữa các tổ chức tài chính. Mục tiêu chính là tăng cường sự chắc chắn về pháp lý trong khi vẫn hỗ trợ đổi mới và bảo vệ nhà đầu tư.

Trong một cuộc phỏng vấn trên Fox Business, Garlinghouse từ chối các chỉ trích mới nhất của Dimon và khẳng định rằng sự phản đối công khai đối với dự luật này không phù hợp với mục đích ban đầu của nó.

Theo lời của giám đốc Ripple, đề xuất này làm yếu tiêu chuẩn tuân thủ vì không phản ánh cách luật pháp phân chia trách nhiệm giám sát giữa các cơ quan quản lý.

“Dù chúng ta có thể bàn luận về việc Brian Armstrong có đại diện cho ngành này hay không, thực tế là anh ấy không đại diện cho ngành; anh ấy đại diện cho Coinbase, và trong một số khía cạnh chắc chắn sẽ đấu tranh vì lợi ích của Coinbase. Nhưng cuối cùng, theo tôi, những gì Jamie Dimon làm là gây hại. Ông ấy mô tả như thể điều này sẽ giảm bớt các vấn đề về tuân thủ và tạo điều kiện cho người xấu làm điều xấu. Điều đó không đúng. Đây là sự hiểu lầm có chủ ý hoặc thậm chí là sơ suất trong nỗ lực cản trở sự ủng hộ đối với Đạo luật CLARITY,” Garlinghouse nói.

Những người ủng hộ quy định này tin rằng các quy tắc rõ ràng hơn có thể giảm thiểu sự không chắc chắn đã cản trở sự tham gia của các tổ chức tại Mỹ. Nói rộng ra, họ cho rằng sự không rõ ràng về pháp lý thực chất thúc đẩy các công ty và hoạt động giao dịch chuyển ra nước ngoài.

Garlinghouse nhấn mạnh điều này, và nói rằng hiện tại phần lớn hoạt động giao dịch tài sản kỹ thuật số diễn ra ngoài Mỹ, cuối cùng làm tăng cạnh tranh cho thị trường nội địa.

Ripple và JPMorgan ngày càng mở rộng khoảng cách

Garlinghouse cho biết JPMorgan có lợi ích kinh tế trong việc duy trì cấu trúc thị trường hiện tại. Ông nhấn mạnh hoạt động thanh toán của ngân hàng này là một trong những phân khúc sinh lợi nhất và cho rằng hạ tầng blockchain ngày càng phát triển tạo ra áp lực cạnh tranh mới.

Dimon vẫn là một trong những người chỉ trích mạnh mẽ nhất đối với lĩnh vực tài sản kỹ thuật số trong nhiều năm, mặc dù vẫn ủng hộ một số sáng kiến blockchain nội bộ. Gần đây, ông đặt câu hỏi liệu các luật như Đạo luật CLARITY có thể tạo ra lỗ hổng tuân thủ hoặc làm tăng rủi ro tài chính hay không.

“Chúng tôi sẽ chống lại Đạo luật CLARITY. Nếu chúng tôi thua, thì thua, và chúng tôi sẽ tiếp tục sống. Nhưng cuộc đấu tranh chắc chắn sẽ diễn ra,” Jamie Dimon đã nói như vậy gần đây.

Những người ủng hộ đề xuất này không đồng tình. Các nhà vận động quy định và các doanh nghiệp trong ngành cho rằng các quy tắc rõ ràng hơn có thể cải thiện việc giám sát đồng thời ngăn chặn chuyển dịch vốn, nhân tài và thanh khoản ra nước ngoài.

Cuộc tranh luận này vượt ra ngoài vấn đề chính trị. Ripple đã mở rộng hoạt động kinh doanh của mình sang các sản phẩm thanh khoản, tích hợp trí tuệ nhân tạo cho thanh toán, và các sáng kiến stablecoin RLUSD. Khung pháp lý rõ ràng hơn được cho là có thể giảm các rào cản đối với các ngân hàng và tập đoàn muốn sử dụng hạ tầng blockchain.

Tại sao thời điểm lại có thể là yếu tố quyết định

Quốc hội Mỹ đang đối mặt với lịch trình lập pháp dày đặc trước kỳ nghỉ tháng Tám, khiến áp lực lên các nhà lập pháp để ưu tiên đề xuất về cấu trúc thị trường ngày càng lớn.

Đối với các công ty tiền điện tử, kết quả của quy định này có thể ảnh hưởng đến nơi đầu tư, phát triển và hoạt động giao dịch sẽ diễn ra trong 10 năm tới. Đối với các tổ chức tài chính lớn, quy định này cũng có thể thay đổi bức tranh cạnh tranh trong lĩnh vực thanh toán, giải quyết giao dịch và dịch vụ tài chính.

Cuộc đối đầu giữa Garlinghouse và Dimon đã làm nổi bật hơn nữa về Đạo luật CLARITY và biến các cuộc thảo luận kỹ thuật về quy định thành một cuộc tranh luận rộng hơn về tương lai của hạ tầng tài chính.