Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune dự kiến sẽ thúc đẩy để đưa ra bỏ phiếu tại phiên toàn thể Thượng viện Đạo luật CLARITY trước kỳ nghỉ tháng 8 nhằm đưa tất cả các thượng nghị sĩ vào hồ sơ, dù ông không có đủ 60 phiếu cần thiết để thông qua một cuộc filibuster. Để thông qua dự luật cần khoảng 7 phiếu từ phía đảng Dân chủ, nhưng các đối thủ do Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks dẫn đầu cho rằng bản dự thảo thiếu các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ cho người tiêu dùng và ngăn chặn tài chính bất hợp pháp. Các hạn chế về đạo đức đối với quan chức liên bang khi phát hành tài sản số vẫn là một xung đột cốt lõi khác. Các nhà lãnh đạo tài chính và crypto lớn tiếp tục ủng hộ dự luật nhằm làm rõ thẩm quyền giữa SEC và CFTC, đồng thời cảnh báo rằng việc bỏ phiếu thất bại có thể khiến các dự luật về crypto bị trì hoãn sang kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ.


$BTC $ETH
#CLARITY
BTC-2,41%
ETH-3,38%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
PhishScreenShoter
· 07-25 11:31
Vấn đề cốt lõi vẫn là việc Đảng Dân chủ cho rằng dự thảo chưa làm đủ đối với tài chính bất hợp pháp và bảo vệ người tiêu dùng, nhưng các “đại lão” trong ngành lại cho rằng việc trước tiên làm rõ thẩm quyền quản lý của SEC và CFTC quan trọng hơn. Hai bên đều không nhượng bộ, và cuối cùng người chịu thiệt là nhà đầu tư nhỏ lẻ.
Xem bản gốcTrả lời1
Xem thêm
DEFIFarmer
· 07-25 11:24
Dự luật này đúng là “chí mạng”, đám Dân chủ kia vẫn cứ kéo dài.
Xem bản gốcTrả lời1
FlashbotPilot
· 07-25 10:55
Bitcoin đã tăng lên, nhưng việc quản lý vẫn đang loay hoay tranh cãi.
Xem bản gốcTrả lời1
TestnetPerpetual
· 07-25 08:50
Với dự luật CLARITY nếu thất bại thì việc lập pháp về tiền mã hóa sẽ phải lùi đến sau cuộc bầu cử giữa kỳ, và thị trường lại sắp rung lắc một đợt nữa. Những người phản đối nói đó là để bảo vệ người tiêu dùng, nhưng thực tế là họ không muốn có sự rõ ràng về mặt quản lý.
Xem bản gốcTrả lời1
  • Đã ghim