Khi một DAO giải thể, số tiền còn lại được phân phối cho chủ sở hữu mã thông báo và một số DAO sẽ có giá trị hơn các DAO đã đóng. Việc giải thể dự án MEV RookDAO chính xác là như vậy. Những người nắm giữ mã thông báo ROOK đã bỏ phiếu để đóng và phân bổ kho bạc trị giá 25 triệu đô la. Theo quyết định này, giá mã thông báo của nó đã tăng gấp 5 lần. Sự tăng giá này chủ yếu là do giá trị quỹ vượt qua tổng vốn hóa thị trường của mã thông báo ROOK.
Hãy nhớ rằng không phải tất cả chủ sở hữu mã thông báo ROOK sẽ đổi mã thông báo của họ. Ví dụ về ROOK chỉ là một phần của "lối chơi mới" hiện đang được DeFi DAO dàn dựng trong Deep Bear.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ khám phá chiến lược có lợi khi giải tán DAO và phân tích những rủi ro tiềm ẩn của DAO trong các sự kiện như vậy. Chiến lược gây tranh cãi, DYOR.
"Tấm thảm chậm" là gì?
Người trong cuộc chắc đã quen với "rug pull" (bỏ chạy). "rug pull" đề cập đến một trò lừa đảo thoát hiểm trong đó các nhà phát triển đột nhiên rút tiền của dự án để thu lợi cá nhân. Nhưng cũng có "tấm thảm chậm", là một phiên bản tinh vi hơn, trong đó tiền bị bòn rút dần trong một thời gian dài, thường được ngụy trang dưới dạng chi phí hoạt động hợp pháp như tiền lương.
Ví dụ: Rook Lab, bao gồm 22 người đóng góp cho DAO, nhận được 6,1 triệu đô la mỗi năm (300.000 đô la cho mỗi người đóng góp). Tuy nhiên, nhóm đã không thể đưa ra lộ trình hoặc mục tiêu, ngay cả khi khối lượng giao dịch của giao thức đã giảm khoảng 78% chỉ sau sáu tháng.
"Tấm thảm chậm" phức tạp hơn vẻ ngoài của nó, bởi vì trong trường hợp này, DAO gặp phải một số vấn đề:
Tính rõ ràng về mặt pháp lý: DAO vẫn chưa rõ ràng về mặt pháp lý, dẫn đến sự không chắc chắn trong hoạt động, quản lý quỹ và thuế;
Mối quan hệ tuân thủ pháp luật: Quản lý mối quan hệ pháp lý với các cá nhân và tổ chức toàn cầu rất phức tạp do các khu vực pháp lý khác nhau;
Giới hạn trách nhiệm pháp lý: Trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn của chủ sở hữu mã thông báo DAO là vấn đề với tùy chọn thành lập pháp nhân, quỹ tương hỗ hoặc quỹ bồi thường;
Quản trị: Cân bằng hiệu quả với phân cấp và minh bạch trong quản trị là một thách thức lớn;
Quản lý tài năng: Việc tuyển dụng, giới thiệu và quản lý tài năng trong DAO có thể gặp khó khăn do thiếu các pháp nhân có thể ký hợp đồng và tính chất tự định hướng của các vai trò.
Làm cách nào để chúng tôi giám sát các nhóm không gia tăng giá trị cho chủ sở hữu mã thông báo?
Một số DAO nhận trách nhiệm bằng cách "giải thể tại chỗ". Ví dụ: nhóm cốt lõi Fei (Tribe DAO) đã quyết định giải tán và phân phối 220 triệu đô la từ kho bạc của mình cho những người nắm giữ mã thông báo. Tại thời điểm bỏ phiếu, TRIBE chỉ được định giá 66 triệu đô la, nhưng hiện đang giao dịch ở mức 128 triệu đô la.
Trong cả hai trường hợp Rook và Tribe, việc giải thể DAO đều có lợi cho chủ sở hữu mã thông báo. Nhưng điều gì xảy ra khi các thành viên cốt lõi trong nhóm tẩy chay phiếu bầu quản trị? Đây là nơi mà mọi thứ trở nên thú vị.
Aragon DAO bị tấn công và đứng trước nguy cơ bị "giải tán kiếm tiền"?
Aragon DAO gần đây nhất đã bị tấn công 51% bởi một nhóm phối hợp được gọi là “Những kẻ tấn công giá trị không rủi ro (RFV)”, những người có liên quan đến việc giải thể và thanh lý Rook DAO. Aragon đã chỉ tay vào một công ty quản lý tài sản lớn, Arca Capital Management. Bằng chứng cho thấy sự tham gia của Arca là vì lợi ích tài chính từ Aragon.
Vào ngày 2 tháng 5, một số lượng lớn thành viên mới tràn ngập kênh AragonDiscord và gửi tin nhắn trò chuyện riêng tới một số người đóng góp, gây áp lực chuyển tiền từ AragonAssociation sang Aragon DAO càng sớm càng tốt. Các thành viên, được cho là có liên quan đến việc tiếp quản RookDAO, đã dành nhiều tháng để tích lũy mã thông báo ANT, giúp họ có quyền biểu quyết trong AragonDAO. Cuối cùng, Hiệp hội Aragon đã cấm những người dùng Discord đáng ngờ và mọi người dùng bị cấm mà CoinDesk phỏng vấn đều là thành viên của Rook. Rook đã giải thể DAO của mình vào tháng trước sau khi các nhà đầu tư tích cực kêu gọi dự án Rook trả lại vốn cho những người nắm giữ mã thông báo của nó.
"Những kẻ tấn công RFV", những người tự mô tả mình là "kền kền tiền điện tử", được cho là một nhóm tinh vi, có nguồn lực tốt và được phối hợp. Họ bị cáo buộc "chịu trách nhiệm về việc phá hủy Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO và Temple DAO." Đáng chú ý, một thành viên của nhóm đã bị bỏ tù vì liên quan đến việc khai thác Mango DAO. ** Gần đây nhất, nhóm đã dẫn đầu việc tiếp quản tài chính của Rook DAO, sử dụng các chiến thuật kỹ thuật xã hội để tấn công tổ chức, giải tán thành công DAO và thanh lý một nửa kho bạc để thu lợi tài chính. **Đáp lại, Hiệp hội Aragon đã công bố kế hoạch "tái định vị" AragonDAO như một dự án tài trợ cho các DAO mới nổi. Giờ đây, Hiệp hội sẽ chuyển tiền theo đợt thay vì toàn bộ ngân quỹ cùng một lúc.
“Kẻ tấn công RFV” được thúc đẩy bởi sự khác biệt giữa tài sản trị giá khoảng 189 triệu đô la trong kho bạc Aragon và vốn hóa thị trường thấp hơn của mã thông báo ANT. Mã thông báo ANT của nó có vốn hóa thị trường là 128 triệu đô la, thấp hơn tài sản trị giá khoảng 189 triệu đô la của kho bạc. Trong một DAO, có thể mua và bình chọn đủ số token theo ý muốn. DAO gặp rủi ro là những người có mã thông báo đang giao dịch dưới giá trị tài sản kho bạc của họ. Ngược lại, nếu mã thông báo đang được giao dịch ở mức cao, thì rủi ro bị chiếm đoạt tài sản sẽ thấp hơn.
Trong một cuộc phỏng vấn với DL News, Jeff Dorman, đồng sáng lập và giám đốc thông tin của Arca, nói rằng đây là một tín hiệu rõ ràng từ thị trường đối với công ty hoặc dự án rằng "thị trường tin rằng Aragon đang quản lý những tài sản này không đúng cách." Jeff Dorman giải thích thêm: "Nếu bạn không phát hành mã thông báo, bạn có quyền tự chủ hoàn toàn. Khi bạn phát hành, phát hành hoặc bán mã thông báo và giao dịch công khai, bạn có nghĩa vụ ủy thác đối với những người nắm giữ mã thông báo đó."
Lợi nhuận bằng cách tiếp quản tài sản
Là để tiếp quản hoặc chiếm giữ? Những người thụ hưởng khác nhau có thể có quan điểm khác nhau. "Chiến thuật" của những kẻ tấn công RFV cuối cùng đã nhận rất nhiều lời chỉ trích.
Tuy nhiên, nó cũng cung cấp cho DeFi một cách độc đáo để kinh doanh chênh lệch giá và đây là cách chiến lược mở ra:
Xác định các DAO có giá trị tài sản vốn thấp hơn giá trị thị trường của mã thông báo dự án;
Mua đủ mã dự án để có ảnh hưởng đến các quyết định của DAO;
Sử dụng ảnh hưởng này để bỏ phiếu cho việc giải thể DAO;
Nếu cuộc bỏ phiếu được thông qua, tiền của DAO sẽ được phân phối cho chủ sở hữu mã thông báo.
Trong trường hợp của Aragon, phần cuối cùng rất quan trọng. Nếu bạn mua mã thông báo và nhóm cốt lõi cuối cùng bỏ qua phiếu bầu đa số, thì bạn có thể có mã thông báo quản trị, nhưng không có quyền quản trị, tức là không có quyền bỏ phiếu.
** Ngoài ra, đạt được sự tiếp quản thực sự khó hơn nhiều so với tưởng tượng. Bạn phải mua mã thông báo mà không khiến giá mã thông báo tăng vọt, đặc biệt là khi gặp phải các vấn đề như trượt giá và thanh khoản. Sau đó, có quy trình thẩm định và tư vấn quản trị để giải quyết. **Nếu điều này là không đủ để hoàn thành việc tiếp quản, một chiến dịch PR phải được thực hiện để thuyết phục những người nắm giữ mã thông báo khác ủng hộ đề xuất của bạn.
Mặc dù cái tên "Kẻ tấn công vào Giá trị Không có Rủi ro (RFV)" có thể ám chỉ rủi ro thấp, nhưng nó hoàn toàn không phải là một chiến lược không có rủi ro. Nhưng mức tăng gấp 5 lần trong ví dụ của ROOK cũng cho thấy rằng nó có thể mang lại lợi nhuận lớn.
Làm thế nào để xác định DAO rủi ro?
**Giả sử xu hướng kiếm tiền từ việc giải tán DAO vẫn tiếp tục và những kẻ tấn công RFV và Arca tiếp tục nhắm mục tiêu vào các DAO mới, nhiệm vụ đầu tiên của chúng tôi sẽ là xác định các DAO có tài sản ngân quỹ có giá trị thấp hơn vốn hóa thị trường của các mã thông báo tương ứng. **
Có một số công cụ có thể được sử dụng để xác định, chẳng hạn như Token terminal và DeFiLlama. Tokenterminal có cơ sở dữ liệu ngân quỹ gồm 67 dự án. Chúng tôi thậm chí có thể tăng vốn hóa thị trường thả nổi (hoặc pha loãng hoàn toàn) để xem ngay những DAO nào đang gặp rủi ro.
Tại thời điểm viết bài, tôi nhận thấy rằng trong số 67 dự án được liệt kê, 23 dự án có giá trị kho bạc cao hơn vốn hóa thị trường đang lưu hành của các mã thông báo tương ứng.
Dưới đây là một vài trong số chúng, cùng với giá trị quỹ và vốn hóa thị trường của chúng:
BitDAO: 2,5 tỷ USD so với 735 triệu USD
Dịch vụ tên Ethereum: 773 triệu USD so với 274 triệu USD
Stargate: 226 triệu USD so với 124 triệu USD
*Aragon: 187 triệu USD so với 129 triệu USD
*Venus: 83 triệu USD so với 77 triệu USD
Instadapp: 61,6 triệu USD so với 25 triệu USD
Sàn giao dịch Wombat: 5.530 USD so với 8,9 triệu USD
Giao thức Hop: 53 triệu USD so với 7,8 triệu USD
Euler: 41,6 triệu USD so với 31,8 triệu USD
*Hộp số: 38 triệu USD so với 7 triệu USD
Tiền mặt Tornado: 34,9 triệu USD so với 10 triệu USD
Tình hình sẽ thay đổi nếu chúng tôi tính đến việc định giá pha loãng hoàn toàn, nhưng các mã thông báo không được lưu hành và do đó không thể được sử dụng để bỏ phiếu.
Vấn đề với dữ liệu của TokenTerminal là nó tính đến các mã thông báo của chính dự án trong các tính toán của nó. Trong khi đó, DefiLlama cung cấp tổng giá trị tài trợ không bao gồm mã thông báo riêng của dự án.
Đây là danh sách gần đây nhất của những người có ít nhất 10 triệu đô la tài sản kho bạc:
BitDAO: 822 triệu USD so với 735 triệu USD
Olympus DAO: 215 triệu USD so với 206 triệu USD
*Aragon: 187 triệu USD so với 129 triệu USD
*Xứ sở thần tiên: 89,5 triệu USD so với 10 triệu USD
Giao thức Parrot: 50 triệu USD so với 8 triệu USD (dữ liệu MC từ DefiLlama)
*JPEG'd: 41 triệu USD so với 14 triệu USD
Klima DAO: 30,6 triệu USD so với 17 triệu USD
Mạng lưới Hector: 22,9 triệu USD so với 10 triệu USD
Jade Protocol: 21 triệu USD so với 8,4 triệu USD
Tuy nhiên, một phần dữ liệu quan trọng bị thiếu trong danh sách này. Chúng tôi cần tính đến tỷ lệ mã thông báo được sở hữu và trao bởi người dùng, vì thông thường một tỷ lệ lớn mã thông báo thuộc về nhóm hoặc VC. Do đó, danh sách cuối cùng về các DAO tiềm ẩn rủi ro thậm chí còn ngắn hơn danh sách trên. Thật thú vị, DCF GOD gần đây đã đề cập đến OHM trên Twitter.
Lưu ý rằng cần có sự thẩm định kỹ lưỡng hơn nữa khi phân tích một DAO có nguy cơ bị giải thể, có tính đến các yếu tố như trượt mã thông báo, mã thông báo do cộng đồng thực tế nắm giữ, cơ cấu quản trị, v.v.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Lối thoát mới cho DAO trong Deep Bear: Đóng cửa có lợi hơn sống sót
Tác giả: IGNAS, NGHIÊN CỨU DEFI Biên dịch: Katie Koo, Odaily Planet Daily
Khi một DAO giải thể, số tiền còn lại được phân phối cho chủ sở hữu mã thông báo và một số DAO sẽ có giá trị hơn các DAO đã đóng. Việc giải thể dự án MEV RookDAO chính xác là như vậy. Những người nắm giữ mã thông báo ROOK đã bỏ phiếu để đóng và phân bổ kho bạc trị giá 25 triệu đô la. Theo quyết định này, giá mã thông báo của nó đã tăng gấp 5 lần. Sự tăng giá này chủ yếu là do giá trị quỹ vượt qua tổng vốn hóa thị trường của mã thông báo ROOK.
Hãy nhớ rằng không phải tất cả chủ sở hữu mã thông báo ROOK sẽ đổi mã thông báo của họ. Ví dụ về ROOK chỉ là một phần của "lối chơi mới" hiện đang được DeFi DAO dàn dựng trong Deep Bear.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ khám phá chiến lược có lợi khi giải tán DAO và phân tích những rủi ro tiềm ẩn của DAO trong các sự kiện như vậy. Chiến lược gây tranh cãi, DYOR.
"Tấm thảm chậm" là gì?
Người trong cuộc chắc đã quen với "rug pull" (bỏ chạy). "rug pull" đề cập đến một trò lừa đảo thoát hiểm trong đó các nhà phát triển đột nhiên rút tiền của dự án để thu lợi cá nhân. Nhưng cũng có "tấm thảm chậm", là một phiên bản tinh vi hơn, trong đó tiền bị bòn rút dần trong một thời gian dài, thường được ngụy trang dưới dạng chi phí hoạt động hợp pháp như tiền lương.
Ví dụ: Rook Lab, bao gồm 22 người đóng góp cho DAO, nhận được 6,1 triệu đô la mỗi năm (300.000 đô la cho mỗi người đóng góp). Tuy nhiên, nhóm đã không thể đưa ra lộ trình hoặc mục tiêu, ngay cả khi khối lượng giao dịch của giao thức đã giảm khoảng 78% chỉ sau sáu tháng.
"Tấm thảm chậm" phức tạp hơn vẻ ngoài của nó, bởi vì trong trường hợp này, DAO gặp phải một số vấn đề:
Làm cách nào để chúng tôi giám sát các nhóm không gia tăng giá trị cho chủ sở hữu mã thông báo?
Một số DAO nhận trách nhiệm bằng cách "giải thể tại chỗ". Ví dụ: nhóm cốt lõi Fei (Tribe DAO) đã quyết định giải tán và phân phối 220 triệu đô la từ kho bạc của mình cho những người nắm giữ mã thông báo. Tại thời điểm bỏ phiếu, TRIBE chỉ được định giá 66 triệu đô la, nhưng hiện đang giao dịch ở mức 128 triệu đô la.
Trong cả hai trường hợp Rook và Tribe, việc giải thể DAO đều có lợi cho chủ sở hữu mã thông báo. Nhưng điều gì xảy ra khi các thành viên cốt lõi trong nhóm tẩy chay phiếu bầu quản trị? Đây là nơi mà mọi thứ trở nên thú vị.
Aragon DAO bị tấn công và đứng trước nguy cơ bị "giải tán kiếm tiền"?
Aragon DAO gần đây nhất đã bị tấn công 51% bởi một nhóm phối hợp được gọi là “Những kẻ tấn công giá trị không rủi ro (RFV)”, những người có liên quan đến việc giải thể và thanh lý Rook DAO. Aragon đã chỉ tay vào một công ty quản lý tài sản lớn, Arca Capital Management. Bằng chứng cho thấy sự tham gia của Arca là vì lợi ích tài chính từ Aragon.
Vào ngày 2 tháng 5, một số lượng lớn thành viên mới tràn ngập kênh AragonDiscord và gửi tin nhắn trò chuyện riêng tới một số người đóng góp, gây áp lực chuyển tiền từ AragonAssociation sang Aragon DAO càng sớm càng tốt. Các thành viên, được cho là có liên quan đến việc tiếp quản RookDAO, đã dành nhiều tháng để tích lũy mã thông báo ANT, giúp họ có quyền biểu quyết trong AragonDAO. Cuối cùng, Hiệp hội Aragon đã cấm những người dùng Discord đáng ngờ và mọi người dùng bị cấm mà CoinDesk phỏng vấn đều là thành viên của Rook. Rook đã giải thể DAO của mình vào tháng trước sau khi các nhà đầu tư tích cực kêu gọi dự án Rook trả lại vốn cho những người nắm giữ mã thông báo của nó.
"Những kẻ tấn công RFV", những người tự mô tả mình là "kền kền tiền điện tử", được cho là một nhóm tinh vi, có nguồn lực tốt và được phối hợp. Họ bị cáo buộc "chịu trách nhiệm về việc phá hủy Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO và Temple DAO." Đáng chú ý, một thành viên của nhóm đã bị bỏ tù vì liên quan đến việc khai thác Mango DAO. ** Gần đây nhất, nhóm đã dẫn đầu việc tiếp quản tài chính của Rook DAO, sử dụng các chiến thuật kỹ thuật xã hội để tấn công tổ chức, giải tán thành công DAO và thanh lý một nửa kho bạc để thu lợi tài chính. **Đáp lại, Hiệp hội Aragon đã công bố kế hoạch "tái định vị" AragonDAO như một dự án tài trợ cho các DAO mới nổi. Giờ đây, Hiệp hội sẽ chuyển tiền theo đợt thay vì toàn bộ ngân quỹ cùng một lúc.
“Kẻ tấn công RFV” được thúc đẩy bởi sự khác biệt giữa tài sản trị giá khoảng 189 triệu đô la trong kho bạc Aragon và vốn hóa thị trường thấp hơn của mã thông báo ANT. Mã thông báo ANT của nó có vốn hóa thị trường là 128 triệu đô la, thấp hơn tài sản trị giá khoảng 189 triệu đô la của kho bạc. Trong một DAO, có thể mua và bình chọn đủ số token theo ý muốn. DAO gặp rủi ro là những người có mã thông báo đang giao dịch dưới giá trị tài sản kho bạc của họ. Ngược lại, nếu mã thông báo đang được giao dịch ở mức cao, thì rủi ro bị chiếm đoạt tài sản sẽ thấp hơn.
Trong một cuộc phỏng vấn với DL News, Jeff Dorman, đồng sáng lập và giám đốc thông tin của Arca, nói rằng đây là một tín hiệu rõ ràng từ thị trường đối với công ty hoặc dự án rằng "thị trường tin rằng Aragon đang quản lý những tài sản này không đúng cách." Jeff Dorman giải thích thêm: "Nếu bạn không phát hành mã thông báo, bạn có quyền tự chủ hoàn toàn. Khi bạn phát hành, phát hành hoặc bán mã thông báo và giao dịch công khai, bạn có nghĩa vụ ủy thác đối với những người nắm giữ mã thông báo đó."
Lợi nhuận bằng cách tiếp quản tài sản
Là để tiếp quản hoặc chiếm giữ? Những người thụ hưởng khác nhau có thể có quan điểm khác nhau. "Chiến thuật" của những kẻ tấn công RFV cuối cùng đã nhận rất nhiều lời chỉ trích.
Tuy nhiên, nó cũng cung cấp cho DeFi một cách độc đáo để kinh doanh chênh lệch giá và đây là cách chiến lược mở ra:
Trong trường hợp của Aragon, phần cuối cùng rất quan trọng. Nếu bạn mua mã thông báo và nhóm cốt lõi cuối cùng bỏ qua phiếu bầu đa số, thì bạn có thể có mã thông báo quản trị, nhưng không có quyền quản trị, tức là không có quyền bỏ phiếu.
** Ngoài ra, đạt được sự tiếp quản thực sự khó hơn nhiều so với tưởng tượng. Bạn phải mua mã thông báo mà không khiến giá mã thông báo tăng vọt, đặc biệt là khi gặp phải các vấn đề như trượt giá và thanh khoản. Sau đó, có quy trình thẩm định và tư vấn quản trị để giải quyết. **Nếu điều này là không đủ để hoàn thành việc tiếp quản, một chiến dịch PR phải được thực hiện để thuyết phục những người nắm giữ mã thông báo khác ủng hộ đề xuất của bạn.
Mặc dù cái tên "Kẻ tấn công vào Giá trị Không có Rủi ro (RFV)" có thể ám chỉ rủi ro thấp, nhưng nó hoàn toàn không phải là một chiến lược không có rủi ro. Nhưng mức tăng gấp 5 lần trong ví dụ của ROOK cũng cho thấy rằng nó có thể mang lại lợi nhuận lớn.
Làm thế nào để xác định DAO rủi ro?
**Giả sử xu hướng kiếm tiền từ việc giải tán DAO vẫn tiếp tục và những kẻ tấn công RFV và Arca tiếp tục nhắm mục tiêu vào các DAO mới, nhiệm vụ đầu tiên của chúng tôi sẽ là xác định các DAO có tài sản ngân quỹ có giá trị thấp hơn vốn hóa thị trường của các mã thông báo tương ứng. **
Có một số công cụ có thể được sử dụng để xác định, chẳng hạn như Token terminal và DeFiLlama. Tokenterminal có cơ sở dữ liệu ngân quỹ gồm 67 dự án. Chúng tôi thậm chí có thể tăng vốn hóa thị trường thả nổi (hoặc pha loãng hoàn toàn) để xem ngay những DAO nào đang gặp rủi ro.
Tại thời điểm viết bài, tôi nhận thấy rằng trong số 67 dự án được liệt kê, 23 dự án có giá trị kho bạc cao hơn vốn hóa thị trường đang lưu hành của các mã thông báo tương ứng.
Dưới đây là một vài trong số chúng, cùng với giá trị quỹ và vốn hóa thị trường của chúng:
Tình hình sẽ thay đổi nếu chúng tôi tính đến việc định giá pha loãng hoàn toàn, nhưng các mã thông báo không được lưu hành và do đó không thể được sử dụng để bỏ phiếu.
Vấn đề với dữ liệu của TokenTerminal là nó tính đến các mã thông báo của chính dự án trong các tính toán của nó. Trong khi đó, DefiLlama cung cấp tổng giá trị tài trợ không bao gồm mã thông báo riêng của dự án.
Đây là danh sách gần đây nhất của những người có ít nhất 10 triệu đô la tài sản kho bạc:
Tuy nhiên, một phần dữ liệu quan trọng bị thiếu trong danh sách này. Chúng tôi cần tính đến tỷ lệ mã thông báo được sở hữu và trao bởi người dùng, vì thông thường một tỷ lệ lớn mã thông báo thuộc về nhóm hoặc VC. Do đó, danh sách cuối cùng về các DAO tiềm ẩn rủi ro thậm chí còn ngắn hơn danh sách trên. Thật thú vị, DCF GOD gần đây đã đề cập đến OHM trên Twitter.
Lưu ý rằng cần có sự thẩm định kỹ lưỡng hơn nữa khi phân tích một DAO có nguy cơ bị giải thể, có tính đến các yếu tố như trượt mã thông báo, mã thông báo do cộng đồng thực tế nắm giữ, cơ cấu quản trị, v.v.