爲何Solana上滿是Prop AMM，在EVM上仍是空白？

原文標題：Must-Watch dApps After Monad Mainnet Launch

原文作者：Optimus

原文來源：

轉載：火星財經

Prop AMMs 已迅速佔據 Solana 全部交易量的 40%。爲什麼它們還沒出現在 EVM 上？

專業自動做市商（Proprietary AMMs，簡稱 Prop AMMs）正在迅速成爲 Solana DeFi 生態中的主導力量，目前它們已經貢獻了主要交易對中超過 40% 的交易量。這類由專業做市商運營的專門流動性場所，能夠提供深度流動性和更具競爭力的定價，核心原因在於它們顯著降低了做市商被利用「過期報價」（stale quotes）進行搶跑（front-running）套利的風險。

然而，它們的成功幾乎完全局限在 Solana 上。即便在諸如 Base 或 Optimism 這樣快速且低成本的 Layer 網路上，EVM 生態中仍鮮見 Prop AMM 的身影。爲什麼它們沒有在 EVM 上生根？

本文主要探討三個問題：什麼是 Prop AMM，它們在 EVM 鏈上面臨哪些技術與經濟障礙，以及最終可能將它們帶到 EVM DeFi 前沿的有前途的新架構。

什麼是 Prop AMM？

Prop AMM 是一種由單一專業做市商主動管理流動性和定價的自動做市商，而不是像傳統 AMM 那樣，由大衆以被動方式提供資金。

傳統 AMM（如 Uniswap v2）通常使用公式 x * y = k 來決定價格，其中 x 和 y 分別代表池中兩種資產的數量，k 爲恆定值。而在 Prop AMM 中，定價公式並非固定不變，而是會被高頻更新（通常每秒更新多次）。由於大多數 Prop AMM 的內部機制屬於「黑箱」，外界並不知道它們使用的確切算法。然而，Sui 鏈上 Obric 的 Prop AMM 智能合約代碼是公開的（感謝 @markoggwp 的發現），其不變量 k 是依賴於內部變量 mult_x、mult_y 和 concentration 的。下圖展示了做市商如何持續更新這些變量。

需要澄清的一點是：Obric 定價曲線左側的公式比簡單的 x*y 更復雜，但理解 Prop AMM 的關鍵在於——它始終等於一個可變的不變量 k，而做市商會不斷更新這個 k 來調整價格曲線。

復習：AMM 是如何決定價格的？

在這篇文章中，我們會多次提到「價格曲線」這一概念。價格曲線決定了用戶在使用 AMM 交易時需要支付的價格，也是做市商在 Prop AMM 中不斷更新的部分。爲了更好地理解這一點，我們可以先回顧傳統 AMM 的定價方式。

以 Uniswap v2 上的 WETH-USDC 池爲例（假設無手續費）。價格由公式 x * y = k 被動決定。假設池中有 100 WETH 和 400,000 USDC，此時的曲線點爲 x = 100，y = 400,000，對應初始價格爲 400,000 / 100 = 4,000 USDC/WETH。由此可得常數 k = 100 * 400,000 = 40,000,000。

若有交易者想買入 1 WETH，他需要向池中加入 USDC，使池中 WETH 減少到 99。爲了保持恆定乘積 k，新的點 (x, y) 仍需落在曲線上，因此 y 必須變爲 40,000,000 / 99 ≈ 404,040.40。也就是說，該交易者爲 1 WETH 支付了約 4,040.40 USDC，比最初價格略高。這種現象稱爲「價格滑點」（slippage）。這正是 x*y=k 被稱爲「價格曲線」的原因：任意可交易價格都必須落在這條曲線上。

爲什麼做市商會選擇 AMM 設計而不是中心化訂單簿（CLOB）？

讓我們來解釋一下爲什麼做市商想要使用 AMM 設計進行做市。想象你是一個在鏈上中心限價訂單簿（CLOB）上報價的做市商。若想更新你的報價，你需要撤銷並替換成千上萬個限價單。如果你有 N 個訂單，那麼更新成本是 O(N) 級別的操作，這在鏈上既緩慢又昂貴。

而如果你能將所有報價都用一個數學曲線來表示呢？你只需更新定義這條曲線的少數幾個參數即可，從而將 O(N) 的操作轉化爲 O(1) 的常數復雜度。

爲了直觀展示「價格曲線」如何對應不同的有效價格區間，我們可以參考 Ellipsis Labs 創建的 SolFi——一個基於 Solana 的 Prop AMM。盡管它的具體價格曲線未知且被隱藏，但 Ghostlabs 繪制了一張圖，展示了在某個 Solana slot（區塊時間段）內，不同數量的 SOL 兌換 USDC 時的有效價格。每一條線代表一個不同的 WSOL/USDC 池，說明多個價格層級可以同時存在。隨着做市商更新價格曲線，這張有效價格圖也會在不同 slot 之間變化。

這裏的關鍵點在於，通過僅更新少量價格曲線參數，做市商即可隨時改變有效價格分布，而無需逐個修改 N 個訂單。這正是 Prop AMM 的核心價值主張——它讓做市商能以更高的資本與計算效率，提供動態而深度的流動性。

爲什麼 Solana 的架構非常適合 Prop AMM？

Prop AMM 是一種「主動管理型」系統，這意味着它需要兩項關鍵條件：

1. 更新成本低（cheap updates）

2. 優先執行權（priority execution）

在 Solana 上，這兩者是相輔相成的：低成本更新往往意味着更新能獲得執行優先權。

爲什麼做市商需要這兩點？首先，他們會根據庫存變化或資產指數價格（例如中心化交易所價格）的波動，以區塊鏈運行速度不斷更新價格曲線。在像 Solana 這樣高頻鏈上，如果更新成本過高，將難以實現高頻調整。

其次，若做市商無法讓更新排在區塊頂部，他們的舊報價就會被套利者「抄走」，造成必然的虧損。如果缺少這兩個特性，做市商就無法高效操作，用戶也會獲得更差的交易價格。

以 Solana 上的 Prop AMM HumidiFi 爲例，據 @SliceAnalytics 數據，該做市商每秒更新報價高達 74 次。

來自 EVM 的玩家可能會問：「Solana 的 slot（插槽）大約 400ms，Prop AMM 怎麼能在單個 slot 內多次更新價格？」

答案在於 Solana 的連續架構，它本質上不同於 EVM 的離散區塊模型。

· EVM：交易通常在完整區塊被提議和最終確認後按順序執行。這意味着中途發送的更新要到下一個區塊才會生效。

· Solana：Leader 驗證節點不會等待完整區塊，而是將交易拆成小數據包（稱爲「shred」）連續廣播到網路。一個 slot 內可能有多筆交換，但 shred #1 的价格更新影响 swap #1，shred #2 的价格更新影响 swap #2。

注：Flashblocks 類似於 Solana 的 shred。根據 Anza Labs 的 @Ashwinningg 在 CBER 大會上的分享，每個 400ms 的 slot 上限爲 32,000 shred，相當於每毫秒 80 個 shred。至於 200ms Flashblocks 是否足夠快以滿足做市商需求，與 Solana 連續架構相比仍是個開放問題。

那麼，Solana 上的更新爲何如此廉價？又如何導致優先執行？

首先，雖然 Solana 上 Prop AMM 的實現是黑盒，但存在如 Pinocchio 的庫，可優化 CU 的方式編寫 Solana 程序。Helius 的博客對此有精彩介紹，通過該庫，Solana 程序的 CU 消耗可從約 4000 CU 降到約 100 CU。

再來看第二部分。更高層面上，Solana 通過選擇 Fee / Compute Units 比率最高的交易來優先排序（Compute Units 類似 EVM 的 Gas），與 EVM 類似。

· 具體而言，如果使用 Jito，公式爲 Jito Tip / Compute Units

· 不使用：Priority = (優先費 + 基礎費) / (1 + CU 上限 + 籤名 CU + 寫鎖 CU)

對比 Prop AMM 更新與 Jupiter Swap 的 Compute Units，可見更新極度廉價，比例達 1:1000。

Prop AMM 更新：簡單曲線更新極便宜。Wintermute 的更新低至 109 CU，總費用僅 0.000007506 SOL

Jupiter Swap：通過 Jupiter 路由的 swap 可達 ~100,000 CU，總費用 0.000005 SOL

由於這種巨大的差異，做市商只需爲更新交易支付極小的費用，就能實現遠高於交換的 Fee/CU 比率，從而保證更新在區塊頂部被執行，保護自己免受套利攻擊。

爲什麼 Prop AMM 尚未在 EVM 上落地？

假設 Prop AMM 的更新涉及寫入決定交易對價格曲線的變量。雖然 Solana 上的 Prop AMM 代碼是一個「黑箱」，做市商希望保持其策略機密，但我們可以用這個假設來理解 Obric 在 Sui 上實現 Prop AMM 的方式：交易對報價的決定變量通過 update 函數寫入智能合約。

感謝 @markoggwp 發現！

利用這個假設，我們發現 EVM 的架構存在重大障礙，使 Solana 的 Prop AMM 模型在 EVM 上不可行。

回顧一下，在 OP-Stack Layer 區塊鏈（如 Base 和 Unichain）上，交易是按每 Gas 優先費用排序的（類似 Solana 按 Fee / CU 排序）。

在 EVM 上，寫入操作的 Gas 消耗非常高。與 Solana 的更新相比，通過 SSTORE 操作碼在 EVM 上寫入一個值的成本驚人：

· SSTORE（0 → 非 0）：~22,100 gas

· SSTORE（非 0 → 非 0）：~5,000 gas

· 典型 AMM swap：~200,000–300,000 gas

注意：EVM 上的 Gas 類似於 Solana 上的計算單元（CU）。上面的 SSTORE gas 數字是假設每個交易僅有一次寫入（冷寫入），這是合理的，因爲通常不會在一次交易中發送多次更新。

雖然更新仍比交換便宜，但 gas 使用率僅約 10 倍（更新可能涉及多個 SSTORE），而在 Solana 上，這一比例約爲 1000 倍。

這帶來了兩個結論，使相同的 Solana Prop AMM 模型在 EVM 上風險更高：

1. Gas 消耗高導致優先費用難以保障更新優先，較低的優先費用無法實現高費率/Gas 的比率。爲了保證更新不會被搶先執行並位於區塊頂部，需要更高的優先費用，從而增加成本。

2. EVM 上套利風險更高，EVM 上更新 Gas 與交換 Gas 比例僅 1:10，而 Solana 上爲 1:1000。這意味着套利者只需將優先費提高 10 倍即可搶先做市商的更新，而在 Solana 上需提高 1000 倍。在這種較低比例下，套利者更可能搶先交易價格更新以獲取過時報價，因爲成本低廉。

一些創新（如 EIP-1153 的 TSTORE，用於臨時存儲）提供約 100 gas 的寫入，但這種存儲是短暫的，僅在單筆交易中有效，無法用於將價格更新持久化以供後續掉期交易使用（例如整個區塊期間）。

如何將 Prop AMM 引入 EVM？

在回答之前，先回答「爲什麼要做」：用戶總是希望獲得更優的交易報價，這意味着交易更劃算。以太坊及 Layer 的 Prop AMM 可以爲用戶提供原本只能在 Solana 或中心化交易所才能獲得的競爭性報價。

要使 Prop AMM 在 EVM 上可行，我們回顧一下它在 Solana 上成功的原因之一：

· 區塊頂部更新保護：在 Solana 上，Prop AMM 更新位於區塊頂部，可以保護做市商免遭搶先交易。更新位於頂部是因爲計算單元消耗極少，即使費用低，也能實現高費用/CU 比率，尤其與掉期交易相比。

那麼，如何將區塊頂部的 Prop AMM 更新引入 Layer EVM 區塊鏈？有兩種方法：要麼降低寫入成本，要麼爲 Prop AMM 更新創建優先級通道。

由於 EVM 的狀態增長問題，降低寫入成本這種方法不太可行，因爲廉價的 SSTORE 會導致垃圾狀態攻擊。

我們提出爲 Prop AMM 更新創建優先通道。這是可行方案，也是本文的重點。

Uniswap 團隊的 @MarkToda 提出了一種新方法，通過全球存儲智能合約 + 專門的區塊構建器策略實現：

它的工作原理如下：

· 全局存儲合約：部署簡單智能合約作爲公有鍵值存儲。做市商將價格曲線參數寫入該合約（例如 set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000)）。

· 構建器策略：這是鏈下關鍵組件。區塊構建器識別發送到全局存儲合約的交易，將區塊前 5–10% Gas 分配給這些更新交易，並按費用優先排序，防止垃圾交易。

請注意：交易必須直接發送到全局存儲地址，否則不能保證位於區塊頂部。

自定義區塊構建算法示例可參考 rblib。

Prop AMM 集成：做市商的 Prop AMM 合約在交換時從全局存儲合約讀取價格曲線數據，從而提供報價。

這種架構巧妙解決了兩個問題：

1. 保護：構建器策略創建「快速通道」，確保區塊內所有價格更新在交易前執行，消除搶先交易風險。

2. 成本效益：做市商不再與所有 DeFi 用戶競爭高 Gas Price 達成區塊頂部交易，只需在本地費用市場中競爭更新交易預留的頂部區塊，大幅降低成本。

用戶交易將依據做市商在同一區塊初始更新設定的價格曲線執行，確保報價的新鮮度和安全性。這種模型在 EVM 上重現了 Solana 上低成本、高優先級更新的環境，爲 Prop AMM 在 EVM 上鋪平了道路。

然而，這種模型也存在一些缺點，我將這些問題留在本文底部以供討論。

結論

Prop AMM 的可行性依賴於解決核心經濟問題：廉價且優先執行以防止搶先交易。

雖然標準 EVM 架構使此類操作成本高、風險大，但新的設計爲解決這個問題提供了不同的方法。結合鏈上全局存儲智能合約和鏈下構建器策略的新設計，可創建專用「快速通道」，保證區塊頂部執行更新，同時建立本地、受控的費用市場。這不僅使 Prop AMM 在 EVM 上可行，也可能爲所有依賴區塊頂部預言機更新的 EVM DeFi 帶來變革。

開放性問題

· Prop AMM 在 EVM 上 200ms Flashblock 的速度是否足以與 Solana 連續架構競爭？

· Solana 上大部分 AMM 流量來自單一聚合器 Jupiter，其提供 SDK 方便 AMM 接入。但在 Layer EVM 上，流量分散在多個聚合器且無公共 SDK，這是否對 Prop AMM 構成挑戰？

· Prop AMM 在 Solana 上更新僅消耗約 100 CU，其實現機制如何？

· 快速通道模型僅保證區塊頂部更新。如果一個 Flashblock 內有多筆交換，做市商如何在這些交換之間更新價格？

· 是否可以使用 Yul 或 Huff 等語言編寫優化的 EVM 程序，類似 Solana 上的 Pinocchio 優化方案？

· Prop AMM 與 RFQ 的比較如何？

· 如何防止做市商在區塊 N 給出優質報價誘導用戶，然後在區塊 N+1 更新爲糟糕報價？Jupiter 如何防範？

· Jupiter Ultra V3 的 Ultra Signaling 功能允許 Prop AMM 區分有害與無害流量，並提供更緊密的報價，這類聚合器特性對 Prop AMM 在 EVM 上的重要性如何？