$60 在掛鉤失敗中損失了十億：5個動搖加密貨幣的穩定幣崩潰

穩定幣掛鉤失敗五次(2021-2025)，消失了$60 億。IRON、UST、USDC、USDe和xUSD危機暴露了掛鉤缺陷。每次崩潰都證明穩定幣掛鉤需要三大支柱：機制完整性、市場信心和監管——任何失敗都會引發災難性的脫鉤螺旋。

算法錨定死亡螺旋：IRON Finance

第一次嚴重的掛鉤失敗暴露了算法穩定幣的脆弱性發生在2021年夏天，涉及IRON Finance在Polygon上。IRON利用部分抵押掛鉤：部分由USDC支持，部分通過算法依賴於TITAN治理代幣的價值。這種混合掛鉤機制造成了致命的結構性弱點。

當大型TITAN賣單使代幣價格不穩定時，主要持有者開始退出，觸發了經典的掛鉤死亡螺旋：IRON贖回迫使鑄造和出售更多的TITAN，這進一步壓垮了TITAN價格，進一步破壞了IRON的掛鉤能力。這個反饋循環代表了算法掛鉤的根本缺陷——一旦支持掛鉤的內部資產暴跌，機制幾乎沒有修復能力。

在TITAN崩潰的那天，連知名美國投資者馬克·庫班也遭受了損失。更重要的是，這標志着市場首次意識到算法掛鉤高度依賴市場信心和內部機制。一旦信心崩潰，防止掛鉤死亡螺旋幾乎變得不可能。

IRON Finance 錨定失敗建立了一個關鍵教訓：算法無法創造價值，它們只能分配風險。當風險分配在壓力下崩潰時，錨定機制會災難性地失敗。

LUNA的 $40 億掛鉤災難

![UST 掛鉤災難](http://img-cdn.gateio.im/social/moments-87a9b3933a-347a717f09-153d09-cd5cc0019283746574839201

在2022年5月， криптовалютный мир目睹了歷史上最大的穩定幣掛鉤崩潰，當時Terra的UST和其姐妹幣LUNA都崩潰了。UST當時是市場市值爲)億美元的第三大穩定幣，被認爲是算法掛鉤的成功案例。

掛鉤機制通過套利運作：如果 UST 交易低於 $1，用戶可以銷毀 1 UST 來鑄造 $18 值的 LUNA，利用差價獲利，同時恢復掛鉤。相反，如果 UST 超過 $1，用戶可以銷毀 $1 的 LUNA 來鑄造 1 UST。這種雙向掛鉤完全依賴於 LUNA 保持價值。

在五月初，Curve 和 Anchor 上的大規模 UST 拋售導致其掛鉤滑落至 $1 以下，引發持續的兌換潮。UST 很快失去了與美元的掛鉤，在幾天內從 $1 跌至低於 $0.30。爲了維持掛鉤，該協議發行了大量 LUNA 以贖回 UST，導致 LUNA 價格崩潰。

在幾天內，LUNA 從 $1 跌至接近零，幾乎 obliterating 了 $119 億的市場價值。UST 降至幾分錢，整個 Terra 生態系統在一周內消失。此種掛鉤失敗的規模前所未有，影響了全球數百萬投資者，並引發了 2022 年的“加密冬天”。

$40 # LUNA的滅亡迫使行業面對關於算法掛鉤的殘酷現實:

· 錨定機制在極端條件下非常容易進入不可逆的螺旋結構

· 投資者信心是支持算法掛鉤的唯一王牌，而它也是最容易失敗的

· 無論多少營銷或採用都無法拯救基本上存在缺陷的掛鉤設計

這一災難性的錨定失敗促使全球監管機構首次將“穩定幣風險”納入合規考慮。美國、韓國和歐盟隨後對算法穩定幣施加了嚴格的限制，許多管轄區實際上禁止了算法錨定機制。

USDC的簡要掛鉤危機：傳統金融污染

隨着算法掛鉤模型被否定，許多人認爲中心化、全備兌的穩定幣是沒有風險的。2023年硅谷銀行###SVB(醜聞打破了這一假設，並揭示了即使是傳統的儲備支持掛鉤也面臨系統性脆弱性。

當SVB倒閉時，Circle承認在這家倒閉的銀行持有33億美元的USDC儲備。在市場恐慌中，USDC的錨定短暫破裂，跌至0.87美元。這代表了經典的“流動性錨定失敗”——短期贖回能力受到質疑，盡管存在充足的儲備，市場仍然出現了拋售。

幸運的是，這次掛鉤中斷持續時間不長。Circle迅速發布透明公告，承諾用企業資金彌補任何潛在的虧損。最終，在聯邦儲備委員會宣布存款保護措施後，USDC重新建立了掛鉤。

SVB事件表明，穩定幣的錨定不僅依賴於儲備，還依賴於對儲備流動性的信心。即使是最傳統的錨定機制也不能完全與現實世界的金融風險隔離。一旦錨定資產依賴於傳統銀行系統，脆弱性就變得不可避免。

這場危機爲穩定幣錨定風險評估增加了一個新維度：對手風險。穩定幣錨定的“錨”不僅包括加密貨幣儲備，還包括持有這些儲備的傳統金融機構的穩定性和可及性。

) USDe的虛假警報：槓杆引發的錨定恐慌

在2024年10月，加密貨幣市場經歷了前所未有的波動，Ethena Labs的USDe陷入了錨定恐慌。與之前的失敗不同，這次錨定中斷並不意味着機制的崩潰，而是暴露了用戶與合成穩定幣互動方式的脆弱性。

USDe通過鏈上Delta中性策略維持錨定：長買現貨頭寸加上短賣永續合約。從理論上講，這種錨定機制可以承受波動，同時從資金利率中產生收益。在實踐中，設計在平靜市場中證明是穩定的，提供了~12%的年化回報。

然而，一些用戶開發了“循環貸款”策略：抵押USDe以借入其他穩定幣，將其兌換爲更多的USDe，並重復這一過程以加大槓杆。這放大了收益和錨定風險。

在10月11日，川普宣布對中國進口商品徵收100%的關稅，引發市場恐慌。在這場混亂中，USDe的核心錨定機制保持不變，但由於出現了臨時價格偏差，導致：

清算級聯：使用USDe作爲衍生品保證金的用戶在極端波動中面臨合約清算，造成了巨大的賣壓，暫時打破了掛鉤。

槓杆解除：借貸平台上的“循環貸款”結構面臨同時清算，放大了穩定幣的拋售壓力和錨定壓力。

套利分析：鏈上燃氣擁堵在兌換提取期間阻礙了順利套利，延遲了錨定恢復機制。

USDe短暫從###跌至~$0.60後恢復。與資產失敗掛鉤崩潰不同，此事件並未涉及資產消失——臨時掛鉤失衡是由於宏觀經濟衝擊、流動性限制和清算路徑擁堵造成的。

事件發生後，Ethena 澄清系統正常運作且抵押品充足。隨後，他們宣布增強監控並提高抵押比率，以增強錨定的韌性。

$1 2024年11月：xUSD鏈反應掛鉤崩潰

![xUSD 掛鉤崩潰]###http://img-cdn.gateio.im/social/moments-87a9b3933a-34bbd54573-153d09-cd5cc0(

USDe掛鉤恐慌剛剛平息，11月又爆發了另一場危機，這表明了去中心化金融（DeFi）如何導致連鎖的掛鉤失敗。

xUSD，Stream發行的收益生成穩定幣，在其外部基金經理報告約)百萬資產損失時經歷了掛鉤崩潰。Stream立即暫停了平台的存款和提款，xUSD在恐慌性拋售中從$93 暴跌至$0.23——跌幅達77%.

xUSD 錨定崩潰立即引發了 Elixir 的 deUSD 穩定幣的 contagion。Elixir 曾向 Stream 出借了 6800 萬 USDC，佔總 deUSD 儲備的 $1 65%。當 xUSD 失去 77% 的錨定價值時，deUSD 的資產支持瞬間崩潰，觸發了大規模贖回和錨定失敗。

恐慌蔓延至USDX，這是Stable Labs推出的符合MiCA標準的穩定幣。盡管沒有直接接觸xUSD或deUSD，但USDX遭受了因關聯而產生的拋售恐慌，從(跌至~$0.30，因爲投資者紛紛逃離所有產生收益的穩定幣。

在幾天內，穩定幣市場市值蒸發了超過)億。一場單一協議危機升級爲行業範圍的清算，揭示了DeFi的高頻耦合意味着錨定風險從未是孤立的。當一個穩定幣的錨定失敗時，傳染威脅整個生態系統。

$1 穩定幣錨定的未來

這五年的錨定失敗揭示了一個殘酷的事實：穩定幣最大的風險在於每個人都認爲它們是“穩定”的。從算法模型到集中托管，從收益產生的創新到復合結構，當設計缺陷與信任崩潰相遇時，所有的錨定機制都可能崩潰。

行業正在發展。技術主動應對漏洞——Ethena 調整抵押比率，協議加強監控。透明度通過鏈上審計和監管要求得以提高。隨着越來越多的人研究基礎機制、抵押結構和風險暴露，用戶的復雜性也在增長。

重點正在從“如何快速增長”轉向“如何穩定運營”。只有真正提高錨定韌性，行業才能創造出能夠支持下一個週期的金融工具。