2026-01-18 16:30:13

許多人認為限制性移民政策會為本地出生的工人創造更多就業機會，但數據卻呈現不同的故事。同樣，保護主義貿易措施和關稅實施往往未能實現其振興製造業的既定目標——相反，它們經常引發供應鏈中的就業損失。

這種誤解源於將經濟視為一個具有固定勞動力和製造能力的靜態系統。事實上，現代經濟是動態的。勞動市場和生產能力會適應、轉變，並以複雜的方式對政策變化做出反應。理解這些機制對於預測政策轉變如何影響就業、通貨膨脹和長期經濟增長至關重要。

查看原文

此頁面可能包含第三方內容，僅供參考（非陳述或保證），不應被視為 Gate 認可其觀點表述，也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明。

15人點讚了這條動態

讚賞
15
10
轉發
分享

留言

0/400

MeaninglessApe

· 01-21 16:28

經濟學家又開始甩數據了，話是這麼說，但真實世界呢？ --- 關稅這東西就跟止痛藥一樣，短期感覺舒服，長期反而更疼 --- 靜態系統假設？拜託，現在誰還信這套呢 --- 製造業回流夢，醒醒吧各位 --- 難道就沒人想想供應鏈上那些小企業的死活嗎 --- immigration政策、關稅、製造業...這些話題永遠說不完，永遠有人被割韭菜 --- data永遠說話，但政客永遠裝聾作啞

查看原文回復0

BridgeTrustFund

· 01-19 14:21

這套理論聽起來不錯，但現實裡限制移民政策一推就是失業潮...諷刺 --- 經濟又不是數學題，非得把餅畫死？ --- 關鍵是誰在為這些政策買單啊，底層打工人呗 --- 貿易壁壘那套早就被證伪了，怎麼還有人信呢 --- 動態經濟這概念不新鮮啊，問題是政客們根本不想聽 --- 所以說啊，一刀切政策永遠都是扯淡 --- 供應鏈那塊細說一下呢，為啥就沒有人算這筆帳 --- 又是這套老生常談，但確實說到點上了 --- 保護主義騙了多少選票，現在才來補課？ --- 這邏輯沒毛病，就看誰有膽子去改

查看原文回復0

SelfMadeRuggee

· 01-19 07:23

哈，又是一个經濟學家來教我們怎麼想...供給側這套玩意兒咋就這麼難理解呢 --- 數據擺在這兒，人還是喜歡聽故事，特別是對自己有利的那種 --- 等等，你說動態經濟...那我問啊，為啥市場還總是反應不過來呢 --- 保護主義那套真的沒用？我咋感覺某些地方靠它活得還挺滋潤 --- 所以到底誰該背這個鍋...政策制定者還是咱們這群不懂經濟的

查看原文回復0

TokenSleuth

· 01-19 06:12

數據打臉理論，這事兒經濟學家早就說過吧，就是沒人聽

查看原文回復0

大空投不是梦

· 01-18 16:59

哈哈經濟學家又來教我們"複雜性"了，搞得跟火箭科學一樣 --- 說白了就是政策制定者想太簡單了，真實世界沒那麼直白 --- 這就是為啥我只信數據不信那些"創造就業"的承諾，每次都拉胯 --- 供應鏈這塊真的坑，關稅一加工作反而沒了，笑死 --- 經濟是活的，又不是你想像的積木遊戲，非要砌出自己想要的樣子 --- 早就看透了，保護主義那套永遠都是吃虧的一方喊得最凶 --- 這才是我關注的東西啊，實實在在的機制分析而不是政治口號 --- 把經濟當固定盤子分的人真的該更新一下認知了

查看原文回復0

HashBrownies

· 01-18 16:58

數據會說話，感覺很多人還在用2010年的思維看經濟呢

查看原文回復0

永远买顶的男人

· 01-18 16:51

數據打臉政客又是一天，關稅壁壘這套真的過時了

查看原文回復0

MetaNeighbor

· 01-18 16:48

把經濟當死的看，這就是大多數人的問題啊... --- 貿易保護主義那套，說好聽聽著行，數據打臉最狠 --- 哈，限制移民能增加就業機會？醒醒吧，現實沒這麼簡單 --- 供應鏈這麼複雜，關稅一加就全亂套，怎麼可能增加就業呢 --- 經濟這東西活的，不是死的，政策一改整個生態都變，還能指望啥呢 --- 說白了就是把economy當成固定盤子，難怪滿腦子都是錯覺 --- 製造業想靠關稅復活？呃...結果反而更多人失業，諷刺不 --- 我就想知道，那些支持限制移民的人，真看過數據嗎？

查看原文回復0

GateUser-c799715c

· 01-18 16:42

哈，又是那套"限制移民就能救工作"的說法，現實裡根本站不住腳啊經濟又不是死的...供應鏈一斷全都得跪感覺很多人就是想要個簡單答案，實際上複雜得多保護主義關稅那套...歷史都證明了是坑數據擺在那兒呢，但還是有人不信

查看原文回復0