本文摘要由AI總結生成## 非美元穩定幣為何陷入增長困局？監管壓力而非市場需求才是真凶
許多人認為非美元穩定幣的停滯源於需求不足，這種判斷其實打錯了板子。
歷史數據顯示，非主要貨幣的外匯交易每日規模超過3200億美元，這說明跨境結算的需求巨大。那真正的瓶頸在哪？關鍵在於供給側——全球銀行體系的激勵機制已經徹底失靈。
2008年後巴塞爾協議III的推行，配合一系列嚴格的監管規定，在銀行資產負債表結構上施加了極度苛刻的資本約束。這些規則直接摧毀了銀行參與非美元流動性業務的利潤空間。
**巴塞爾III如何扼殺非美元交易**
流動性覆蓋率（LCR）規則要求銀行持有足量的"高質量流動性資產"（HQLA），以應對30天的壓力情境。聽起來合理，但問題在於：一级HQLA的定義極其嚴格，主要包括美元、日元、歐元等儲備貨幣的安全資產。
這意味著美元、日元、歐元等儲備貨幣天然佔優——它們擁有深度充足的全球回購市場和壓力時期的可靠流動性。相比之下，巴西雷亞爾或墨西哥比索兌美元的交易，即便在正常時期看起來很"流動"，但在壓力情境下也會被監管者剔除出流動性緩衝。
銀行若想支持BRL/MXN這樣的通道，必須持有這兩種貨幣的庫存。但這些庫存在LCR框架下被視為"劣質資產"，迫使銀行額外持有更多美元資產進行補償。結果就是：維持非美元通道的成本被人為抬高。
更糟的是，如果這些流動性在法律或操作層面被"困住"（比如資本管制），銀行根本無法在
許多人認為非美元穩定幣的停滯源於需求不足，這種判斷其實打錯了板子。
歷史數據顯示，非主要貨幣的外匯交易每日規模超過3200億美元，這說明跨境結算的需求巨大。那真正的瓶頸在哪？關鍵在於供給側——全球銀行體系的激勵機制已經徹底失靈。
2008年後巴塞爾協議III的推行，配合一系列嚴格的監管規定，在銀行資產負債表結構上施加了極度苛刻的資本約束。這些規則直接摧毀了銀行參與非美元流動性業務的利潤空間。
**巴塞爾III如何扼殺非美元交易**
流動性覆蓋率（LCR）規則要求銀行持有足量的"高質量流動性資產"（HQLA），以應對30天的壓力情境。聽起來合理，但問題在於：一级HQLA的定義極其嚴格，主要包括美元、日元、歐元等儲備貨幣的安全資產。
這意味著美元、日元、歐元等儲備貨幣天然佔優——它們擁有深度充足的全球回購市場和壓力時期的可靠流動性。相比之下，巴西雷亞爾或墨西哥比索兌美元的交易，即便在正常時期看起來很"流動"，但在壓力情境下也會被監管者剔除出流動性緩衝。
銀行若想支持BRL/MXN這樣的通道，必須持有這兩種貨幣的庫存。但這些庫存在LCR框架下被視為"劣質資產"，迫使銀行額外持有更多美元資產進行補償。結果就是：維持非美元通道的成本被人為抬高。
更糟的是，如果這些流動性在法律或操作層面被"困住"（比如資本管制），銀行根本無法在
DEFI-1.98%
